rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-09-10
rok: 2018
data dokumentu: 2018-09-10
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1755/18
KIO 1755/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 września 2018r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3
września 2018 r. przez wykonawcę Z. K. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Z. K. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3
września 2018 r. przez wykonawcę Z. K. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Z. K. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu, na rzecz
wykonawcy Z. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z. K.
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
………………………
………………………
Sygn. akt KIO 1755/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa, prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą „Inwentaryzacja obiektów i urządzeń służących do
odprowadzania wód opadowych z terenów m.st. Warszawy systemem rurowej kanalizacji
deszczowej niebędących w eksploatacji MPWiK w m.st. Warszawa S.A.” (dalej
„postępowanie”).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 26 czerwca 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 120-273533.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004r.
– Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).
Odwołujący Z. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z. K.
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w Warszawie, w dniu 3 września 2018 r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z przepisami
czynności i zaniechań podjętych w toku postępowania. Odwołujący przedstawił okoliczności
faktyczne i prawn
e uzasadniające wniesienie odwołania.
W dniu 7
września 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 186 ust. 1 Pzp składa odpowiedź na
odwołanie i uwzględnia zarzuty zawarte w odwołaniu w całości.
Mając na uwadze powyższe Izba, nie rozpatrując merytorycznie odwołania, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed
rozpoczęciem posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia
Prez
esa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku
umorzenia p
ostępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
………………………
………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu, na rzecz
wykonawcy Z. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z. K.
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
………………………
………………………
Sygn. akt KIO 1755/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa, prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą „Inwentaryzacja obiektów i urządzeń służących do
odprowadzania wód opadowych z terenów m.st. Warszawy systemem rurowej kanalizacji
deszczowej niebędących w eksploatacji MPWiK w m.st. Warszawa S.A.” (dalej
„postępowanie”).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 26 czerwca 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 120-273533.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004r.
– Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).
Odwołujący Z. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z. K.
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w Warszawie, w dniu 3 września 2018 r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z przepisami
czynności i zaniechań podjętych w toku postępowania. Odwołujący przedstawił okoliczności
faktyczne i prawn
e uzasadniające wniesienie odwołania.
W dniu 7
września 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 186 ust. 1 Pzp składa odpowiedź na
odwołanie i uwzględnia zarzuty zawarte w odwołaniu w całości.
Mając na uwadze powyższe Izba, nie rozpatrując merytorycznie odwołania, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1
Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed
rozpoczęciem posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia
Prez
esa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku
umorzenia p
ostępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
………………………
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2174/18 z dnia 2018-10-25
