rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-29
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-29
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3036/22
KIO 3036/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron w dniu 29 listopada 2022 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 listopada 2022 r. przez wykonawc
ę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe "PIOMAR" sp. z o.o., ul. Jagiełły 13 lok.1; 49-306 Brzeg, w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowe Biuro
Finansów Oświaty Ursynów m.st. Warszawy, al. Komisji Edukacji Narodowej 61,
02-777 Warszawa,
przy udziale wykonawców:
1)
Meran Point sp. z o.o. sp. k., ul. Kaczeńców 31; 05-400 Otwock,
2) MBA System sp.
z o.o., ul. Chłopickiego 18; 04-314 Warszawa,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego,
niejawnym z udziałem stron w dniu 29 listopada 2022 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 listopada 2022 r. przez wykonawc
ę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe "PIOMAR" sp. z o.o., ul. Jagiełły 13 lok.1; 49-306 Brzeg, w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowe Biuro
Finansów Oświaty Ursynów m.st. Warszawy, al. Komisji Edukacji Narodowej 61,
02-777 Warszawa,
przy udziale wykonawców:
1)
Meran Point sp. z o.o. sp. k., ul. Kaczeńców 31; 05-400 Otwock,
2) MBA System sp.
z o.o., ul. Chłopickiego 18; 04-314 Warszawa,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "PIOMAR"
sp. z o.o., ul. Jagiełły 13 lok.1; 49-306 Brzeg, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
sygn. akt: KIO 3036/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowe Biuro Finansów Oświaty
Ursynów m.st. Warszawy, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Dostawa wraz z montażem sprzętu komputerowego do placówek
oświatowych w Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy – komputery typu All in One”.
Dnia 16 listopada 2022 roku, wykonawca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe "PIOMAR" sp. z o.o. (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej.
Pismem z dnia 25 listopada
2022 roku, zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie,
w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości oraz wskazał, że unieważnił
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty odwołującego.
Przystępujący do postępowania wykonawca MBA System sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie, pismem z dnia 28 listopada 2022 roku, wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp,
gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem
zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty odwołującego. Zamawiający nie dokonał innych
czynności w postępowaniu. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności
zamawiającego
podlegającej
skarżeniu
(odwołaniu),
gdyż
została
ona
zmieniona
/unieważniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy stwierdzić należało, iż wniesiony przez
przystępującego sprzeciw wobec czynności zamawiającego, która wywołana była zarzutami
odwołania, które na dzień rozpoznania odwołania zostały uchylone, pozostaje bez wpływu na
dalszy bieg postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2
ustawy Pzp, umorzyła postępowanie
odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt
2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od
odwo
łania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:
…………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "PIOMAR"
sp. z o.o., ul. Jagiełły 13 lok.1; 49-306 Brzeg, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
sygn. akt: KIO 3036/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnicowe Biuro Finansów Oświaty
Ursynów m.st. Warszawy, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Dostawa wraz z montażem sprzętu komputerowego do placówek
oświatowych w Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy – komputery typu All in One”.
Dnia 16 listopada 2022 roku, wykonawca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe "PIOMAR" sp. z o.o. (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej.
Pismem z dnia 25 listopada
2022 roku, zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie,
w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości oraz wskazał, że unieważnił
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty odwołującego.
Przystępujący do postępowania wykonawca MBA System sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie, pismem z dnia 28 listopada 2022 roku, wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp,
gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem
zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty odwołującego. Zamawiający nie dokonał innych
czynności w postępowaniu. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności
zamawiającego
podlegającej
skarżeniu
(odwołaniu),
gdyż
została
ona
zmieniona
/unieważniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy stwierdzić należało, iż wniesiony przez
przystępującego sprzeciw wobec czynności zamawiającego, która wywołana była zarzutami
odwołania, które na dzień rozpoznania odwołania zostały uchylone, pozostaje bez wpływu na
dalszy bieg postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2
ustawy Pzp, umorzyła postępowanie
odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt
2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od
odwo
łania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
