rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-18
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-18
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1759/22
KIO 1759/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: J. W., B. S. prowadzących działalność gospodarczą pod
firmą Netprint S.C. J. W., B. S. z siedzibą w Oświęcimiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojskowa Akademia Techniczna
z siedzibą w Warszawie
przy
udziale
wykonawcy:
JM Data Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością
Sp. komandytowa z siedzi
bą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: J. W., B. S. prowadzących działalność gospodarczą pod
firmą Netprint S.C. J. W., B. S. z siedzibą w Oświęcimiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojskowa Akademia Techniczna
z siedzibą w Warszawie
przy
udziale
wykonawcy:
JM Data Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością
Sp. komandytowa z siedzi
bą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: J. W., B. S.
prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Netprint S.C. J. W., B. S. z
siedzibą w Oświęcimiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stos
ownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt: KIO 1759/22
U z a s a d n i e n i e
Wojskowa Akademia Techniczna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm.) -
dalej „ustawa Pzp” pn. Dostawa fabrycznie nowych materiałów
eksploatacyjnych oraz części i akcesoriów do urządzeń biurowych; nr ref. 68/DZZ/2022
-
dalej „postępowanie”.
O
głoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 24 czerwca 2021 r. nr 2022/S 120-338281.
W dniu
4 lipca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: J. W., B. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Netprint
S.C. J. W., B. S.
z siedzibą w Oświęcimiu (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp
c
zynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na sporządzeniu treści
specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) w sposób niezgodny z przepisami ustawy
Pzp, poprzez ustanowienie
wymogu, zgodnie z którym „Raporty z testów ISO/IEC
spełniające wymagania Zamawiającego muszą być wystawione przez niezależny podmiot
uprawniony do kontroli jakości posiadający stosowną akredytację w zakresie badania jakości
produktów objętych przedmiotem zamówienia, przeprowadzone z użyciem najnowszego -
aktualneg
o dla danego urządzenia oprogramowania, przeprowadzone na każdym modelu
urządzenia,
w którym może on zostać użyty” (rozdz. III ust. 6 lit. g SWZ).
Zamawiający, zdaniem Odwołującego, dopuścił się naruszenia przepisów art. 16 pkt
1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1-4 i ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 101 ust. 6 ustawy Pzp
w zw. z art. 105 ust. 1-3 ustawy Pzp i w zw. z art. 106 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
Ze względu na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez usunięcie
z rozdziału III SWZ „Opis Przedmiotu Zamówienia” ustępu 6 lit. g następującego fragmentu,
będącego przedostatnim i ostatnim członem zdania wielokrotnie złożonego:
„przeprowadzone z użyciem najnowszego - aktualnego dla danego urządzenia
oprogramowania, przeprowadzone na każdym modelu urządzenia, w którym może on zostać
użyty”.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zgłosił
wykonawca:
JM Data Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. komandytowa
z siedzibą w Warszawie (dalej „Przystępujący”).
W dniu 13 lipca 2022
r. Zamawiający poinformował, że uwzględnia przedmiotowe
odwołanie. Jednocześnie, w treści pisma, oświadczył, że dokonał stosownej modyfikacji
treści SWZ, zgodnie z żądaniem odwołującego.
Przystępujący, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia
wyznaczonego na 18 lipca
2022 r., nie stawił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z art. 549 ust.
4 ustawy Pzp niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego,
prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy, nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, przystępujący miał możliwość
st
awienia się na posiedzeniu i obrony swoich interesów, a jego niestawiennictwo
w okolicznościach wskazanych powyższej, wywołuje negatywne skutki procesowe.
Powyższe jest bowiem równoznaczne z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu,
wob
ec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Zauważyć należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania
jest fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym
etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub
cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia
sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest
skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie
postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania
swoich interesów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp u
morzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw.
z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący :
………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: J. W., B. S.
prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Netprint S.C. J. W., B. S. z
siedzibą w Oświęcimiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stos
ownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt: KIO 1759/22
U z a s a d n i e n i e
Wojskowa Akademia Techniczna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm.) -
dalej „ustawa Pzp” pn. Dostawa fabrycznie nowych materiałów
eksploatacyjnych oraz części i akcesoriów do urządzeń biurowych; nr ref. 68/DZZ/2022
-
dalej „postępowanie”.
O
głoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 24 czerwca 2021 r. nr 2022/S 120-338281.
W dniu
4 lipca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: J. W., B. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Netprint
S.C. J. W., B. S.
z siedzibą w Oświęcimiu (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp
c
zynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na sporządzeniu treści
specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) w sposób niezgodny z przepisami ustawy
Pzp, poprzez ustanowienie
wymogu, zgodnie z którym „Raporty z testów ISO/IEC
spełniające wymagania Zamawiającego muszą być wystawione przez niezależny podmiot
uprawniony do kontroli jakości posiadający stosowną akredytację w zakresie badania jakości
produktów objętych przedmiotem zamówienia, przeprowadzone z użyciem najnowszego -
aktualneg
o dla danego urządzenia oprogramowania, przeprowadzone na każdym modelu
urządzenia,
w którym może on zostać użyty” (rozdz. III ust. 6 lit. g SWZ).
Zamawiający, zdaniem Odwołującego, dopuścił się naruszenia przepisów art. 16 pkt
1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1-4 i ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 101 ust. 6 ustawy Pzp
w zw. z art. 105 ust. 1-3 ustawy Pzp i w zw. z art. 106 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
Ze względu na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez usunięcie
z rozdziału III SWZ „Opis Przedmiotu Zamówienia” ustępu 6 lit. g następującego fragmentu,
będącego przedostatnim i ostatnim członem zdania wielokrotnie złożonego:
„przeprowadzone z użyciem najnowszego - aktualnego dla danego urządzenia
oprogramowania, przeprowadzone na każdym modelu urządzenia, w którym może on zostać
użyty”.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zgłosił
wykonawca:
JM Data Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. komandytowa
z siedzibą w Warszawie (dalej „Przystępujący”).
W dniu 13 lipca 2022
r. Zamawiający poinformował, że uwzględnia przedmiotowe
odwołanie. Jednocześnie, w treści pisma, oświadczył, że dokonał stosownej modyfikacji
treści SWZ, zgodnie z żądaniem odwołującego.
Przystępujący, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia
wyznaczonego na 18 lipca
2022 r., nie stawił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z art. 549 ust.
4 ustawy Pzp niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego,
prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy, nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, przystępujący miał możliwość
st
awienia się na posiedzeniu i obrony swoich interesów, a jego niestawiennictwo
w okolicznościach wskazanych powyższej, wywołuje negatywne skutki procesowe.
Powyższe jest bowiem równoznaczne z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu,
wob
ec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Zauważyć należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania
jest fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym
etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub
cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia
sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest
skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie
postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania
swoich interesów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp u
morzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw.
z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący :
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 74/23 z dnia 2023-01-18
- Sygn. akt KIO 98/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 91/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 41/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 31/23 z dnia 2023-01-17
