eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2020 › Sygn. akt: KIO 3016/20
rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2020-12-09
rok: 2020
sygnatury akt.:

KIO 3016/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2020 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 listopada 2020 r. przez
wykonawcę ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Gminę Ińsko

orzeka:
1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w
Chojnicy i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę ATF Sp. z
o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy tytułem wpisu od odwołania,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.



Przewodniczący:……………………………..


Sygn. akt: KIO 3016/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Gmina Ińsko wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publiczne
go na Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy Ińsko, nr sprawy:
ZP.271.5.2020.MK.

W dniu 21 października 2020 r. zostało ogłoszone przedmiotowe zamówienie pod nr
600355-N-2020.

W dniu 13 listopada 2020 r. Odwołujący: ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy
powziął wiedzę o wyborze najkorzystniejszej oferty Zakładu Usług Komunalnych K. M., M. M.
Sp. jawna.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 18
listopada 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
Art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwa
nej dalej p.z.p. lub ustawą Pzp w zw. z art. 25
ust.1 p.z.p. poprzez nie przestrzeganie postanowień SIWZ, zgodnie z którymi zamawiający -
w rozdziale VI „Wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków
udziału w postępowaniu oraz wskazujących brak podstaw wykluczenia” ustęp 13 - wskazał,
iż „zamawiający wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia
w wyznaczonym przed siebie, nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia
oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, tzn.:
a)
spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
b)
brak podstaw wykluczenia tj. „aktualny wypis z właściwego rejestru”, poprzez nie
dokonanie weryfikacji spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę,
którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, pomimo nie odstąpienia od
zastosowania fakultatywnego zapisu zawartego w art. 26 ust. 2 p.z.p., tj. zaniechania
zbadania i oceny oferty mając na celu dokonanie przez zamawiającego weryfikacji, czy
wykonawca i z
łożona przez niego oferta spełnia wymagania określone w SIWZ (warunki
udziału w postępowaniu zawarte zostały w rozdziale V SIWZ) i Prawie zamówień
publicznych.
2.
Art. 24 aa p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i dokonanie oceny i
wyboru oferty najkor
zystniejszej z pominięciem zbadania, czy wykonawca, którego oferta

została oceniona jako najkorzystniejsza nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki
udziału w postępowaniu.

Powołując się na powyższe uchybienia popełnione przez zamawiającego, wnosił o
nakazanie:
1.
Unieważnienia
czynności
zamawiającego
polegającej
na
wyborze
najkorzystniejszej oferty.
2.
Nakazanie zamawiającemu zbadanie spełnienia wykonawcy, którego oferta
została oceniona jako najkorzystniejsza, czy nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki
udziału w postępowaniu, poprzez wezwanie tego wykonawcy do złożenia w wyznaczonym,
nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów, o
których mowa w art. 25 ust. 1, tzn.:
a) spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
b) brak podstaw wykluczenia, w celu wykazania tych okoliczności.

Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów postępowania od zamawiającego na rzecz
odwołującego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Odwołujący zwrócił uwagę, że przedmiot zamówienia obejmuje:
a)
odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych zmieszanych oraz
gromadzonych w sposób selektywny od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i
niezamieszkałych na terenie gminy Ińsko zgodnie z regulaminem utrzymania czystości i
p
orządku na terenie Gminy Ińsko;
b)
dostarczanie do gospodarstw domowych worków do selektywnej zbiórki
odpadów;
c)
odbiór i zagospodarowanie odpadów powstałych na nieruchomościach
zamieszkałych i niezamieszkałych a dostarczonych przez mieszkańców do Punktu
Selekt
ywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych w Ińsku oraz podstawienie kontenerów i
pojemników do PSZOK. Nadto zamawiający wskazał, iż ze względu na specyfikę przedmiotu
zamówienia, nie jest w stanie precyzyjnie określić ilości odpadów komunalnych, które
zostaną zgromadzone na terenie gminy Ińsko w okresie obowiązywania umowy.

Zauważył, że Zamawiający w rozdziale II ust. 4 SIWZ wskazał, iż korzystać będzie z
instytucji zawartej w art. 24 aa ustawy p.z.p. tj. dokona badania najkorzystniejszej oferty w
ramach tzw. proc
edury odwróconej.

Podniósł, że w rozdziale V SIWZ Zamawiający uregulował - „Warunki udziału w
postępowaniu, podstawy wykluczenia z postępowania”, gdzie wskazał następujące warunki
udziału w postępowaniu:

Kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia określonej działalności
zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów; określenie warunków: zamawiający uzna,
że wykonawca posiada wymagane przepisami kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia
działalności zawodowej, jeżeli wykonawca wykaże, że posiada uprawnienia do wykonywania
działalności polegającej na transporcie odpadów oraz gospodarowaniu odpadami
komunalnymi zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013
r., poz. 21), zbieraniu zużytego sprzętu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29.07.2005 r. o
zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1155);

Sytuacja finansowa lub ekonomiczna
Określenie warunków: wymagane jest posiadanie przez wykonawcę odpowiedniego
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej - warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli
wykonawca wykaże, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie niższą niż
500.000,00 zł.

Zdolność techniczna lub zawodowa
Waru
nek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że:
1. Wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje
należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum:
a) jedną usługę lub usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych, z
których każda była wykonywana na rzecz właścicieli nieruchomości lub gmin, w przypadku
gdy gmina przejęła obowiązki właściciela nieruchomości, w sposób ciągły przez okres co
najmniej 12 miesięcy, która to usługa lub usługi obejmowały odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych zmieszanych o łącznej masie minimum 800 Mg w okresie 12
miesięcy (dopuszcza się podanie ilości w m3 przy zastosowaniu wskaźnika 0,133 Mg/m3),
b) jedną usługę lub usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych
gromadzonych w sposób selektywny, z których każda była wykonywana na rzecz właścicieli
nieruchomości lub gmin, w sposób ciągły przez okres co najmniej 12 miesięcy, która to
usługa lub usługi obejmowały odbiór i zagospodarowanie odpadów opakowaniowych
gromadzonych w sposób selektywny o łącznej masie minimum 100 Mg w okresie 12
miesięcy;
2.
Dysponuje lub będzie dysponował:
a) wyposażeniem umożliwiającym odbieranie odpadów komunalnych w ilości co
najmniej:
-
dwóch pojazdów specjalistycznych, przystosowanych do odbierania

zmieszanych odpadów komunalnych i wyposażonych w system zbierający odcieki;
-
dwóch pojazdów, przystosowanych do odbierania selektywnie zebranych
o
dpadów komunalnych;
-
jednego pojazdu przystosowanego do odbierania odpadów bez funkcji
kompaktującej. Wyżej wymieniona ilość sprzętu jest ilością minimalną. Rzeczywista ilość
sprzętu, jaką Wykonawca będzie musiał zastosować będzie wynikała z rzeczywistych
p
otrzeb tak, aby odpady komunalne z terenu gminy Ińsko były na bieżąco odbierane i
zagospodarowane. Pojazdy do odbierania odpadów komunalnych powinny spełniać normy
dopuszczalnej emisji spalin - co najmniej norma Euro 4;
b) odpowiednio usytuowaną i wyposażoną bazę magazynowo - transportową -
zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r.
poz. 122) w • sprawie szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości w odległości nie większej niż 60 km od Gminy
Ińsko. Baza powinna być usytuowana na terenie, do którego Wykonawca posiada tytuł
prawny. Miejsce do parkowania pojazdów na bazie powinno być zabezpieczone przed
emisją zanieczyszczeń do gruntu. Na terenie bazy muszą być zabezpieczone miejsca do
magazynowania selektywnie zebranych odpadów komunalnych, które będą zabezpieczone
przed emisją zanieczyszczeń do gruntu oraz zabezpieczone przed działaniem czynników
atmosferycznych. Teren bazy magazynowo -
transportowej powinien być wyposażony w
urządzenia lub systemy zapewniającej zagospodarowanie wód opadowych i ścieków
przemysłowych, pochodzących z terenu bazy zgodnie z wymaganiami określonymi
przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity Dz. U. z 2015 poz.
469 ze zm.). Baza magazynowo -
transportowa musi być wyposażona w miejsca
przeznaczone do parkowania pojazdów, pomieszczenie socjalne dla pracowników, miejsca
do magazynowania selektywnie zebranych odpadów komunalnych, legalizowaną
samochodowa wagę najazdową - w przypadku, gdy na terenie bazy następuje
magazynowanie odpadów. Na terenie bazy magazynowo - transportowej powinny znajdować
się: punkt bieżącej konserwacji i naprawy pojazdów, miejsce do mycia i dezynfekcji
pojazdów (o ile czynności te nie będą wykonywane przez uprawnione podmioty zewnętrzne
poza terenem bazy). Na terenie bazy muszą znajdować się urządzenia do selektywnego
gromadzenia odpadów komunalnych przed ich transportem do miejsc przetwarzania.

Natomiast w rozdziale VI ust. 13 rozdziału VI zamawiający postanowił, iż wezwie
wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w terminie wyznaczonym, nie
krótszym niż 5 dni, do złożenia aktualnych na dzień składania oświadczeń lub dokumentów
potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., tzn.
a)
Spełnianie warunków udziału w postępowaniu;
b)
Braku podstaw wykluczenia -
aktualnego odpisu z właściwego rejestru.

Zdaniem Odwołującego - powyższe postanowienie stanowi, o tym, że Zamawiający
zastosował art. 25 ust. 1, co implikuje powinność zastosowania art. 26 ust. 2 p.z.p.

Zarzucił, że Zamawiający wbrew dyspozycji zawartej w art. 24 aa p.z.p. nie dokonał
zbadania oferty wskazanego wykonawcy, bowiem nie wzywał do przedstawienia
dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu zgodnie z
rozdziałem VI ust. 13 SIWZ.

Odwołujący w odniesieniu do zarzutu naruszenia przepisu 26 ust. 2 p.z.p. wskazał, że
w przepisie tym użyto sformułowania „zamawiający może”, co oznacza, że gdy w
postępowaniach tzw. podprogowych zamawiający wskaże w SIWZ, iż będzie żądał
określonych oświadczeń lub dokumentów od wykonawcy, którego oferta zostanie oceniona
jako najkorzystniejsza, jest zobowiązany do wystąpienia z takim żądaniem.

Argumentował, że w żadnym przypadku nie można wyrazu „może” interpretować jako
uprawnienia do rezygnacji w toku prowadzonego postępowania z żądania przedstawienia
przez wykonawców dokumentów, jeżeli informacja o takim żądaniu uzewnętrzniona została
przez zamawiającego w momencie wszczęcia postępowania.

Zwrócił uwagę, że w przedmiotowej sprawie zamawiający w rozdziale VI ustęp 13
wskazał wyraźnie, że będzie żądał od wykonawcy, którego oferta została uznana za
najkorzystniejszą, przedstawienia oświadczeń lub dokumentów, tzn.
a) spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
b) brak podstaw wykluczenia.

Zatem
– według Odwołującego - Zamawiający nie wyłączył z postępowania
podprogowego badania oferty uznanej za najkorzystniejszą za pośrednictwem odpowiednich
dokumentów.

Podniósł, że Zamawiający nie dokonał weryfikacji wykonawcy pod względem
spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a jego obowiązkiem jest żądanie złożenia
przez wykonawcę, którego oferta oceniona została jako najkorzystniejsza, przedstawienia
dokumentów (dowodów) potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
przy czym dokumenty te powinny wykazać w sposób obiektywny te okoliczności, bowiem nie
jest wystarczające złożenie samych oświadczeń lub mało wiarygodnych dokumentów w celu
wykazania chociażby posiadania pojazdów o dopuszczalnej emisji spalin - co najmniej
norma Euro 4.

W zakresie zarzutu naruszenia ark 25 ust. 1 p.z.p. Odwołujący zaznaczył, że
Zamawiający określił precyzyjnie warunki udziału w postępowaniu, nie wskazał jednak
środków na potwierdzenie spełnienia tychże warunków.

W ocenie Odwołującego - takie działanie nie wypełnia zapisów art. 25 ust. 1 p.z.p
,
i
stanowi istotne naruszenie ustawy, a także ma wpływ na wiarygodność i rzetelność
wykonania zamówienia, co może świadczyć o naruszeniu słusznego interesu publicznego.

Stw
ierdził przy tym, że bez należytego zweryfikowania spełnienia określonych w
SIWZ warunków nie sposób uznać, że wybrany wykonawca daje rękojmie należytego
wykonania powierzonych mu zadań.

Wskazał, że z art. 25a ust. 1 p.z.p. wynika, iż wstępne potwierdzenie, że wykonawca
nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu należy dołączyć do oferty,
nie na wezwanie zamawiającego.

Poza tym, wyjaśnił, że oświadczenie w zakresie wskazanym przez Zamawiającego w
przedmiotowej sprawie, nie mieści się w zakresie dopuszczonym w rozporządzeniu Ministra
Rozwoju z 26.07.2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1126), które
określa katalog dokumentów, jakich można żądać w trybie art. 26 ust. 2 p.z.p., a który jest
związany systemowo z art. 25 ust. 1 p.z.p.

Przyznał, że Zamawiający nie wskazał w SIWZ jakie konkretnie dokumenty
zobowiązany będzie złożyć na wezwanie wykonawca w ramach procedury określonej w art.
24aa p.z.p., lecz pozostaje to bez wpływu na możliwość żądania od wykonawcy, którego
oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, złożenia dokumentów potwierdzających
spełnienie warunków udziału w postępowaniu, przy czym zakres i rodzaj dokumentów
określony jest w rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

W związku z tym przekonywał, że rolą wykonawcy jest przedstawienie dowodów w
celu wykazania spełnienie warunków udziału w postępowaniu.

W zakresie zarzutu naruszenia art. 24 aa p.z.p. podniósł, że zgodnie z brzmieniem
art. 24 aa ust. 1 p.z.p. w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego
zamawiający może dokonać najpierw oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca,

którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia
warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w SIWZ lub w
ogłoszeniu o zamówieniu.

Zdaniem Odwołującego - postępowanie prowadzone z zastosowaniem tzw.
„procedury odwróconej” polega na tym, że, potwierdzenie spełnienia warunków udziału w
postępowaniu następuje w odniesieniu do wykonawcy, którego oferta została najwyżej
oceniona.

Argumentował, że Zamawiający w pierwszej kolejności dokonuje wyboru oferty, która
na podstawie kryteriów określonych w SIWZ zostaje najwyżej oceniona, uzyskuje najwyższą
ilość punków, a następnie w stosunku do tego wykonawcy kieruje wezwanie w trybie art. 26
ust. 1 p.z.p. lub 26 ust. 2 p.
z.p. (w zależności od wartości postępowania) do złożenia
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu
oraz brak podstaw do wykluczenia.

W opinii Odwołującego - wykonawca na wezwanie zamawiającego składa
oświadczenia lub dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia oraz
potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu, i dopiero w oparciu o tak
złożone oświadczenia lub dokumenty zamawiający dokonuje m.in. oceny spełnienia
warunków udziału w postępowaniu.

Odwołujący wskazał, że w przedmiotowej sprawie, pomimo powołania się na
prowadzenie postępowania zgodnie z art. 24 aa p.z.p., Zamawiający nie zbadał spełnienia
przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu.

Wyjaśnił, że w niniejszej sprawie Zamawiający przewidział obowiązek wezwania
wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza do złożenia w terminie
wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni, do złożenia aktualnych na dzień składania oświadczeń
lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., a
pomimo tego, że Zamawiający przewidział w SIWZ tryb wezwania do złożenia dokumentów
potwierdzających spełnienie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, zaniechał
wezwania tego wykonawcy do przedłożenia odpowiednich dowodów.

Podsumowując, zarzucił, że w przedmiotowej sprawie Zamawiający dopuścił się
szeregu nieprawidłowości, nie zadbał o należytą ochronę interesu publicznego poprzez
zaniechanie wezwania do prze
dłożenia dowodów potwierdzających spełnienie warunków
udziału w postępowaniu.

Podkreślił przy tym, że skomplikowane zamówienia, wymagające odpowiedniego
potencjału technicznego, kadrowego, a także doświadczenia, winno być prowadzone w taki
sposób, aby wykonawca dawał należytą rękojmię jego wykonania. W niniejszej sprawie,
wykonawca, którego oferta została wybrana, nie wykazał nawet, że nie podlega przesłankom
wykluczenia.

Dostrzegł również, że Zamawiający powołuje się na oświadczenia wynikające z
załączników nr 4 i 5 na wstępne potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu
i niepodlegania przesłankom wykluczenia, jak również w odniesieniu do art. 25 ust. 1.

Z uwagi na powyżej przytoczone nieprawidłowości w prowadzeniu postępowania o
udzielenie
zamówienia, konieczne jest – według Odwołującego - nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, a następnie nakazanie wezwania
do złożenia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

Krajow
a Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności
w
oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, ogłoszenia, Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, odwołania, oferty Zakładu Usług Komunalnych K. M., M. M.
Sp. jawna.
z siedzibą w Węgorzyno z dnia 6 listopada 2020 r. wraz z załącznikiem nr 4 do
SIWZ
, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jak również na podstawie
złożonych wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić.

Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego
uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego
odrzucenia.

Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba nie doszukała się w
działaniach Zamawiającego naruszenia przepisów art.26 ust.2 w związku z art.25 ust.1
ustawy Pzp oraz art.24 aa ustawy Pzp.

Odnosząc się do meritum przedmiotowej sprawy należy wskazać, że podstawowym,
istotnym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia była kwestia oceny czy Zamawiający
miał dostateczne podstawy prawne do wezwania wykonawcy Zakładu Usług Komunalnych
K. M., M. M.
Sp. jawna. z siedzibą w Węgorzyno do złożenia oświadczeń i dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w

rozporządzeniu Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia z dnia 26 lipca 2016
r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126), tj. z dnia 29 czerwca 2020 r. (D.U. z 2020 r. poz. 1282),
zwanego dalej ro
zporządzeniem.

W związku z tym Izba ustaliła, że w sekcji III powołanego na wstępie ogłoszenia o
zamówieniu Zamawiający podał: informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym,
finansowym i technicznym, gdzie w pkt III.1)
określił warunki udziału w postępowaniu w ten
sposób:
III.1.1) Kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia określonej działalności
zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów
Określenie warunków: Zamawiający uzna, że Wykonawca posiada wymagane przepisami
kompetencje lub uprawnienia do
prowadzenia działalności zawodowej, jeżeli Wykonawca
wykaże, że posiada: warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że
posiada uprawnienia do wykonywania działalności polegającej na transporcie odpadów oraz
gospodarowaniu odpadami komunalnymi zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14.12.2012 r. o
odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21), zbieraniu zużytego sprzętu zgodnie z przepisami
ustawy z dnia 29.07.2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z
2013 r. poz. 1155),
Informacje dodatkowe
III.1.2) Sytuacja finansowa lub ekonomiczna
Określenie warunków: wymagane jest posiadanie przez wykonawcę odpowiedniego
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej -warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli
wykonawca wykaże, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie niższą niż
500.000,00 zł.

Informacje dodatkowe
III.1.3) Zdolność techniczna lub zawodowa
Określenie warunków: wymagane jest spełnienie minimalnych warunków dotyczących
wykształcenia, kwalifikacji zawodowych, doświadczenia, potencjału technicznego
wykonawcy lub osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia,
umożliwiające realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości -Warunek zostanie
uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że: 1. Wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje należycie w okresie ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie, minimum: a) jedną usługę lub usługi odbioru i zagospodarowania odpadów
komunalnych, z których każda była wykonywana na rzecz właścicieli nieruchomości lub
gmin, w przypadku gdy gmina przejęła obowiązki właściciela nieruchomości, w sposób ciągły

przez okres co najmniej 12 miesięcy, która to usługa lub usługi obejmowały odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych zmieszanych o łącznej masie minimum 800 Mg w
okresie 12 miesięcy (dopuszcza się podanie ilości w m3 przy zastosowaniu wskaźnika 0,133
Mg/m3), b) jedną usługę lub usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych
gromadzonych w sposób selektywny, z których każda była wykonywana na rzecz właścicieli
nieruchomości lub gmin, w sposób ciągły przez okres co najmniej 12 miesięcy, która to
usługa lub usługi obejmowały odbiór i zagospodarowanie odpadów opakowaniowych
gromadzonych w sposób selektywny o łącznej masie minimum 100 Mg w okresie 12
miesięcy; 2. Dysponuje lub będzie dysponował: a) wyposażeniem umożliwiającym
odbieranie odpadów komunalnych w ilości co najmniej: - dwóch pojazdów specjalistycznych,
przystosowanych do odbierania zmieszanych odpadów komunalnych i wyposażonych w
system zbierający odcieki oraz - dwóch pojazdów, przystosowanych do odbierania
selektyw
nie zebranych odpadów komunalnych oraz - jednego pojazdu przystosowanego do
odbierania odpadów bez funkcji kompaktującej. Wyżej wymieniona ilość sprzętu jest ilością
minimalną. Rzeczywista ilość sprzętu, jaką Wykonawca będzie musiał zastosować będzie
wynik
ała z rzeczywistych potrzeb tak, aby odpady komunalne z terenu gminy Ińsko były na
bieżąco odbierane i zagospodarowane. Pojazdy do odbierania odpadów komunalnych
powinny spełniać normy dopuszczalnej emisji spalin - co najmniej norma Euro 4. b)
odpowiednio
usytuowaną i wyposażoną bazę magazynowo - transportową - zgodnie z
rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 122)
w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości w odległości nie większej niż 60 km od Gminy Ińsko. Baza powinna
być usytuowana na terenie, do którego Wykonawca posiada tytuł prawny. Miejsce do
parkowania pojazdów na bazie powinno być zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń do
gruntu. Na terenie
bazy muszą być zabezpieczone miejsca do magazynowania selektywnie
zebranych odpadów komunalnych, które będą zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń
do gruntu oraz, zabezpieczone przed działaniem czynników atmosferycznych. Teren bazy
magazynowo - transpor
towej powinien być wyposażony w urządzenia lub systemy
zapewniającej zagospodarowanie wód opadowych i ścieków przemysłowych, pochodzących
z terenu bazy zgodnie z wymaganiami określonymi przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r.
_ Prawo wodne (tekst jednolity Dz. U. z 2015 poz. 469 ze zm.). Baza magazynowo _
transportowa musi być wyposażona w miejsca przeznaczone do parkowania pojazdów,
pomieszczenie socjalne dla pracowników, miejsca do magazynowania selektywnie
zebranych odpadów komunalnych, legalizowaną samochodowa wagę najazdową - w
przypadku gdy na terenie bazy następuje magazynowanie odpadów. Na terenie bazy-
magazynowo -
transportowej powinny znajdować się: punkt bieżącej konserwacji i naprawy
pojazdów, miejsce do mycia i dezynfekcji pojazdów (o ile czynności te nie będą wykonywane
przez uprawnione podmioty zewnętrzne poza terenem bazy). Na terenie bazy muszą

znajdować się urządzenia do selektywnego gromadzenia odpadów komunalnych przed ich
transportem do miejsc przetwarzania.
Zamawiający wymaga od wykonawców wskazania w ofercie lub we wniosku o dopuszczenie
do udziału w postępowaniu imion i nazwisk osób wykonujących czynności przy realizacji
zamówienia wraz z informacją o kwalifikacjach zawodowych lub doświadczeniu tych osób:
Informacje dodatkowe:
(…)III.4) wykaz oświadczeń lub dokumentów , składanych przez wykonawcę w
po
stępowaniu na wezwanie zamawiającego w celu potwierdzenia okoliczności, o których
mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy pzp:
1. W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, oraz braku
przesłanek wykluczenia Wykonawcy wraz z ofertą składają oświadczenia własne aktualne na
dzień składania ofert, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał. nr 4 i 5 do SIWZ. Informacje
zawarte w oświadczeniu, stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega
wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu
III.5) wykaz oświadczeń lub dokumentów składanych przez wykonawcę w
po
stępowaniu na wezwanie zamawiającego w celu potwierdzenia okoliczności, o których
mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp
III.5.1)
w
zakresie
spełniania
warunków
udziału
w
postępowaniu:
1. w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, oraz braku
przesłanek wykluczenia wykonawcy wraz z ofertą składają oświadczenia własne aktualne na
dzień składania ofert, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał. nr 4 i 5 do siwz. informacje
zawarte w oświadczeniu, stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega
wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu
III.5.2) w zakresie kryteriów selekcji:
III.6) wykaz
oświadczeń lub dokumentów składanych przez wykonawcę w
postępowaniu na wezwanie zamawiajacego w celu potwierdzenia okoliczności, o których
mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp
1. W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, oraz braku
przesłanek wykluczenia Wykonawcy wraz z ofertą składają oświadczenia własne aktualne na
dzień składania ofert, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał. nr 4 i 5 do SIWZ. Informacje
zawarte w oświadczeniu, stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega
wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu
III.7) inne dokumenty nie wymienione w pkt III.3) - III.6).

Ponadto, Izba stwierdziła, że Zamawiający w rozdziale V SIWZ – warunki udziału w
postępowaniu, podstawy wykluczenia z postępowania i w rozdziale VI Wykaz oświadczeń
lub dokumentów, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz

wskazujących brak podstaw wykluczenia wprowadził analogiczne postanowienia jak w cyt.
ogłoszeniu.

Wymaga również wskazania, że powołany wyżej wzór stanowiący zał. nr 4 i 5 do
SIWZ, to:
1)
Załącznik nr 4 do SIWZ - oświadczenie wykonawcy o spełnianiu warunków
udziału w postępowaniu i o innych podmiotach, na zasobach których wykonawca polega,
2)
Załącznik nr 5 do SIWZ – wykaz osób do kontaktów z zamawiającym.

Ostatecznie, Izba ustaliła, że Zamawiający innych oświadczeń i dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu expressis verbis na gruncie
SIWZ nie przewidział.

Przechodząc do uzasadnienia prawnego niniejszego rozstrzygnięcia Izba pragnie
zauważyć, że przepis art. 24aa ust.1 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający może, w
postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny
ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako
n
ajkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o
ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w
ogłoszeniu o zamówieniu.

Jednocześnie w myśl przepisu 26 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli wartość zamówienia jest
mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8,
zamawiający może wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do
złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1.

Na uwagę zasługuje również przepis art. 25 ust.1ustawy Pzp, stosownie do którego
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców
wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.
Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające:
1)
spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji,
2)
spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań
określonych przez zamawiającego,
3) brak podstaw wykluczenia
-
zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków
zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert.

Z powołanej wyżej treści ogłoszenia i SIWZ wynika jednoznacznie, że Zamawiający
postawił warunek, co do potwierdzenia, którego zażądał jedynie oświadczenia własnego
wykonawcy aktualnego na dzień składania ofert, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał. nr 4 i
5 do SIWZ, innych dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w
postępowaniu Zamawiający nie przewidział.

Wobec t
ego zarzuty odwołania należało uznać za bezzasadne.

Ne można uznać za trafny pogląd Odwołującego, że jeżeli są wskazane w SIWZ
jedynie
warunki udziału w postępowaniu, to Zamawiający jest zobowiązany do wezwania do
złożenia dokumentów podmiotowych, o których mowa w rozporządzeniu.

Taki obowiązek może powstać jedynie w okolicznościach opisania warunków udziału
w postępowaniu i wymaganych dokumentów potwierdzających ich spełnianie łącznie.

Dopiero pełna treść wymagań, co do oświadczeń i dokumentów potwierdzających
warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przez Zamawiającego
może tworzyć zobowiązanie Zamawiającego do wezwania do złożenia owych oświadczeń i
dokumentów.

Izba dostrze
gła, że w rozpoznawanej sprawie wykonawca konkurencyjny wraz z
ofertą z dnia 6 listopada 2020 r. złożył również oświadczenie wykonawcy o spełnianiu
warunków udziału w postępowaniu i o innych podmiotach, na zasobach których wykonawca
polega
, a zatem uczynił zadość obowiązkom wynikającym z cyt. postanowień ogłoszenia i
SIWZ.

Mając na uwadze, że powyższe złożone uprzednio wraz ofertą oświadczenie własne
wykonawcy
Zakładu Usług Komunalnych K. M., M. M. Sp. jawna. z siedzibą w Węgorzyno
było niezbędne i potwierdzało spełnianie warunków udziału w postępowaniu, nie było
konieczności uruchomienia przez Odwołującego fakultatywnej procedury w trybie przepisu
art. 26 ust.2 w związku z art.25 ust.1 ustawy Pzp, skoro ten dokument wraz z wymaganym
oświadczeniem znalazł się w gestii Zamawiającego.

Za niedopuszczalne Izba uznała możliwość żądania przez Zamawiającego
oświadczeń i dokumentów, które nie zostały opisane w ogłoszeniu i w SIWZ, które to
działanie należałoby poczytywać za arbitralne i naruszające fundamentalną zasadę równości

i konkurencji uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego uregulowaną
w art.7 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić
odwołanie.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem
przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:…………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie