rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-25
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-25
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2910/20
KIO 2910/20
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
z udziałem Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 listopada 2020 roku przez
wykonawcę R. O. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą R. O. Przewóz Osób z siedziba w Korczynie
w pos
tępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szkołę Podstawową im. Jana Pawła II
w Łopusznie
przy udziel wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P.
Firma Usługowo-Handlowa z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2910/20 po stronie Zamawiającego
z udziałem Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 listopada 2020 roku przez
wykonawcę R. O. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą R. O. Przewóz Osób z siedziba w Korczynie
w pos
tępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szkołę Podstawową im. Jana Pawła II
w Łopusznie
przy udziel wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P.
Firma Usługowo-Handlowa z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2910/20 po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy R. O.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą R. O. Przewóz
Osób z siedziba w Korczynie z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2910/20
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w przedmiocie
„Świadczenie usługi w zakresie dowozu i odwozu uczniów do Szkoły
Podstawowej im. Jana Pawła II w Łopusznie w roku szkolnym 2020/2021 w formie zakupu
biletów miesięcznych "
O
głoszonego o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr
594639-N-
2020 z dnia 8 października 2020 roku.
W dniu 9 listopada 2020
roku działając na podstawie art. art. 180 ust. 1 i 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”)
Odwołujący wniósł odwołanie od czynności dokonanej przez Zamawiającego polegającej na:
wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-
Handlowa z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący zarzuciła Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust.1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3
oraz w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy ponieważ oferta G. P. zawiera rażąco niską cenę a
Zamawi
ający pomimo tego uznał wyjaśnienia tego Wykonawcy i nie odrzucił jego oferty
pomimo ustawowego obowiązku w tym zakresie, a także zarzucił naruszenia art. 24 ust. 1
pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 w zw. z art. 22c ust. 1 pkt. 3 ustawy z uwagi na zaniechanie
wykluczenia (po uprzednim wezwaniu) G. P.
z Postępowania, mimo że ten nie potwierdził
spełniania warunku udziału w Postępowaniu w zakresie ubezpieczenia od odpowiedzialności
cywilnej a także nie wezwanie go uprzednio do złożenia prawidłowego dokumentu
ubezpieczenia.
Odwołujący wniósł o (-) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności z dnia 2
listopada 2020 roku polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie, oraz (-) nakazanie Zamawiającemu wezwania wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie aby ten złożył inną polisę OC zgodną z prowadzoną działowością
odnoszącą się do przedmiotu zamówienia a w razie niezłożenia tej polisy nakazanie
Zamawiającemu wykluczenie Wykonawcy G. P., (-) nakazanie Zamawiającemu dokonania
ponownej czynności badania ofert z uwzględnieniem faktu iż oferta Wykonawcy G. P.
zawiera cenę rażąco niską – o ile G. P. przedłoży właściwą polisę OC.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2020, skutecznie
wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego nastąpiło
po stronie Zamawiającego.
W dniu 23 listopada 2020 roku
Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo „Odpowiedź na odwołanie – uwzględnienie odwołania w całości”. Pismo
to w treści zawiera oświadczenie, złożone przez Zamawiającego Dyrektora Szkoły
Podstawowej Pana K. K.,
o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu.
W piśmie zostały podane informacje dotyczące Odwołującego – Pana R. O., uczestnika
postępowania odwoławczego (przystępującego) – Pana G. P. oraz nazwy postepowania o
udzielnie zamówienia publicznego, a także sygnatury akt postepowania odwoławczego tj.:
KIO 2910/20. Niestawiennictwo
na posiedzeniu przedstawiciela Zamawiającego, zgodnie z
obowi
ązującymi przepisami nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
W trakcie posiedzenia z udziałem stron postępowania odwoławczego pełnomocnik
uczestnika postępowania odwoławczego G. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z siedzibą w Warszawie, złożyła do protokołu
posiedzenia oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów odwołania w całości zgodnie z decyzją swojego mocodawcy.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego
G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt
1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy R. O.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą R. O. Przewóz
Osób z siedziba w Korczynie z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2910/20
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w przedmiocie
„Świadczenie usługi w zakresie dowozu i odwozu uczniów do Szkoły
Podstawowej im. Jana Pawła II w Łopusznie w roku szkolnym 2020/2021 w formie zakupu
biletów miesięcznych "
O
głoszonego o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr
594639-N-
2020 z dnia 8 października 2020 roku.
W dniu 9 listopada 2020
roku działając na podstawie art. art. 180 ust. 1 i 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”)
Odwołujący wniósł odwołanie od czynności dokonanej przez Zamawiającego polegającej na:
wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-
Handlowa z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący zarzuciła Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust.1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3
oraz w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy ponieważ oferta G. P. zawiera rażąco niską cenę a
Zamawi
ający pomimo tego uznał wyjaśnienia tego Wykonawcy i nie odrzucił jego oferty
pomimo ustawowego obowiązku w tym zakresie, a także zarzucił naruszenia art. 24 ust. 1
pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 w zw. z art. 22c ust. 1 pkt. 3 ustawy z uwagi na zaniechanie
wykluczenia (po uprzednim wezwaniu) G. P.
z Postępowania, mimo że ten nie potwierdził
spełniania warunku udziału w Postępowaniu w zakresie ubezpieczenia od odpowiedzialności
cywilnej a także nie wezwanie go uprzednio do złożenia prawidłowego dokumentu
ubezpieczenia.
Odwołujący wniósł o (-) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności z dnia 2
listopada 2020 roku polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie, oraz (-) nakazanie Zamawiającemu wezwania wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie aby ten złożył inną polisę OC zgodną z prowadzoną działowością
odnoszącą się do przedmiotu zamówienia a w razie niezłożenia tej polisy nakazanie
Zamawiającemu wykluczenie Wykonawcy G. P., (-) nakazanie Zamawiającemu dokonania
ponownej czynności badania ofert z uwzględnieniem faktu iż oferta Wykonawcy G. P.
zawiera cenę rażąco niską – o ile G. P. przedłoży właściwą polisę OC.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2020, skutecznie
wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcy G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego nastąpiło
po stronie Zamawiającego.
W dniu 23 listopada 2020 roku
Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo „Odpowiedź na odwołanie – uwzględnienie odwołania w całości”. Pismo
to w treści zawiera oświadczenie, złożone przez Zamawiającego Dyrektora Szkoły
Podstawowej Pana K. K.,
o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu.
W piśmie zostały podane informacje dotyczące Odwołującego – Pana R. O., uczestnika
postępowania odwoławczego (przystępującego) – Pana G. P. oraz nazwy postepowania o
udzielnie zamówienia publicznego, a także sygnatury akt postepowania odwoławczego tj.:
KIO 2910/20. Niestawiennictwo
na posiedzeniu przedstawiciela Zamawiającego, zgodnie z
obowi
ązującymi przepisami nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
W trakcie posiedzenia z udziałem stron postępowania odwoławczego pełnomocnik
uczestnika postępowania odwoławczego G. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z siedzibą w Warszawie, złożyła do protokołu
posiedzenia oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów odwołania w całości zgodnie z decyzją swojego mocodawcy.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego
G. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. P. Firma Usługowo-Handlowa z
siedzibą w Warszawie, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt
1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 2832/20 z dnia 2020-12-09
