rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-05
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-05
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2702/20
KIO 2702/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 5 listopada 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października
2020r.
przez wykonawcę: Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758
Bydgoszcz,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Onkologii w Bydgoszczy
im. p
rof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2,
85-796 Bydgoszcz,
przy udziale wykonawcy SINMED Sp. z o.o., ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
udziałem stron w dniu 5 listopada 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października
2020r.
przez wykonawcę: Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758
Bydgoszcz,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Onkologii w Bydgoszczy
im. p
rof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2,
85-796 Bydgoszcz,
przy udziale wykonawcy SINMED Sp. z o.o., ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758 Bydgoszcz, kwoty 13 500,00 zł
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
3.
zasądza od wykonawcy Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758 Bydgoszcz,
na rzecz zamawiającego Centrum Onkologii w Bydgoszczy im. prof. Franciszka
Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz, kwotę
3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
KIO 2702/20
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Pr
zewodniczący: …………………..
KIO 2702/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Centrum Onkologii w Bydgoszczy im. prof. Franciszka Łukaszczyka
w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa sprzętu jednorazowego użytku”, numer referencyjny: 426/P/2020. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
11.05.2020 r., nr 2020/S 091-
216598. Przedmiot zamówienia został podzielony na 24 części,
zwanych przez zamawiającego „grupami”. Niniejsze postępowanie odwoławcze dotyczy
grupy nr 13.
W dniu 19.10.2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758 Bydgoszcz
(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust
. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze
zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
odwołującego,
2)
art. 7 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami
uczciwej ko
nkurencji i równego traktowania wykonawców,
3)
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór i nieodrzucenia oferty złożonej przez SINMED
Sp. z o.o., mimo iż jest ofertą, która nie spełnia wymagań określonych w siwz,
4) ewentualnie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez za
niechanie wezwania odwołującego do
wyjaśnienia treści oferty.
W szczególności odwołujący wskazał, że w grupie nr 13 zamawiający niezasadnie odrzucił
jego ofertę z powodu długości drenu w przyrządzie do podawania chemioterapii oraz że
zaniechał odrzucenia oferty wykonawcy SINMED Sp. z o.o. w sytuacji, gdy oferta ta jest
niezgodna z siwz z powodu zbyt dużej średnicy filtra w ww. przyrządzie.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2)
odrzucenia oferty złożonej przez SINMED w zakresie grupy 13,
3) dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie grupy nr 13,
z uwzględnieniem oferty złożonej przez odwołującego.
W trakcie posiedzenia
odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
KIO 2702/20
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 187 ust.
8 zdanie 2 ustawy Pzp, art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz
w oparciu o przepisy § 5 ust. 1
pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu po
bierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....…………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758 Bydgoszcz, kwoty 13 500,00 zł
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
3.
zasądza od wykonawcy Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758 Bydgoszcz,
na rzecz zamawiającego Centrum Onkologii w Bydgoszczy im. prof. Franciszka
Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz, kwotę
3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
KIO 2702/20
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Pr
zewodniczący: …………………..
KIO 2702/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Centrum Onkologii w Bydgoszczy im. prof. Franciszka Łukaszczyka
w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa sprzętu jednorazowego użytku”, numer referencyjny: 426/P/2020. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
11.05.2020 r., nr 2020/S 091-
216598. Przedmiot zamówienia został podzielony na 24 części,
zwanych przez zamawiającego „grupami”. Niniejsze postępowanie odwoławcze dotyczy
grupy nr 13.
W dniu 19.10.2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8b, 85-758 Bydgoszcz
(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust
. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze
zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
odwołującego,
2)
art. 7 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami
uczciwej ko
nkurencji i równego traktowania wykonawców,
3)
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór i nieodrzucenia oferty złożonej przez SINMED
Sp. z o.o., mimo iż jest ofertą, która nie spełnia wymagań określonych w siwz,
4) ewentualnie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez za
niechanie wezwania odwołującego do
wyjaśnienia treści oferty.
W szczególności odwołujący wskazał, że w grupie nr 13 zamawiający niezasadnie odrzucił
jego ofertę z powodu długości drenu w przyrządzie do podawania chemioterapii oraz że
zaniechał odrzucenia oferty wykonawcy SINMED Sp. z o.o. w sytuacji, gdy oferta ta jest
niezgodna z siwz z powodu zbyt dużej średnicy filtra w ww. przyrządzie.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2)
odrzucenia oferty złożonej przez SINMED w zakresie grupy 13,
3) dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie grupy nr 13,
z uwzględnieniem oferty złożonej przez odwołującego.
W trakcie posiedzenia
odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
KIO 2702/20
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 187 ust.
8 zdanie 2 ustawy Pzp, art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz
w oparciu o przepisy § 5 ust. 1
pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu po
bierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
