eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2020 › Sygn. akt: KIO 560/20
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-15
rok: 2020
sygnatury akt.:

KIO 560/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Monika Szymanowska Protokolant: Klaudia Ceyrowska

po rozpoznaniu na po
siedzeniu z udziałem stron w dniu 15 czerwca 2020 roku
w Warszawie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 marca 2020 roku
przez Odwołującego - wykonawcę NTT Technology Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie


w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Skarb Państwa, Komendę Główną
Policji w Warszawie, z siedzibą w Warszawie


przy udziale wykonawców:
1)
Intraris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
2)
Co
mputex Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
3)
Towarzystwo Handlowe Alplast Sp. z o.o. Sp. K. z
siedzibą w Niekaninie,

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
4)
Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego


postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł
00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy
Odwołującego - NTT Technology
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

…………………………….
Członkowie:

……………………………..

…………………………….


sygn. akt KIO 560/20
UZASADNIENIE

Dnia 16 marca 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Praw
o zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 1843 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył
wykonawca NTT Technology
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
(dalej „Odwołujący NTT”
lub „NTT”)
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem na potrzeby
funkcjonariuszy i pracowników Policji w ramach umowy ramowej” prowadzi Zamawiający:
Skarb Państwa, Komenda Główna Policji w Warszawa, z siedzibą w Warszawie. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia
04/03/2020 pod numerem ogłoszenia 2020/S 045-106139.
Odwołanie dotyczyło:
1.
rozdziału XIV SIWZ (Opis kryterium wraz z podaniem ich znaczenia i sposobu oceny
ofert dla komputerów typ 1, 2, 3) w zakresie kryterium oceny ofert nr 4 „Certyfikat TCO dla
komputera”, pkt 7 załącznika nr 1 do SIWZ (formularz ofertowy) oraz pkt II.2.5 ogłoszenia
o zamówieniu (kryterium jakości - K4 - certyfikat TCO dla komputera)
2.
rozdziału XV SIWZ (Opis kryteriów wyłonienia wykonawcy w celu zawarcia umowy
wykonawczej) pkt 1 w zakresie kryterium oceny ofert przyjętego w celu zawarcia umowy
wykonawczej -
kryterium nr 4 „Certyfikat TCO dla komputera” oraz pkt II.2.5 ogłoszenia
o zamówieniu (kryterium jakości - K4 - certyfikat TCO dla komputera)
3.
postanowień SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu bez podziału na części zamówienia
oraz bez możliwości składania ofert częściowych tj. w szczególności w zakresie: rozdziału IV
pkt 1, pkt 3 SIWZ (p
rzedmiot zamówienia, niedopuszczenie składania ofert częściowych), pkt
II.1.6 i pkt II.2.4 ogłoszenia o zamówieniu (brak podziału na części, brak możliwości
składania ofert częściowych),
4.
załącznika nr 2 do SIWZ pkt 1 (opis przedmiotu zamówienia) - dla komputera PC typ
1 - biurowe:
a)
w zakresie wymogów dla zasilacza: „posiadający certyfikat 80 Plus Platinium”,
b)
w zakresie wymogów dla płyty głównej: „funkcja przypominająca o wymianie filtra
przeciwkurczowego”,
„funkcja
pozwalająca
na
bezpieczne
wymazanie
danych
z zainstalowanego dysku twardego”, „funkcja uruchamiania komputera z klawiatury -
dedykowany port USB”;

c)
w zakresie wymogów dla obudowy, gdzie obudowa musi posiadać „4 x USB 3.0”, „1x
USB 3.0 Typu C na przednim, bocznym lub górnym panelu w (wyprowadzone z płyty
głównej)”, „możliwość zamontowania filtra przeciwkurzowego na przodzie obudowy”.
5.
załącznika nr 2 do siwz pkt 2 (opis przedmiotu zamówienia) - dla komputera PC typ 2
- typu AIO:
a)
w zakresie postanowienia dotyczącego zasilacza: „posiadający certyfikat 80 Plus
Platinium”,
b)
w zakresie wymogów płyty głównej: „funkcja przypominająca o wymianie filtra
przeciwkurzowego",
„funkcja
pozwalająca
na
bezpieczne
wymazanie
danych
z zainstalowanego dysku twardego", „funkcja uruchamiania komputera z klawiatury -
dedykowany port USB";
c)
w zakresie wymogów dla obudowy zgodnie, z którym obudowa musi posiadać „4x
USB 3.0", „1 x USB 3.0 Typu C na przednim, bocznym lub górnym panelu w (wyprowadzone
z płyty głównej)” „możliwość zamontowania filtra przeciwkurzowego na przodzie obudowy";
d) w zakresie wymogów dla myszy: „laserowa bezprzewodowa tego samego producenta
co komputer”;
e)
w zakresie wymogów dla klawiatury: „bezprzewodowa, tego samego producenta,
co komputer”;
6.
załącznika nr 2 do siwz pkt 3 (opis przedmiotu zamówienia) - dla komputera PC typ 3
-
typu AIO: w zakresie postanowienia dotyczącego klawiatury i myszy: „mysz i klawiatura
tego samego producenta co komputer".
Odwołujący NTT zarzucał naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 2d w zw. z art. 101a ust. 6
ustawy Pzp poprzez sformułowanie w rozdziale XIV SIWZ kryterium oceny ofert nr 4 -
Certyfikat TCO dla komputera oraz poprzez sformułowanie w rozdziale XV pkt 1 SIWZ
kryterium oceny ofert w celu zawarcia umowy wykonawczej - kryterium nr 4 - certyfikat TCO
dla komputera oraz poprzez zawarcie tego kryterium w pkt II.2.5 ogłoszenia o zamówieniu,
podczas gdy kryterium oceny - certyfikat TCO dla komputera -
narusza zasadę uczciwej
konkurencji i nie może stanowić zgodnego z ustawą Pzp kryterium oceny ofert przyjętego dla
wyboru oferty w celu zawarcia umowy ramowej oraz kryterium oceny ofert wykonawczych
przyjętego dla zawarcia umowy wykonawczej,
2.
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 w zw. z art. 36aa ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 11
ustawy Pzp poprzez zaniechanie podzielenia zamówienia na części w zakresie trzech typów
komputerów (komputera PC typ 1, komputera typ 2 - komputery wydajne, komputera typ 3
typ All in one) i dwóch typów monitorów (monitor led typ 1, monitor typ led 2) oraz
niedopu
szczenie składania ofert częściowych i prowadzenie postępowania bez podziału na
części łącznie dla wszystkich trzech typów komputerów i dwóch typów monitorów, podczas

gdy takie prowadzenie postępowania narusza zasadę uczciwej konkurencji i ogranicza liczbę
podmiotów zdolnych do obiegania się o udzielenie zamówienia,
3.
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, ust. 2, ust. 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w petitum odwołania, który narusza uczciwą
konkurencje, postan
owienia OPZ kwestionowane stanowią warunki naruszające uczciwą
konkurencję, w efekcie czego prowadzą do nieuzasadnionego uprzywilejowania niektórych
producentów sprzętu komputerowego, eliminując jednocześnie innych.
Odwołujący NTT wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
usunięcie z rozdziału XIV SIWZ kryterium oceny ofert nr 4 - Certyfikat TCO dla
komputera, usunięcie z rozdziału XV SIWZ kryterium oceny ofert K4 - Certyfikat TCO dla
komputera oraz w konsekwencji powyższego o usunięcie z załączników do SIWZ
pos
tanowień dotyczących certyfikatu TCO, jako kryterium oceny ofert dla zawarcia umowy
ramowej oraz dla zawarcia umów wykonawczych na podstawie umowy ramowej,
2.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera PC typ 1 - biurowe (załącznik nr 2
do SIWZ pkt
1) oraz dla komputera typ 2 (załącznik nr 2 do SIWZ pkt 2) wymogu dla
zasilacza, że musi posiadać certyfikat 80 plus platinium
Ewentualnie
o zastąpienie tego wymogu, warunkiem posiadania certyfikatu 80 plus Bronze;
3.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera PC typ 1 - biurowe (załącznik nr 2
do SIWZ pkt 1) oraz dla komputera typ 2 (załącznik nr 1 do SIWZ pkt 2) wymogu dla płyty
głównej, że musi ona posiadać funkcję przypominającą o wymianie filtra przeciwkurzowego,
4.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera PC typ 1 - biurowe (załącznik nr 2
do SIWZ pkt 1) oraz dla komputera typ 2 (załącznik nr 2 do SIWZ pkt 2) wymogu dla płyty
głównej, że musi ona posiadać funkcję pozwalającą na bezpieczne wymazanie danych
z zainstalowanego dysku twardego,
5.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera PC typ 1 - biurowe (załącznik nr 2
do SIWZ pkt 1) oraz dla komputera typ 2 (załącznik nr 2 do SIWZ pkt 2) wymogu dla płyty
głównej, że musi ona posiadać funkcję uruchamiania komputera z klawiatury - dedykowany
port USB,
6.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera PC typ 1 - biurowe (załącznik nr 2
do SIWZ pkt 1) oraz dla komputera typ 2 (załącznik nr 2 do SIWZ pkt 2) wymogu dla
obudowy, że musi ona posiadać „1 x USB 3.0 Typu C na przednim, bocznym lub górnym
panelu w (wyprowadzone z płyty głównej)" oraz musi zapewniać możliwość umieszczenia
filtra przeciwkurzowego na przodzie obudowy,
7.
zmianę postanowienia dotyczącego obudowy w załączniku nr 2 do SIWZ dla
komputera PC typ 1 -
biurowe (załącznik nr 2 do SIWZ pkt 1) oraz dla komputera typ 2
(załącznik nr 2 do SIWZ pkt 2) że obudowa musi posiadać 4 x USB 3.0 na postanowienie, że
obudowa powinna posiadać „2x USB 2.0 i 2x USB 3.0";

8.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera typ 2 - wydajne (załącznik nr 2 do
SIWZ pkt 2) wymogu dla myszy, że musi mieć tego samego producenta, co komputer,
9.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera typ 2 - wydajne (załącznik nr 2 do
SIWZ pkt 2) wymogu dla klawiatury, że musi mieć tego samego producenta, co komputer,
10.
usunięcie z załącznika nr 2 do SIWZ dla komputera typ 3 - typ AIO (załącznik nr 2 do
SIWZ pkt 3) wymogu dla myszy i klawiatury, że muszą one mieć tego samego producenta,
co komputer,
11.
zmiany treści SIWZ i OPZ (załącznik nr 2) oraz ogłoszenia o zamówieniu w sposób
zapewniający zgodność opisu przedmiotu zamówienia z ustawą Pzp, tj. nakazanie podziału
zamówienia na części i dopuszczenie możliwości składania ofert częściowych/udzielenie
zamówienia w częściach w zakresie odrębnych części: Komputer PC typ 1 (komputery
biurowe), Komputer typ 2 (komputery wydajne), Komputer typ 3 - (komputery typu All in one),
monitory led typ 1, monitory led typ 2.
Wykonawca wskazał, że przysługuje mu interes w uzyskaniu zamówienia
kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego
przepisów ustawy Pzp. SIWZ w postępowaniu w zakresie OPZ zawiera postanowienia
naruszające PZP. Gdyby SIWZ została sporządzona prawidłowo, Odwołujący NTT miałby
możliwość złożenia oferty zgodnej z SIWZ i uzyskania zamówienia. Wystarczające jest
wskazanie na naruszenie przepisów prowadzące do powstania hipotetycznej szkody
w postaci utrudnienia dostępu do zamówienia lub spowodowania konieczności ubiegania się
o zamówienie niezgodnie z prawem, w tym zawarcia niezgodnej z przepisami prawa umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Termin na wniesienie odwołania został zachowany. Kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:


Do postępowania odwoławczego zgłoszenie przystąpienia złożyli następujący
wykonawcy:
1)
Intraris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, po stronie Zamawiającego;
2)
Computex Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Warszawie, po stronie Odwołującego;
3)
Towarzystwo Handlowe Alplast Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Niekaninie, po stronie
Odwołującego;
4)
Immitis Sp. z o.o. z
siedzibą w Bydgoszczy, po stronie Odwołującego


Izba potwierdziła skuteczność przystąpień.

Odwołujący, w dniu 12 czerwca 2020 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia i rozprawy przed Izbą na dzień 15 czerwca 2020 roku, złożył oświadczenie
o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez
osobę umocowaną do działania w imieniu wykonawcy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie
postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego
stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uw
zględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).

Przewodniczący:

…………………………….
Członkowie:

……………………………..

…………………………….



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie