rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-06
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-06
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 321/19
KIO 321/19
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
z udziałem Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 22 lutego 2019 roku
przez wykonawcę Energopol – Szczecin spółka akcyjna
z siedzibą w Szczecinie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Morskie Centrum Nauki im. Prof.
Jerzego Stelmacha w Szczecinie
z udziałem Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 22 lutego 2019 roku
przez wykonawcę Energopol – Szczecin spółka akcyjna
z siedzibą w Szczecinie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Morskie Centrum Nauki im. Prof.
Jerzego Stelmacha w Szczecinie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energopol
– Szczecin spółka akcyjna z siedzibą w Szczecinie kwoty 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………………
Sygn. akt KIO 321/19
UZASADNIENIE
Zamawiający, Morskie Centrum Nauki im. Prof. Jerzego Stelmacha w Szczecinie,
prowadzi p
ostępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Budowa Morskiego
Centrum Nauki im. prof. Jerzego Stelmacha w Szczecinie.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 12 lutego 2019 roku pod numerem 2019/S 030-065975.
W postępowaniu tym, Odwołujący Energopol – Szczecin spółka akcyjna z siedzibą
w Szczecinie w dniu 22 lutego 2019 roku
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 27 lutego 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samy dniu, kopię odwołania zamieścił w dniu
25 lutego 2019 roku na stronie internetowej Zamawiającego.
Izba stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Zamawiający za pismem z dnia 1 marca 2019 roku, którego oryginał wpłynął do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2019 roku przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron postępowania odwoławczego, złożył Odpowiedź na odwołanie.
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania: zarzut nr 1, zarzut nr 2, zarzut nr 3 (lit. a- h),
zarzut nr 4, zarzut na 5 lit. b, zarzut nr 5 lit. c, zarzut nr 6 i zarzut nr 7.
W
trakcie posiedzenia z udziałem stron Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego, tj. zarzutu nr 5 lit. a
odwołania oraz wniósł o zwrot 90 % uiszczonego wpisu.
Wobec złożonego oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów
odwołania: zarzut nr 1, zarzut nr 2, zarzut nr 3 (lit. a- h), zarzut nr 4, zarzut na 5 lit. b, zarzut
nr 5 lit. c, zarzut nr 6 i za
rzut nr 7 oraz oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania,
w odniesieniu do zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego tj. zarzutu nr 5 lit. a,
Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą Budowa Morskiego Centrum Nauki im. prof. Jerzego Stelmacha w Szczecinie
podlega umorzeniu w oparciu o art. 186 ust. 3a ustawy Prawo za
mówień publicznych z dnia
29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2018 pozy. 1986 ze zmianami
, dalej: „ustawy”). Zgodnie
z ww. przepisem w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez Odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie
Z
amawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim
przypadku Z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu
o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów. Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 3a ustawy,
zdanie drugie,
w części zarzutów uwzględnionych przez Zamawiającego, Zamawiający
wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których traktuje art. 186 ust. 3a ustawy, znosi się wzajemnie.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 roku poz.
1986 ze zmianami) w przypadku, gdy Z
amawiający uwzględnił w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez Odwołującego wycofane,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił, wypełniając
wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy, żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzgl
ędnienia części zarzutów, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energopol
– Szczecin spółka akcyjna z siedzibą w Szczecinie kwoty 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………………
Sygn. akt KIO 321/19
UZASADNIENIE
Zamawiający, Morskie Centrum Nauki im. Prof. Jerzego Stelmacha w Szczecinie,
prowadzi p
ostępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Budowa Morskiego
Centrum Nauki im. prof. Jerzego Stelmacha w Szczecinie.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 12 lutego 2019 roku pod numerem 2019/S 030-065975.
W postępowaniu tym, Odwołujący Energopol – Szczecin spółka akcyjna z siedzibą
w Szczecinie w dniu 22 lutego 2019 roku
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 27 lutego 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samy dniu, kopię odwołania zamieścił w dniu
25 lutego 2019 roku na stronie internetowej Zamawiającego.
Izba stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Zamawiający za pismem z dnia 1 marca 2019 roku, którego oryginał wpłynął do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2019 roku przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron postępowania odwoławczego, złożył Odpowiedź na odwołanie.
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania: zarzut nr 1, zarzut nr 2, zarzut nr 3 (lit. a- h),
zarzut nr 4, zarzut na 5 lit. b, zarzut nr 5 lit. c, zarzut nr 6 i zarzut nr 7.
W
trakcie posiedzenia z udziałem stron Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego, tj. zarzutu nr 5 lit. a
odwołania oraz wniósł o zwrot 90 % uiszczonego wpisu.
Wobec złożonego oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów
odwołania: zarzut nr 1, zarzut nr 2, zarzut nr 3 (lit. a- h), zarzut nr 4, zarzut na 5 lit. b, zarzut
nr 5 lit. c, zarzut nr 6 i za
rzut nr 7 oraz oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania,
w odniesieniu do zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego tj. zarzutu nr 5 lit. a,
Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą Budowa Morskiego Centrum Nauki im. prof. Jerzego Stelmacha w Szczecinie
podlega umorzeniu w oparciu o art. 186 ust. 3a ustawy Prawo za
mówień publicznych z dnia
29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2018 pozy. 1986 ze zmianami
, dalej: „ustawy”). Zgodnie
z ww. przepisem w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez Odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie
Z
amawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim
przypadku Z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu
o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów. Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 3a ustawy,
zdanie drugie,
w części zarzutów uwzględnionych przez Zamawiającego, Zamawiający
wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których traktuje art. 186 ust. 3a ustawy, znosi się wzajemnie.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 roku poz.
1986 ze zmianami) w przypadku, gdy Z
amawiający uwzględnił w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez Odwołującego wycofane,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił, wypełniając
wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy, żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzgl
ędnienia części zarzutów, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 292/19 z dnia 2019-03-27
- Sygn. akt KIO 401/19 z dnia 2019-03-25
- Sygn. akt KIO 414/19 z dnia 2019-03-21
