rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-24
rok: 2023
data dokumentu: 2023-01-24
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 62/23
KIO 62/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 24 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 1 grudnia 2022 r.
przez
wykonawcę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przywrócenie sprawności układu
przesyłowego między zakładami „Farysa" i „Świderska” w Warszawie z wykorzystaniem
istniejącego tunelu pod Wisłą (nr 02097/WS/PW/PZP-DRZWRI/B/2022)
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Wodociągów
i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. z s
iedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy:
Instalnika sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 24 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 1 grudnia 2022 r.
przez
wykonawcę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przywrócenie sprawności układu
przesyłowego między zakładami „Farysa" i „Świderska” w Warszawie z wykorzystaniem
istniejącego tunelu pod Wisłą (nr 02097/WS/PW/PZP-DRZWRI/B/2022)
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Wodociągów
i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. z s
iedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy:
Instalnika sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy), st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 62/23
U z a s a d n i e n i e
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A.
z s
iedzibą w Warszawie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
{
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o u
dzielenie zamówienia na roboty budowlane pn. Przywrócenie sprawności układu
przesyłowego między zakładami „Farysa" i „Świderska” w Warszawie z wykorzystaniem
istniejącego tunelu pod Wisłą (nr 02097/WS/PW/PZP-DRZWRI/B/2022). Ogłoszenie o tym
zamówieniu 27 grudnia 2022 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2022/S 249 pod poz. 728073.
9 stycznia 2023 r. Budimex S
.A. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}
określających warunki udziału w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano inaczej}:
1. Art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16
– przez
sformułowanie warunku dotyczącego doświadczenia wymaganego od wykonawcy,
o
którym mowa w rozdziale 5.1.1.2. ust. 5.1.1.2.2. i ust. 5.1.1.2.3. SWZ w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności
do n
ależytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie – w sposób
dyskryminujący wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia, co stanowi
naruszenie zasady
równego traktowania i uczciwej konkurencji.
2. Art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16
– przez
sformułowanie warunków dotyczących doświadczenia wymaganego od osób
skierowanych
do realizacji zamówienia, o których mowa odpowiednio w rozdziale
5.1.1.3. ust. 5.1.1.3.2.- 5.1.1.3.3., 5.1.1.3.7. oraz 5.1.1.3.8. SWZ (Kierownik Budowy,
Kierownik robót instalacyjnych, Projektant branży instalacyjnej, Projektant branży
konstrukcyjno-budowlanej
) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
i nadmierny dla zweryfikowania zd
olności do należytego wykonania przedmiotowego
zamówienia, a co za tym idzie – w sposób dyskryminujący osoby zdolne do wykonania
zamówieni, co stanowi naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
zakwestio
nowanych postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu sprecyzowanym
w
uzasadnieniu odwołania.
Sygn. akt KIO 62/23
23 stycznia 2023
r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające jego
oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy pzp
wraz z wnioskiem o umorzen
ie postępowania odwoławczego i zwrot 90% uiszczonego
wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamkn
ięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odw
ołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwo
ławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy), st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 62/23
U z a s a d n i e n i e
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A.
z s
iedzibą w Warszawie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
{
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o u
dzielenie zamówienia na roboty budowlane pn. Przywrócenie sprawności układu
przesyłowego między zakładami „Farysa" i „Świderska” w Warszawie z wykorzystaniem
istniejącego tunelu pod Wisłą (nr 02097/WS/PW/PZP-DRZWRI/B/2022). Ogłoszenie o tym
zamówieniu 27 grudnia 2022 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2022/S 249 pod poz. 728073.
9 stycznia 2023 r. Budimex S
.A. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}
określających warunki udziału w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano inaczej}:
1. Art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16
– przez
sformułowanie warunku dotyczącego doświadczenia wymaganego od wykonawcy,
o
którym mowa w rozdziale 5.1.1.2. ust. 5.1.1.2.2. i ust. 5.1.1.2.3. SWZ w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności
do n
ależytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie – w sposób
dyskryminujący wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia, co stanowi
naruszenie zasady
równego traktowania i uczciwej konkurencji.
2. Art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16
– przez
sformułowanie warunków dotyczących doświadczenia wymaganego od osób
skierowanych
do realizacji zamówienia, o których mowa odpowiednio w rozdziale
5.1.1.3. ust. 5.1.1.3.2.- 5.1.1.3.3., 5.1.1.3.7. oraz 5.1.1.3.8. SWZ (Kierownik Budowy,
Kierownik robót instalacyjnych, Projektant branży instalacyjnej, Projektant branży
konstrukcyjno-budowlanej
) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
i nadmierny dla zweryfikowania zd
olności do należytego wykonania przedmiotowego
zamówienia, a co za tym idzie – w sposób dyskryminujący osoby zdolne do wykonania
zamówieni, co stanowi naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
zakwestio
nowanych postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu sprecyzowanym
w
uzasadnieniu odwołania.
Sygn. akt KIO 62/23
23 stycznia 2023
r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające jego
oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy pzp
wraz z wnioskiem o umorzen
ie postępowania odwoławczego i zwrot 90% uiszczonego
wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamkn
ięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odw
ołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwo
ławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
- Sygn. akt KIO 173/23 z dnia 2023-01-25
- Sygn. akt KIO 130/23 z dnia 2023-01-25
