rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-08
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-08
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3182/22
KIO 3182/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 8
grudnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwo
ławczej w dniu 1 grudnia 2022 r. przez Wykonawcę A.P.N. Promise S.A. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa
przy udziale Wykonawcy Integrated Solutions
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 3182/22
po stronie zamawiającego;
grudnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwo
ławczej w dniu 1 grudnia 2022 r. przez Wykonawcę A.P.N. Promise S.A. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa
przy udziale Wykonawcy Integrated Solutions
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 3182/22
po stronie zamawiającego;
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Wykonawcy
A.P.N. Promise S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1
i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 3182/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Oprogramowanie systemowe dla warszawskiej oświaty -
licencje M365 dla Eduwarszawy
”, znak sprawy: ZP/GP/271/III-157/22.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2022/S 197-558586 dnia
12 października 2022 r.
Zamawiający poinformował Odwołującego: A.P.N. Promise S.A. z siedzibą w
Warszawie o dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej w
postępowaniu w dniu 21
listopada 2022 r.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 1
grud
nia 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
Art. 223 ust. 2 pkt 3
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej Pzp lu
b ustawą Pzp w
zw. z art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie
Odwołującego
innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej
istotnych zmian w treści oferty i w konsekwencji tego odrzucenie oferty Odwołującego jako
zawiera
jącej błąd w obliczeniu ceny jednostkowej dla produktu 6QK-00001 - Azure Monetary
Commitment
z uwagi na podanie w formularzu cenowym przez Odwołującego ceny za 1
miesiąc, nie zaś za 1 rok podczas gdy Zamawiający zobowiązany był poprawić omyłkę
ponieważ sposób jej dokonania wynika z innych elementów składających się na ofertę (tj.
cennika załączonego przez Odwołującego do oferty). Zamawiający miał zatem
wystarczające przesłanki do wykonania tej czynności w oparciu o informacje zawarte w
ofercie;
2)
art. 223 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez jego zastosowanie i odrzucenie
oferty Odwołującego na skutek błędnego przyjęcia przez Zamawiającego, że oferta zawiera
błędy w obliczeniu ceny, podczas gdy w rzeczywistości błąd taki nie wystąpił, ponieważ w
ofercie zaistnia
ła jedynie inna omyłka w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Wobec podniesionego zarzutu wnos
ił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
u
nieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
zaniechania odrzucenia oferty Odwołującego;
3.
poprawienia
w ofercie Odwołującego innej omyłki polegającej na niegodności
oferty z dokumentami
zamówienia niepowodującej istotnej zmiany w treści oferty dla
produktu 6QK-00001 - Azure Monetary Commitment zgodni
e z załączonym do oferty
cennikiem
poprzez zastąpienie ceny jednostkowej w EURO netto za miesiąc w wysokości
84,33 ceną jednostkową EURO netto za rok w wysokości 1 011,96 i dokonania dalszych
zmian, będących konsekwencją rachunkową poprawienia tejże omyłki;
4.
p
rzeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert;
5.
dokonania wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ponadto:
6.
Wnos
ił o dopuszczenie i przeprowadzenie wszystkich dowodów znajdujących
się w treści Odwołania na fakty i okoliczności tam wskazane, jak również dowodów
złożonych przez Odwołującego na rozprawie;
7.
Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm
przepisanych i zgodn
ie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 8 grudnia 2022r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu
odwo
łania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022
r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejsz
ej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący……………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Wykonawcy
A.P.N. Promise S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1
i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 3182/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Oprogramowanie systemowe dla warszawskiej oświaty -
licencje M365 dla Eduwarszawy
”, znak sprawy: ZP/GP/271/III-157/22.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2022/S 197-558586 dnia
12 października 2022 r.
Zamawiający poinformował Odwołującego: A.P.N. Promise S.A. z siedzibą w
Warszawie o dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej w
postępowaniu w dniu 21
listopada 2022 r.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 1
grud
nia 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
Art. 223 ust. 2 pkt 3
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej Pzp lu
b ustawą Pzp w
zw. z art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie
Odwołującego
innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej
istotnych zmian w treści oferty i w konsekwencji tego odrzucenie oferty Odwołującego jako
zawiera
jącej błąd w obliczeniu ceny jednostkowej dla produktu 6QK-00001 - Azure Monetary
Commitment
z uwagi na podanie w formularzu cenowym przez Odwołującego ceny za 1
miesiąc, nie zaś za 1 rok podczas gdy Zamawiający zobowiązany był poprawić omyłkę
ponieważ sposób jej dokonania wynika z innych elementów składających się na ofertę (tj.
cennika załączonego przez Odwołującego do oferty). Zamawiający miał zatem
wystarczające przesłanki do wykonania tej czynności w oparciu o informacje zawarte w
ofercie;
2)
art. 223 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez jego zastosowanie i odrzucenie
oferty Odwołującego na skutek błędnego przyjęcia przez Zamawiającego, że oferta zawiera
błędy w obliczeniu ceny, podczas gdy w rzeczywistości błąd taki nie wystąpił, ponieważ w
ofercie zaistnia
ła jedynie inna omyłka w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Wobec podniesionego zarzutu wnos
ił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
u
nieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
zaniechania odrzucenia oferty Odwołującego;
3.
poprawienia
w ofercie Odwołującego innej omyłki polegającej na niegodności
oferty z dokumentami
zamówienia niepowodującej istotnej zmiany w treści oferty dla
produktu 6QK-00001 - Azure Monetary Commitment zgodni
e z załączonym do oferty
cennikiem
poprzez zastąpienie ceny jednostkowej w EURO netto za miesiąc w wysokości
84,33 ceną jednostkową EURO netto za rok w wysokości 1 011,96 i dokonania dalszych
zmian, będących konsekwencją rachunkową poprawienia tejże omyłki;
4.
p
rzeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert;
5.
dokonania wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ponadto:
6.
Wnos
ił o dopuszczenie i przeprowadzenie wszystkich dowodów znajdujących
się w treści Odwołania na fakty i okoliczności tam wskazane, jak również dowodów
złożonych przez Odwołującego na rozprawie;
7.
Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm
przepisanych i zgodn
ie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 8 grudnia 2022r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu
odwo
łania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022
r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejsz
ej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
