rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-09
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-09
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3143/22
KIO 3143/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron w dniu 9 grudnia 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 listopada 2022 r. przez wykonawc
ę Sodexo Benefits and Rewards Services Polska
Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul. Rzymowskiego 53 (02-697 Warszawa)
w pos
tępowaniu, w którym zamawiającym jest ENEA Operator Sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu przy ul.
Strzeszyńskiej 58 (60-479 Poznań), a prowadzącym postępowanie
ENEA Centrum Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu przy Placu Władysława Andersa 7 (61-894
Poznań)
przy udziale wykonawcy Edenred Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul.
Inflanckiej 4B bud. C (00-189 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do udziału
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
łu stron w dniu 9 grudnia 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 listopada 2022 r. przez wykonawc
ę Sodexo Benefits and Rewards Services Polska
Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul. Rzymowskiego 53 (02-697 Warszawa)
w pos
tępowaniu, w którym zamawiającym jest ENEA Operator Sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu przy ul.
Strzeszyńskiej 58 (60-479 Poznań), a prowadzącym postępowanie
ENEA Centrum Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu przy Placu Władysława Andersa 7 (61-894
Poznań)
przy udziale wykonawcy Edenred Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul.
Inflanckiej 4B bud. C (00-189 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do udziału
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku b
ankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Sodexo Benefits and Rewards Services Polska Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie kwoty
w wysokości 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy)
, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodni
czący: …………………………….
Sygn. akt KIO 3143/22
U z a s a d n i e n i e
ENEA Operator Sp. z o.o. z s
iedzibą w Poznaniu, zwana dalej: „zamawiającym” w
imieniu,
której działa ENEA Centrum Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 wrz
eśnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.)
zwane
j dalej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa kart płatniczych
przeznaczonych na zakup posiłków profilaktycznych dla pracowników ENEA Operator sp. z
o.o. wraz z ich cyklicznymi doładowaniami środkami pieniężnymi w określone wartości (nr
referencyjny: RPUZ/P/0829/2022/EC), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 21
września 2022 r., pod numerem 2022/S 182-516339.
Szacunkowa warto
ść zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 28 listopada 2022 r. wykonawca Sodexo Benefits and Rewards Services
Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie
wobec
czynności odrzucenia jego oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
W
ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosił wykonawca Edenred Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła
skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez ww. wykonawcę.
W dniu 8 grudnia 2022 r. do akt spraw
y wpłynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania z dnia 28 listopada 2022 r. Ponadto
odwołujący w przedmiotowym piśmie wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz
zwrot kwoty 13 500,00
zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sp
rawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem. Innymi
słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
n
ależało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku b
ankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Sodexo Benefits and Rewards Services Polska Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie kwoty
w wysokości 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy)
, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodni
czący: …………………………….
Sygn. akt KIO 3143/22
U z a s a d n i e n i e
ENEA Operator Sp. z o.o. z s
iedzibą w Poznaniu, zwana dalej: „zamawiającym” w
imieniu,
której działa ENEA Centrum Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 wrz
eśnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.)
zwane
j dalej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa kart płatniczych
przeznaczonych na zakup posiłków profilaktycznych dla pracowników ENEA Operator sp. z
o.o. wraz z ich cyklicznymi doładowaniami środkami pieniężnymi w określone wartości (nr
referencyjny: RPUZ/P/0829/2022/EC), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 21
września 2022 r., pod numerem 2022/S 182-516339.
Szacunkowa warto
ść zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 28 listopada 2022 r. wykonawca Sodexo Benefits and Rewards Services
Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie
wobec
czynności odrzucenia jego oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
W
ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosił wykonawca Edenred Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła
skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez ww. wykonawcę.
W dniu 8 grudnia 2022 r. do akt spraw
y wpłynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania z dnia 28 listopada 2022 r. Ponadto
odwołujący w przedmiotowym piśmie wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz
zwrot kwoty 13 500,00
zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sp
rawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem. Innymi
słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
n
ależało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
