rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-29
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-29
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3027/22
KIO 3027/22
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
listopada 2022 r.
przez wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez
zamaw
iającego – Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie
udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
listopada 2022 r.
przez wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez
zamaw
iającego – Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
wykonawcy Galaxy Systemy Informatycz
ne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Zielonej Górze kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze
postanowienie,
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………
Sygn. akt KIO 3027/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie – działając na
podstawie
przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. [ustawa P.z.p.]), prowadzi po
stępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „usługa utrzymania druku oraz serwisu
drukarek
i urządzeń wielofunkcyjnych wraz z usługą druku podążającego w siedzibie MOW
NFZ oraz usługa utrzymania druku oraz serwisu drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych w
Delegaturach MOW NFZ
”.
W dniu 14 listopada 2022 roku wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne S
półka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Zielonej Górze (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od
czynności zamawiającego, tj.:
a) Opisan
ie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji.
b) Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który charakteryzuje produkt dostarczany
przez konkretnego producenta, co prowadzi do wyeliminowania innych producentów, a co za
tym idzi
e wyeliminowanie szerokiego grona wykonawców.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. Art. 16 ustawy P.z.p. w
związku z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady
równości wykonawców i zasady uczciwej konkurencji, gdyż opisany przedmiot zamówienia
charakteryzuje produkt
dostarczany przez konkretnego producenta. Zamawiający naruszył
tym samym zasadę przejrzystości i proporcjonalności.
2. Art. 17 ust. 1 ustawy P.z.p.
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
uniemożliwiający uzyskanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów.
3. Art. 99 ust. 4 ustawy P.z.p.
w związku z opisaniem przedmiotu zamówienia w sposób
charakteryzujący konkretnego producenta, który jako jedyny spełnia wszystkie wymagania
łącznie, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
4. Inne przepisy wskazane w uzasadnieniu odwołania.
W odpowie
dzi na odwołanie z dnia 25 listopada 2022 roku, doręczonej Prezesowi
Krajowej Iz
by Odwoławczej w dniu 29 listopada 2022 roku, zamawiający oświadczył, że
uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i zobowiązał się do dokonania modyfikacji
SWZ w sposób przedstawiony w odpowiedzi na odwołanie.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Pismem z dnia 25 listopada 2022 roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 listopada 2022 roku odwołujący oświadczył, że uwzględnienie przez
zamawiającego zarzutów odwołania i zobowiązanie do zmiany zapisów SWZ stanowi zadość
żądaniom odwołującego i wniósł o wzajemne zniesienie kosztów.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine
ustawy P.z.p.,
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a
do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachu
nku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący …….……………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
wykonawcy Galaxy Systemy Informatycz
ne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Zielonej Górze kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze
postanowienie,
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………
Sygn. akt KIO 3027/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie – działając na
podstawie
przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. [ustawa P.z.p.]), prowadzi po
stępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „usługa utrzymania druku oraz serwisu
drukarek
i urządzeń wielofunkcyjnych wraz z usługą druku podążającego w siedzibie MOW
NFZ oraz usługa utrzymania druku oraz serwisu drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych w
Delegaturach MOW NFZ
”.
W dniu 14 listopada 2022 roku wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne S
półka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Zielonej Górze (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od
czynności zamawiającego, tj.:
a) Opisan
ie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji.
b) Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który charakteryzuje produkt dostarczany
przez konkretnego producenta, co prowadzi do wyeliminowania innych producentów, a co za
tym idzi
e wyeliminowanie szerokiego grona wykonawców.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. Art. 16 ustawy P.z.p. w
związku z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady
równości wykonawców i zasady uczciwej konkurencji, gdyż opisany przedmiot zamówienia
charakteryzuje produkt
dostarczany przez konkretnego producenta. Zamawiający naruszył
tym samym zasadę przejrzystości i proporcjonalności.
2. Art. 17 ust. 1 ustawy P.z.p.
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
uniemożliwiający uzyskanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów.
3. Art. 99 ust. 4 ustawy P.z.p.
w związku z opisaniem przedmiotu zamówienia w sposób
charakteryzujący konkretnego producenta, który jako jedyny spełnia wszystkie wymagania
łącznie, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
4. Inne przepisy wskazane w uzasadnieniu odwołania.
W odpowie
dzi na odwołanie z dnia 25 listopada 2022 roku, doręczonej Prezesowi
Krajowej Iz
by Odwoławczej w dniu 29 listopada 2022 roku, zamawiający oświadczył, że
uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i zobowiązał się do dokonania modyfikacji
SWZ w sposób przedstawiony w odpowiedzi na odwołanie.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Pismem z dnia 25 listopada 2022 roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 listopada 2022 roku odwołujący oświadczył, że uwzględnienie przez
zamawiającego zarzutów odwołania i zobowiązanie do zmiany zapisów SWZ stanowi zadość
żądaniom odwołującego i wniósł o wzajemne zniesienie kosztów.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine
ustawy P.z.p.,
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a
do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachu
nku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący …….……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
