rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-18
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-18
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2946/22
KIO 2946/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 18 listopada 2022 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 listopada 2022 r. przez wykonawc
ę ZARYS International Group Spółka z spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Górnośląskie Centrum Medyczne
im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
przy udziale:
A) wykonawcy
Anmar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygnaturze
akt: KIO 2946
/22 po stronie zamawiającego,
B)
wykonawcy Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygnaturze
akt:
KIO 2946/22 po stronie zamawiającego
udziałem stron w dniu 18 listopada 2022 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 listopada 2022 r. przez wykonawc
ę ZARYS International Group Spółka z spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Górnośląskie Centrum Medyczne
im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
przy udziale:
A) wykonawcy
Anmar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygnaturze
akt: KIO 2946
/22 po stronie zamawiającego,
B)
wykonawcy Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygnaturze
akt:
KIO 2946/22 po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ZARYS
Internation
al Group Spółka z spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu kwoty 13 500 zł 00 gr
(
słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 us
t. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 1710 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie
w t
erminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 2946/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Górnośląskie Centrum Medyczne im. Prof. Leszka Gieca Śląskiego
Uniwersytetu Medycznego w Katowicach prowadzi p
ostępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
dostawę sprzętu medycznego i kardiochirurgicznego, Nr sprawy:
DZ. 3321.140.2022 (zwane dalej P
ostępowaniem). Postępowanie prowadzone jest w trybie
przetargu nieograniczonego, o w
artości przedmiotu zamówienia przekraczającego progi
unijne, na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity
Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp” lub „Pzp”). Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
29 lipca 2022 r. pod numerem 2022/S 145-412017.
Postępowanie prowadzone jest
z dopuszczeniem składania ofert częściowych. Przedmiotowe odwołanie składane
jest w zakr
esie części nr 49.
W dniu 7 listopada
2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Zabrzu zwanego
dalej „Odwołującym”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp
– poprzez prowadzenie postępowania
z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców,
2. naruszenie art. 223 ustawy Pzp
– poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy
do złożenia wyjaśnień w zakresie przedmiotowych środków dowodowych,
3. naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp
– poprzez wybór oferty ANMAR Sp. z o. o., która
nie była ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy, w ramach zadania nr
49,
4. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp
– poprzez niezgodne z przepisami
odrzucenie oferty firmy ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Zabrzu jako niezgodnej z warunkami zamówienia,
5. naruszenie art. 224 ust. 6 ustawy Pzp
– poprzez niezgodne z przepisami odrzucenie
oferty firmy ZARYS In
ternational Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu jako oferty
wykonawcy, którego wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie
ceny lub kosztu.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie niniejszego Odwołania w całości,
2)
unieważnienie czynności wyboru oferty firmy ANMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach
w ramach zadania nr 49 Zamówienia,
3)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w ramach zadania nr 49
Zamówienia,
4)
nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
w ramach zadania nr 49 Zamówienia i wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oferty w tym pakiecie spośród ofert niepodlegających odrzuceniu,
5)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 17 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania w całości. Izba stwierdziła,
że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną
do reprezentowania
Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień
publicznych, Izba p
ostanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art
. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stan
owi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie
odw
oławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspo
zycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz w
postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych
strony o
raz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty
postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed
otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu, poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony
termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania
odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Tym
samym
Izba
p
ostanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości
13 500
zł 00 gr.
Przewodniczący: ………………..………….…
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ZARYS
Internation
al Group Spółka z spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu kwoty 13 500 zł 00 gr
(
słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 us
t. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 1710 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie
w t
erminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 2946/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Górnośląskie Centrum Medyczne im. Prof. Leszka Gieca Śląskiego
Uniwersytetu Medycznego w Katowicach prowadzi p
ostępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
dostawę sprzętu medycznego i kardiochirurgicznego, Nr sprawy:
DZ. 3321.140.2022 (zwane dalej P
ostępowaniem). Postępowanie prowadzone jest w trybie
przetargu nieograniczonego, o w
artości przedmiotu zamówienia przekraczającego progi
unijne, na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity
Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp” lub „Pzp”). Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
29 lipca 2022 r. pod numerem 2022/S 145-412017.
Postępowanie prowadzone jest
z dopuszczeniem składania ofert częściowych. Przedmiotowe odwołanie składane
jest w zakr
esie części nr 49.
W dniu 7 listopada
2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Zabrzu zwanego
dalej „Odwołującym”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp
– poprzez prowadzenie postępowania
z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców,
2. naruszenie art. 223 ustawy Pzp
– poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy
do złożenia wyjaśnień w zakresie przedmiotowych środków dowodowych,
3. naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp
– poprzez wybór oferty ANMAR Sp. z o. o., która
nie była ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy, w ramach zadania nr
49,
4. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp
– poprzez niezgodne z przepisami
odrzucenie oferty firmy ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Zabrzu jako niezgodnej z warunkami zamówienia,
5. naruszenie art. 224 ust. 6 ustawy Pzp
– poprzez niezgodne z przepisami odrzucenie
oferty firmy ZARYS In
ternational Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu jako oferty
wykonawcy, którego wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie
ceny lub kosztu.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie niniejszego Odwołania w całości,
2)
unieważnienie czynności wyboru oferty firmy ANMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach
w ramach zadania nr 49 Zamówienia,
3)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w ramach zadania nr 49
Zamówienia,
4)
nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
w ramach zadania nr 49 Zamówienia i wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oferty w tym pakiecie spośród ofert niepodlegających odrzuceniu,
5)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 17 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania w całości. Izba stwierdziła,
że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną
do reprezentowania
Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień
publicznych, Izba p
ostanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art
. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stan
owi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie
odw
oławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspo
zycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz w
postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych
strony o
raz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty
postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed
otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu, poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony
termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania
odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Tym
samym
Izba
p
ostanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości
13 500
zł 00 gr.
Przewodniczący: ………………..………….…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
