rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-17
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-17
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2579/22
KIO 2579/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejaw
nym z udziałem stron w dniu 17 października
2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 września 2022 r. przez wykonawcę Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA
S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Krzykosy
nym z udziałem stron w dniu 17 października
2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 września 2022 r. przez wykonawcę Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA
S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Krzykosy
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz
Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą we Wrocławiu
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu,
3.
innymi
kosztami
postępowania
obciąża
wykonawcę
Wroc
ławskie
Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą we Wrocławiu i zasądza od tego
wykonawcy na rzecz
Zamawiającego: Gminy Krzykosy kwotę 2 449 zł 28 gr (słownie: dwa
tysiące czterysta czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę i
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 2579/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Krzykosy wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonego przez Gminę Krzykosy w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Zagospodarowanie odpadów komunalnych odebranych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych z terenu Gminy Krzykosy” (znak sprawy ZP.271.6.2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 20 września 2022 r. pod numerem 2022/S 181512435. W tej samej
dacie zostały opublikowane dokumenty zamówienia.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i dokumentów
zamówienia Odwołujący: Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą
we Wrocławiu w dniu 30 września 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1)
naruszenie art. 112
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej
p.z.p. lub ustawą Pzp w zw. z art.
16 i art. 17 p.z.p. poprzez określenie w rozdziale IX SWZ ust. 2 pkt 2.2. lit. a warunku udziału
w postępowaniu w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej
lub zawodowej w sposób ograniczający zachowanie zasad uczciwej konkurencji,
naruszający równe traktowanie wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się
wykonawcy
posiadający aktualny wpis na listę instalacji komunalnych, o której mowa w art.
38b ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, podczas gdy instalacja komunalna jest
instalacją przeznaczoną do przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów
komunalny
ch lub pozostałości z przetwarzania tych odpadów, a przedmiot zamówienia,
oprócz niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych, obejmuje też 7 innych
rodzajów odpadów, które w świetle obowiązujących przepisów nie muszą być
zagospodarowywane w instalacjach o statusie instalacji komunalnej,
2)
naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 p.z.p. i art. 91 ust. 1 i 2 p.z.p. w zw. z art. 16 i
art. 17 p.z.p. poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia i innych dokumentów
zamówienia z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
w związku z zaniechaniem dokonania przez Zamawiającego podziału zamówienia na części,
brakiem wskazania w dokumentach zamówienia powodów niedokonania podziału
zamówienia na części i połączeniem w jednym postępowaniu usługi zagospodarowania
odpadów komunalnych 8 rodzajów odpadów oraz poprzez wprowadzenie wymagania, by
Wykonawca posiadał aktualny wpis na listę instalacji komunalnych, w sytuacji, gdy instalacja
komunalna jest instalacją przeznaczoną do przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych)
odpadów komunalnych lub pozostałości z przetwarzania tych odpadów, a odpady
pozostałych 7 rodzajów, zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie muszą być
zagospodarowywane w instalacjach posiadających status instalacji komunalnej, co
zdecydowanie wpływa na ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców.
Podnosząc powyższe zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści specyfikacji warunków zamówienia,
opisu przedmiotu zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez:
1)
dokonanie podziału zamówienia na części, z których każda będzie obejmować
jedną frakcję odpadów komunalnych podlegających zagospodarowaniu;
2)
zmianę warunków udziału w postępowaniu poprzez:
a.
wykreślenie obowiązku posiadania przez wykonawcę aktualnego wpisu na
listę instalacji komunalnych i zastąpienie tego zapisu wymaganiem, iż wykonawca składający
ofertę na daną część zamówienia będzie posiadał decyzję na przetwarzanie odpadu,
będącego przedmiotem zamówienia w zakresie danej części,
b.
wykreślenie obowiązku posiadania przez wykonawcę aktualnego wpisu na
listę instalacji komunalnych dla frakcji innych niż niesegregowane (zmieszane) odpady
komunalne i bioodpady.
c.
Dopuszczenie przyjmowania odpadów na Stacjach Przeładunkowych w
zakresie odpadów innych niż niesegregowane odpady komunalne i bioodpady (co jest
powszechnie praktykowane), co znacząco poszerzy krąg wykonawców posiadających
możliwości zagospodarowania odpadów, których instalacje znajdują się w większej
odległości od gminy Krzykosy.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 17
października 2022r. w dniu wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437) Izba
postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy w dniu, w
którym został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem
stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego
sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący…………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz
Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą we Wrocławiu
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu,
3.
innymi
kosztami
postępowania
obciąża
wykonawcę
Wroc
ławskie
Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą we Wrocławiu i zasądza od tego
wykonawcy na rzecz
Zamawiającego: Gminy Krzykosy kwotę 2 449 zł 28 gr (słownie: dwa
tysiące czterysta czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę i
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 2579/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Krzykosy wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonego przez Gminę Krzykosy w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Zagospodarowanie odpadów komunalnych odebranych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych z terenu Gminy Krzykosy” (znak sprawy ZP.271.6.2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 20 września 2022 r. pod numerem 2022/S 181512435. W tej samej
dacie zostały opublikowane dokumenty zamówienia.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i dokumentów
zamówienia Odwołujący: Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą
we Wrocławiu w dniu 30 września 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1)
naruszenie art. 112
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej
p.z.p. lub ustawą Pzp w zw. z art.
16 i art. 17 p.z.p. poprzez określenie w rozdziale IX SWZ ust. 2 pkt 2.2. lit. a warunku udziału
w postępowaniu w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej
lub zawodowej w sposób ograniczający zachowanie zasad uczciwej konkurencji,
naruszający równe traktowanie wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się
wykonawcy
posiadający aktualny wpis na listę instalacji komunalnych, o której mowa w art.
38b ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, podczas gdy instalacja komunalna jest
instalacją przeznaczoną do przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów
komunalny
ch lub pozostałości z przetwarzania tych odpadów, a przedmiot zamówienia,
oprócz niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych, obejmuje też 7 innych
rodzajów odpadów, które w świetle obowiązujących przepisów nie muszą być
zagospodarowywane w instalacjach o statusie instalacji komunalnej,
2)
naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 p.z.p. i art. 91 ust. 1 i 2 p.z.p. w zw. z art. 16 i
art. 17 p.z.p. poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia i innych dokumentów
zamówienia z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
w związku z zaniechaniem dokonania przez Zamawiającego podziału zamówienia na części,
brakiem wskazania w dokumentach zamówienia powodów niedokonania podziału
zamówienia na części i połączeniem w jednym postępowaniu usługi zagospodarowania
odpadów komunalnych 8 rodzajów odpadów oraz poprzez wprowadzenie wymagania, by
Wykonawca posiadał aktualny wpis na listę instalacji komunalnych, w sytuacji, gdy instalacja
komunalna jest instalacją przeznaczoną do przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych)
odpadów komunalnych lub pozostałości z przetwarzania tych odpadów, a odpady
pozostałych 7 rodzajów, zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie muszą być
zagospodarowywane w instalacjach posiadających status instalacji komunalnej, co
zdecydowanie wpływa na ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców.
Podnosząc powyższe zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści specyfikacji warunków zamówienia,
opisu przedmiotu zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez:
1)
dokonanie podziału zamówienia na części, z których każda będzie obejmować
jedną frakcję odpadów komunalnych podlegających zagospodarowaniu;
2)
zmianę warunków udziału w postępowaniu poprzez:
a.
wykreślenie obowiązku posiadania przez wykonawcę aktualnego wpisu na
listę instalacji komunalnych i zastąpienie tego zapisu wymaganiem, iż wykonawca składający
ofertę na daną część zamówienia będzie posiadał decyzję na przetwarzanie odpadu,
będącego przedmiotem zamówienia w zakresie danej części,
b.
wykreślenie obowiązku posiadania przez wykonawcę aktualnego wpisu na
listę instalacji komunalnych dla frakcji innych niż niesegregowane (zmieszane) odpady
komunalne i bioodpady.
c.
Dopuszczenie przyjmowania odpadów na Stacjach Przeładunkowych w
zakresie odpadów innych niż niesegregowane odpady komunalne i bioodpady (co jest
powszechnie praktykowane), co znacząco poszerzy krąg wykonawców posiadających
możliwości zagospodarowania odpadów, których instalacje znajdują się w większej
odległości od gminy Krzykosy.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 17
października 2022r. w dniu wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437) Izba
postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy w dniu, w
którym został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem
stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego
sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
