rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-13
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-13
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1689/22
KIO 1689/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Anna Wojciechowska Protokolant: Aldona Karpińska
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Anna Wojciechowska Protokolant: Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2022 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy
Informatyczne Sp. z o.o. z s
iedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym
przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie
przy udziale wykonawcy P. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Copy.Net.pl P. S. w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1689/22 po stronie Zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2022 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy
Informatyczne Sp. z o.o. z s
iedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym
przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie
przy udziale wykonawcy P. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Copy.Net.pl P. S. w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1689/22 po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1689/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie [dalej
„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego na
zakup usługi Centralnego Wydruku wraz z dzierżawą 50 sztuk
wysokowydajnych urządzeń wielofunkcyjnych (znak postępowania: BA.zp.23.1.3.2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 2 maja 2022 r. pod numerem nr 2022/S 085-230301.
W dniu 24 czerwca 2022 r. wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty Copy.Net.pl, ul. Puławska 359, 02-801 Warszawa, jako niezgodnej z warunkami
zamówienia;
2. art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp poprzez zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez
wykonawcę, który wniósł wadium w sposób nieprawidłowy.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Odwołujący wniósł
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności badania i oceny ofert;
2. odrzucenia oferty Copy.Net.pl jako niezgodnej z warunkami zamówienia oraz
niezab
ezpieczonej wadium w sposób prawidłowy;
3. dokonanie ponownego wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej i jedynej
wśród ofert niepodlegających odrzuceniu;
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym zwrotu poniesionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Izba stwierdziła, że wykonawca P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą Copy.Net.pl P. S. w Warszawie skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego
po stronie Zam
awiającego.
W dniu 12 lipca 2022
r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie
o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1689/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie [dalej
„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego na
zakup usługi Centralnego Wydruku wraz z dzierżawą 50 sztuk
wysokowydajnych urządzeń wielofunkcyjnych (znak postępowania: BA.zp.23.1.3.2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 2 maja 2022 r. pod numerem nr 2022/S 085-230301.
W dniu 24 czerwca 2022 r. wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty Copy.Net.pl, ul. Puławska 359, 02-801 Warszawa, jako niezgodnej z warunkami
zamówienia;
2. art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp poprzez zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez
wykonawcę, który wniósł wadium w sposób nieprawidłowy.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Odwołujący wniósł
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności badania i oceny ofert;
2. odrzucenia oferty Copy.Net.pl jako niezgodnej z warunkami zamówienia oraz
niezab
ezpieczonej wadium w sposób prawidłowy;
3. dokonanie ponownego wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej i jedynej
wśród ofert niepodlegających odrzuceniu;
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym zwrotu poniesionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Izba stwierdziła, że wykonawca P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą Copy.Net.pl P. S. w Warszawie skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego
po stronie Zam
awiającego.
W dniu 12 lipca 2022
r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie
o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3346/22 z dnia 2022-12-29
- Sygn. akt KIO 3307/22 z dnia 2022-12-23
- Sygn. akt KIO 3322/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3320/22 z dnia 2022-12-22
- Sygn. akt KIO 3152/22 z dnia 2022-12-12
