rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-05-10
rok: 2021

sygnatury akt.:

KIO 1240/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 maja 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ASWRO”
B. J. oraz M. L. prowad
zący działalność gospodarczą pod nazwą Smart Service M. L. w
postępowaniu prowadzonym wspólnie przez Gminę Wrocław z siedzibą we Wrocławiu

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ASWRO”
B. J. oraz M. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Smart Service M. L.
stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………….…………



Sygn. akt: KIO 1240/21

U z a s a d n i e n i e

Gmina
Wrocław z siedzibą we Wrocławiu, zwana dalej „Zamawiającym” prowadzą
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „Obsługa przystanków w zakresie
wywieszania rozkładów jazdy i informacji pasażerskich”.

W dniu 26 kwietnia 2021 r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ASWRO” B. J. oraz M. L. prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą Smart Service M. L. (zwani dalej: „Odwołującym”)
wnieśli odwołanie m. in. na postanowienia specyfikacji, t.j. opis przedmiotu zamówienia oraz
warunki udziału w postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących
przepi
sów: 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2
ustawy Pzp, art. 433 pkt 4 ustawy Pzp, art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 436 pkt 1 ustawy Pzp.

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 28
kwietnia 2021 r.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie
Zama
wiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 5 maja 2021
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Krajowa
Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.


Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………….…………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1973/21 z dnia 2021-09-07
• Sygn. akt KIO 2070/21 z dnia 2021-09-03
• Sygn. akt KIO 1875/21 z dnia 2021-08-31
• Sygn. akt KIO 2281/21 z dnia 2021-08-11
• Sygn. akt KIO 1985/21 z dnia 2021-08-06