rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-03-04
rok: 2021
data dokumentu: 2021-03-04
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 430/21
KIO 430/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 4 marca 2021 roku
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 lutego 2021 roku przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Jaskrowie
oraz D.
Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Rudniki
przy udziale wykonawcy Modern
–Bud M. S. Sp.k. z siedzibą w Starokrzepicach,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron w dniu 4 marca 2021 roku
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 lutego 2021 roku przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Jaskrowie
oraz D.
Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Rudniki
przy udziale wykonawcy Modern
–Bud M. S. Sp.k. z siedzibą w Starokrzepicach,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Przedsiębiorstwa Budowlanego BUDOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Jaskrowie
oraz D.
Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………………..
Sygn. akt: KIO 430/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Rudniki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
Budowę Sali gimnastycznej
w
Cieciułowie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 22 grudnia 2020 roku, pod numerem: 769712-N-2020.
W dniu 9 lutego 2021 roku
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Jaskrowie
oraz D.
Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budowlane
CZĘSTOBUD D. Ś. (zwani dalej łącznie: „odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec:
- wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Modern
–Bud M. S. Sp.k. z siedzibą
w Starokrzepicach
, pomimo nie wykazania przez tego wykonawcę spełnienia warunków
udziału w postępowaniu oraz nieprzedłożenia przez wykonawcę wadium zgodnego ze
specyfikacją istotnych warunków zamówienia i ustawą Pzp oraz
- zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy, pomimo braku wniesienia przez tego
wykonawcę w sposób prawidłowy wadium.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 7b
ustawy Pzp.
W dniu 12 lutego 2021 roku wykonawca Modern
–Bud M. S. Sp.k. z siedzibą
w
Starokrzepicach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 2 marca 2021 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
przystępującego, w którym wnosił o oddalenie odwołania. Tego samego dnia odpowiedź
na
odwołanie (w formie elektronicznej) złożył zamawiający wnosząc o oddalenie odwołania
(w dniu 3 marca 2021 roku
zamawiający złożył odpowiedź w formie pisemnej o tożsamej
treści).
W dniu 3 marca 2021 roku, przed otwarciem rozprawy,
odwołujący złożył Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania (drogą elektroniczną).
Oświadczenie zostało podpisane przez osoby prawidłowo umocowane do działania w
imieniu odwo
łującego.
Z uwagi na fakt, że odwołanie zostało wniesione po dniu 31 grudnia 2020 roku,
to zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020) do postępowania
odwoławczego w tej sprawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) (zwanej dalej: „ustawą nPzp”).
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy nPzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, przy czym z ust. 2 tego artykułu wynika, że cofnięte odwołanie
nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa
Izby. Natomiast zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy nPzp
Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w formie
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy nPzp w zw. z
§ 2 ust. 2 pkt 1, § 5 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz odwołującego
kwoty 9 00
0,00 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Przedsiębiorstwa Budowlanego BUDOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Jaskrowie
oraz D.
Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………………..
Sygn. akt: KIO 430/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Rudniki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
Budowę Sali gimnastycznej
w
Cieciułowie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 22 grudnia 2020 roku, pod numerem: 769712-N-2020.
W dniu 9 lutego 2021 roku
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Jaskrowie
oraz D.
Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budowlane
CZĘSTOBUD D. Ś. (zwani dalej łącznie: „odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec:
- wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Modern
–Bud M. S. Sp.k. z siedzibą
w Starokrzepicach
, pomimo nie wykazania przez tego wykonawcę spełnienia warunków
udziału w postępowaniu oraz nieprzedłożenia przez wykonawcę wadium zgodnego ze
specyfikacją istotnych warunków zamówienia i ustawą Pzp oraz
- zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy, pomimo braku wniesienia przez tego
wykonawcę w sposób prawidłowy wadium.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 7b
ustawy Pzp.
W dniu 12 lutego 2021 roku wykonawca Modern
–Bud M. S. Sp.k. z siedzibą
w
Starokrzepicach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 2 marca 2021 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
przystępującego, w którym wnosił o oddalenie odwołania. Tego samego dnia odpowiedź
na
odwołanie (w formie elektronicznej) złożył zamawiający wnosząc o oddalenie odwołania
(w dniu 3 marca 2021 roku
zamawiający złożył odpowiedź w formie pisemnej o tożsamej
treści).
W dniu 3 marca 2021 roku, przed otwarciem rozprawy,
odwołujący złożył Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania (drogą elektroniczną).
Oświadczenie zostało podpisane przez osoby prawidłowo umocowane do działania w
imieniu odwo
łującego.
Z uwagi na fakt, że odwołanie zostało wniesione po dniu 31 grudnia 2020 roku,
to zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020) do postępowania
odwoławczego w tej sprawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) (zwanej dalej: „ustawą nPzp”).
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy nPzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, przy czym z ust. 2 tego artykułu wynika, że cofnięte odwołanie
nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa
Izby. Natomiast zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy nPzp
Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w formie
postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy nPzp w zw. z
§ 2 ust. 2 pkt 1, § 5 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz odwołującego
kwoty 9 00
0,00 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 354/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 720/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 320/21 z dnia 2021-03-26
