rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-23
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-23
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 397/21
KIO 397/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 lutego 2021 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lutego 2021 r. przez
wykonawcę
Naprzód Hospital Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez:
Samodz
ielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach
przy
udziale
wykonawcy
Impel
Facility
Services
S
półka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 397/21 po stronie odwołującego
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lutego 2021 r. przez
wykonawcę
Naprzód Hospital Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez:
Samodz
ielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach
przy
udziale
wykonawcy
Impel
Facility
Services
S
półka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 397/21 po stronie odwołującego
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Naprzód Hospital Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..……
Członkowie:
………………..……
………………..……
Sygn. akt: KIO 397/21
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący – Naprzód Hospital Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 17 lutego 2021 r.,
przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 8 lutego 2021 r. w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego na „kompleksowe utrzymanie czystości, transport
wewnętrzny oraz czynności pomocnicze przy obsłudze pacjenta niewymagające
przygotowania
medycznego na oddziałach szpitala SPZOZ przy ul. Starowiejskiej 15,
kompleksowe utrzymanie
czystości oraz czynności pomocnicze przy obsłudze pacjenta
niewymagające przygotowania medycznego na oddziałach szpitala SP ZOZ przy ul. Bema
22 w Siedlcach oraz kompleksowe
utrzymanie czystości w placówkach SPZOZ Siedlce”,
prowadzonym przez:
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach,
ogłoszonym 29 stycznia 2021 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2021/S 020-046124.
Pismem z 17 lutego 2021 r.
Odwołujący wniósł o umorzenie w całości postępowania
odwoławczego wskazując, że Zamawiający 11 lutego 2021 r., na podstawie art. 137 ust. 1 i 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonał modyfikacji zapisów specyfikacji warunków
z
amówienia zgodnie z żądaniami zawartymi w treści odwołania. Odwołujący traktuje tę
modyfikację jako uwzględnienie odwołania w całości. Z ostrożności, gdyby Izba uznała, że
pismo nie uwzgl
ędnia uznania w całości zarzutów, cofa nieuwzględnione zarzuty i wnosi
o zwrot środków wpłaconych tytułem wniesionego odwołania.
Izba stwierdziła, że ww. oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego.
W ocenie Izby z
treści tego oświadczenia wynika, że intencją Odwołującego jest umorzenie
postępowania odwoławczego – o co wnosi na wstępie wskazując dodatkowo, że cofa
nieuwzględnione zarzuty.
Ze względu na to, że wskazana w piśmie czynność Zamawiającego polegająca na
modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia, nawet jeśli faktycznie uwzględnia zarzuty
i wypełnia żądania Odwołującego wynikające z odwołania, jest czynnością w postępowaniu
o u
dzielenie zamówienia, a nie czynnością w postępowaniu odwoławczym polegającą na
uwzględnieniu odwołania, o której mowa w art. 522 ustawy Prawo zamówień publicznych,
Izba stwierdziła, że Zamawiający nie dokonał formalnego, procesowego uwzględnienia
zarzutów, zatem zaistniała okoliczność, o której mowa w końcowej części pisma, tj. cofnięcie
nieuwzględnionych zarzutów w całości, co wypełnia wniosek Odwołującego o umorzenie
w całości postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień
publicznych
postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art.
575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony
oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Z § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia wynika, że wysokość wpisu wnoszonego
w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy i usługi o wartości równej progom
unijnym lub przekraczającej progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych, wynosi 15.000 złotych. Z kolei § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww.
rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę
w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który
został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości, tj. 13.500
złotych.
Przewodniczący: ………………..……
Członkowie:
………………..……
………………..……
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Naprzód Hospital Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..……
Członkowie:
………………..……
………………..……
Sygn. akt: KIO 397/21
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący – Naprzód Hospital Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 17 lutego 2021 r.,
przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 8 lutego 2021 r. w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego na „kompleksowe utrzymanie czystości, transport
wewnętrzny oraz czynności pomocnicze przy obsłudze pacjenta niewymagające
przygotowania
medycznego na oddziałach szpitala SPZOZ przy ul. Starowiejskiej 15,
kompleksowe utrzymanie
czystości oraz czynności pomocnicze przy obsłudze pacjenta
niewymagające przygotowania medycznego na oddziałach szpitala SP ZOZ przy ul. Bema
22 w Siedlcach oraz kompleksowe
utrzymanie czystości w placówkach SPZOZ Siedlce”,
prowadzonym przez:
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach,
ogłoszonym 29 stycznia 2021 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2021/S 020-046124.
Pismem z 17 lutego 2021 r.
Odwołujący wniósł o umorzenie w całości postępowania
odwoławczego wskazując, że Zamawiający 11 lutego 2021 r., na podstawie art. 137 ust. 1 i 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonał modyfikacji zapisów specyfikacji warunków
z
amówienia zgodnie z żądaniami zawartymi w treści odwołania. Odwołujący traktuje tę
modyfikację jako uwzględnienie odwołania w całości. Z ostrożności, gdyby Izba uznała, że
pismo nie uwzgl
ędnia uznania w całości zarzutów, cofa nieuwzględnione zarzuty i wnosi
o zwrot środków wpłaconych tytułem wniesionego odwołania.
Izba stwierdziła, że ww. oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego.
W ocenie Izby z
treści tego oświadczenia wynika, że intencją Odwołującego jest umorzenie
postępowania odwoławczego – o co wnosi na wstępie wskazując dodatkowo, że cofa
nieuwzględnione zarzuty.
Ze względu na to, że wskazana w piśmie czynność Zamawiającego polegająca na
modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia, nawet jeśli faktycznie uwzględnia zarzuty
i wypełnia żądania Odwołującego wynikające z odwołania, jest czynnością w postępowaniu
o u
dzielenie zamówienia, a nie czynnością w postępowaniu odwoławczym polegającą na
uwzględnieniu odwołania, o której mowa w art. 522 ustawy Prawo zamówień publicznych,
Izba stwierdziła, że Zamawiający nie dokonał formalnego, procesowego uwzględnienia
zarzutów, zatem zaistniała okoliczność, o której mowa w końcowej części pisma, tj. cofnięcie
nieuwzględnionych zarzutów w całości, co wypełnia wniosek Odwołującego o umorzenie
w całości postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień
publicznych
postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art.
575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony
oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Z § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia wynika, że wysokość wpisu wnoszonego
w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy i usługi o wartości równej progom
unijnym lub przekraczającej progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych, wynosi 15.000 złotych. Z kolei § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww.
rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę
w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który
został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości, tj. 13.500
złotych.
Przewodniczący: ………………..……
Członkowie:
………………..……
………………..……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 354/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 720/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 320/21 z dnia 2021-03-26
