rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-22
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-22
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 373/21
KIO 373/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 22 lutego 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2021 r. przez
wykonawcę Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed sp. z o.o., ul. Północna 22a,
20-064 Lublin,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Mikołaja
Kopernika w Koszalinie, ul. Chałubińskiego 7, 75-581 Koszalin,
udziału stron w dniu 22 lutego 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2021 r. przez
wykonawcę Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed sp. z o.o., ul. Północna 22a,
20-064 Lublin,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Mikołaja
Kopernika w Koszalinie, ul. Chałubińskiego 7, 75-581 Koszalin,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed sp.
z o.o., ul. Północna 22a, 20-064 Lublin,
kwoty 15 000
,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
-
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……….……..…....…
KIO 373/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie,
ul. Chałubińskiego 7, 75-581 Koszalin, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa transportu sanitarnego”,
numer referencyjny: TP.382.143.2020.JK.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 04.12.2020 r. 2020/S 237-584768.
W postępowaniu tym wykonawca Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed
sp. z o.o.,
ul. Północna 22a, 20-064 Lublin (dalej: „odwołujący”), złożył odwołanie, w którym
zar
zucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy
Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Paramedic24
s
p. z o.o., w sytuacji, w której w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił on
w ofercie i
nformacje wprowadzające w błąd zamawiającego mające istotny wpływ na
decyzje podejmowane przez z
amawiającego w postępowaniu, poprzez złożenie
nieprawdziwego oświadczenia w załączniku nr 4 do SIWZ „Wykaz ambulansów na
potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu", iż ambulanse wskazane
w tym wykazie
spełniają wymagania określone w Dziale I pkt. 5 i 6 siwz, podczas gdy:
pojazdy
nie spełniają warunku wskazanego w Dziale I pkt 6 ppkt 4 lit. d siwz,
tj. posiadania decyzji/opinii sanitarno-
epidemiologicznej/protokołu z kontroli,
pojazdy Mercedes -
Benz Sprinter i Volkswagen Caravelle, nie spełniają warunku
wskazanego w Dziale I pkt 6 ppkt 4 lit. d siwz, tj. posiadania homologacji sanitarnej,
co miało wpływ na wynik postępowania, gdyż została wybrana oferta wykonawcy, który
powinien z
ostać wykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona.
2) art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 i 14 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Paramedic24 s
p. z o.o., w sytuacji, w której nie wykazał on braku
podstaw do wykluczenia z postępowania, albowiem złożył do oferty zaświadczenia
z
Krajowego Rejestru Karnego dotyczące R. B. i P. M., których dane osobowe, w tym nr
PESEL zostały wymazane, a powinny być jawne, wobec czego na podstawie
zaświadczeń z KRK nie wiadomo, jakich osób fizycznych dotyczą, co miało wpływ na
wynik
postępowania, gdyż została wybrana oferta wykonawcy, który powinien zostać
wykluczony z postępowania, gdyż nie wykazał, że osoby wskazane w art. 24
ust. 1 pkt 14 nie były prawomocnie skazane, a zatem jego oferta winna zostać
odrzucona.
KIO 373/21
Wob
ec powyższego odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2)
powtórzenia czynności oceny oferty wykonawcy Paramedic24 sp. z o.o. i w jej wyniku
odrzucenia oferty tego wykonawcy,
3)
ewentualnie powtórzenia czynności oceny oferty wykonawcy Paramedic24 sp. z o.o. i
zwrócenia się do tego wykonawcy o udzielenie wyjaśnień i przedłożenie dokumentów
dotyczących złożonych oświadczeń na potwierdzenie spełniania warunków udziału w
postępowaniu w zakresie zdolności technicznej, w tym posiadania homologacji
sanitarnej.
4)
dokonania ponownie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu oraz powtórzenia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań
tocz
ących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1. Zgodnie z art. 525 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2019 r. poz. 2019 ze zm.), w
ykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania
odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do
której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której
przystępuje.
Zamawiający poinformował wykonawców w dniu 05.02.2021 r. o wniesieniu
odwołania. Oznacza to, że termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 08.02.2021 r.
(poniedziałek).
Wykonawca Paramedic24 sp. z o.o., ul. Rostocka 152, 71-
771 Szczecin, zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, jednakże wpłynęło
ono do Prezesa Izby:
w dniu 09.02.2021 r. dwukrotnie
drogą elektroniczną,
w dniu 11.02.2021 r. za pośrednictwem poczty.
W świetle ww. art. 525 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca
Paramedic24 sp. z o.o.
zgłosił zatem przystąpienie do postępowania odwoławczego
z uchybieni
em terminu, o którym mowa w tym przepisie. Powyższe powoduje, że
przystąpienie to nie może zostać uznane za dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 19.02.2021
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
KIO 373/21
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz.
2019),
w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił:
a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu od
wołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W przedmiotowej sprawie zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i żaden
wykonawca w przewidzianym ustawą terminie nie przystąpił po jego stronie do postępowania
odwoławczego, a zatem nie mógł też wnieść sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.
Dlatego
też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić odwołującemu
kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
……..…....……………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed sp.
z o.o., ul. Północna 22a, 20-064 Lublin,
kwoty 15 000
,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
-
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……….……..…....…
KIO 373/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie,
ul. Chałubińskiego 7, 75-581 Koszalin, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa transportu sanitarnego”,
numer referencyjny: TP.382.143.2020.JK.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 04.12.2020 r. 2020/S 237-584768.
W postępowaniu tym wykonawca Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed
sp. z o.o.,
ul. Północna 22a, 20-064 Lublin (dalej: „odwołujący”), złożył odwołanie, w którym
zar
zucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy
Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Paramedic24
s
p. z o.o., w sytuacji, w której w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił on
w ofercie i
nformacje wprowadzające w błąd zamawiającego mające istotny wpływ na
decyzje podejmowane przez z
amawiającego w postępowaniu, poprzez złożenie
nieprawdziwego oświadczenia w załączniku nr 4 do SIWZ „Wykaz ambulansów na
potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu", iż ambulanse wskazane
w tym wykazie
spełniają wymagania określone w Dziale I pkt. 5 i 6 siwz, podczas gdy:
pojazdy
nie spełniają warunku wskazanego w Dziale I pkt 6 ppkt 4 lit. d siwz,
tj. posiadania decyzji/opinii sanitarno-
epidemiologicznej/protokołu z kontroli,
pojazdy Mercedes -
Benz Sprinter i Volkswagen Caravelle, nie spełniają warunku
wskazanego w Dziale I pkt 6 ppkt 4 lit. d siwz, tj. posiadania homologacji sanitarnej,
co miało wpływ na wynik postępowania, gdyż została wybrana oferta wykonawcy, który
powinien z
ostać wykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona.
2) art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 i 14 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Paramedic24 s
p. z o.o., w sytuacji, w której nie wykazał on braku
podstaw do wykluczenia z postępowania, albowiem złożył do oferty zaświadczenia
z
Krajowego Rejestru Karnego dotyczące R. B. i P. M., których dane osobowe, w tym nr
PESEL zostały wymazane, a powinny być jawne, wobec czego na podstawie
zaświadczeń z KRK nie wiadomo, jakich osób fizycznych dotyczą, co miało wpływ na
wynik
postępowania, gdyż została wybrana oferta wykonawcy, który powinien zostać
wykluczony z postępowania, gdyż nie wykazał, że osoby wskazane w art. 24
ust. 1 pkt 14 nie były prawomocnie skazane, a zatem jego oferta winna zostać
odrzucona.
KIO 373/21
Wob
ec powyższego odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2)
powtórzenia czynności oceny oferty wykonawcy Paramedic24 sp. z o.o. i w jej wyniku
odrzucenia oferty tego wykonawcy,
3)
ewentualnie powtórzenia czynności oceny oferty wykonawcy Paramedic24 sp. z o.o. i
zwrócenia się do tego wykonawcy o udzielenie wyjaśnień i przedłożenie dokumentów
dotyczących złożonych oświadczeń na potwierdzenie spełniania warunków udziału w
postępowaniu w zakresie zdolności technicznej, w tym posiadania homologacji
sanitarnej.
4)
dokonania ponownie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu oraz powtórzenia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań
tocz
ących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1. Zgodnie z art. 525 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2019 r. poz. 2019 ze zm.), w
ykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania
odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do
której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której
przystępuje.
Zamawiający poinformował wykonawców w dniu 05.02.2021 r. o wniesieniu
odwołania. Oznacza to, że termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 08.02.2021 r.
(poniedziałek).
Wykonawca Paramedic24 sp. z o.o., ul. Rostocka 152, 71-
771 Szczecin, zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, jednakże wpłynęło
ono do Prezesa Izby:
w dniu 09.02.2021 r. dwukrotnie
drogą elektroniczną,
w dniu 11.02.2021 r. za pośrednictwem poczty.
W świetle ww. art. 525 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca
Paramedic24 sp. z o.o.
zgłosił zatem przystąpienie do postępowania odwoławczego
z uchybieni
em terminu, o którym mowa w tym przepisie. Powyższe powoduje, że
przystąpienie to nie może zostać uznane za dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 19.02.2021
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
KIO 373/21
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz.
2019),
w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił:
a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu od
wołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W przedmiotowej sprawie zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i żaden
wykonawca w przewidzianym ustawą terminie nie przystąpił po jego stronie do postępowania
odwoławczego, a zatem nie mógł też wnieść sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.
Dlatego
też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić odwołującemu
kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
……..…....……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 354/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 720/21 z dnia 2021-03-29
- Sygn. akt KIO 320/21 z dnia 2021-03-26
