rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-12
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-12
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 303/21
KIO 303/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 11 lutego 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 stycznia 2021 r.
przez wykonawcę Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Opolska 110, 31-323 Kraków,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalnego Dyrektora Dróg
Krajowych i Autostrad w Warszawie działającego przez Oddział Generalnej Dyrekcji
Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań,
udziału stron w dniu 11 lutego 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 stycznia 2021 r.
przez wykonawcę Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Opolska 110, 31-323 Kraków,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalnego Dyrektora Dróg
Krajowych i Autostrad w Warszawie działającego przez Oddział Generalnej Dyrekcji
Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Opolska 110, 31-
323 Kraków, kwoty 18 000,00 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……..…....………..
…………………….
…………………….
KIO 303/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Generalny Dyrektor
Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
działający przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu,
ul. Siemiradzkiego 5a, 60-
763 Poznań, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zaprojektowanie i budowa
obwodnicy miejscow
ości Gostyń w ciągu drogi krajowej nr 12”, numer referencyjny: O.PO.D-
3.2411.137.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 07.12.2020 r. 2020/S 238-587247.
W postępowaniu tym wykonawca Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Opolska 110,
31-
323 Kraków (dalej: „odwołujący”), złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019
poz. 1843 ze zm.):
1. art. 7 ust. 1, tj. nakazu prowadzenia przez z
amawiającego postępowania z zachowaniem
zasady uczciwej konkurencji wskutek zaniechania przedłużenia terminu składania ofert
o niezbędny, dodatkowy czas, pozwalający starannie działającemu wykonawcy na
rze
telną wycenę i sporządzenie oferty, zważywszy na zakres dokonanych zmian w opisie
przedmiotu zamówienia dokonanych w dniach 18 i 19 stycznia 2021 r.,
2.
art. 38 ust. 6 wskutek zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o niezbędny,
dodatkowy czas, pozwa
lający starannie działającemu wykonawcy na rzetelną wycenę i
sporządzenie oferty, zważywszy na zakres dokonanych zmian w opisie przedmiotu
zamówienia dokonanych w dniach 18 i 19 stycznia 2021 r.,
3. art. 29 ust. 1 wskutek dokonania odpowiedzi udzielonych w dniu 19 stycznia 2021 r.
i dotyczących opisu przedmiotu zamówienia w sposób wewnętrznie sprzeczny,
niejednoznaczny oraz niewyczerpujący, bez uwzględnienia podstawowych wymagań i
okoliczności mających wpływ na sporządzenie ofert.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1.
przedłużenia terminu składania ofert do dnia przypadającego nie wcześniej niż 12 lutego
2021 r.,
2. dokonania
zmiany treści odpowiedzi na pytanie nr 631 poprzez nadanie jej następującej
treści: „Zgodnie z odpowiedzią nr 50 należy przyjąć do wyceny kategorię ruchu KRT”.
Pismem z dnia 02.02.2021 r.
odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
KIO 303/21
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), d
o postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1.
Zgodnie z art. 520
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019),
o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 ust. 1 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r.
poz. 2019), Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy:
a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu
zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
……..…....……………
………………………...
………………………...
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Opolska 110, 31-
323 Kraków, kwoty 18 000,00 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……..…....………..
…………………….
…………………….
KIO 303/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Generalny Dyrektor
Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
działający przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu,
ul. Siemiradzkiego 5a, 60-
763 Poznań, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zaprojektowanie i budowa
obwodnicy miejscow
ości Gostyń w ciągu drogi krajowej nr 12”, numer referencyjny: O.PO.D-
3.2411.137.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 07.12.2020 r. 2020/S 238-587247.
W postępowaniu tym wykonawca Mota-Engil Central Europe S.A., ul. Opolska 110,
31-
323 Kraków (dalej: „odwołujący”), złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019
poz. 1843 ze zm.):
1. art. 7 ust. 1, tj. nakazu prowadzenia przez z
amawiającego postępowania z zachowaniem
zasady uczciwej konkurencji wskutek zaniechania przedłużenia terminu składania ofert
o niezbędny, dodatkowy czas, pozwalający starannie działającemu wykonawcy na
rze
telną wycenę i sporządzenie oferty, zważywszy na zakres dokonanych zmian w opisie
przedmiotu zamówienia dokonanych w dniach 18 i 19 stycznia 2021 r.,
2.
art. 38 ust. 6 wskutek zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o niezbędny,
dodatkowy czas, pozwa
lający starannie działającemu wykonawcy na rzetelną wycenę i
sporządzenie oferty, zważywszy na zakres dokonanych zmian w opisie przedmiotu
zamówienia dokonanych w dniach 18 i 19 stycznia 2021 r.,
3. art. 29 ust. 1 wskutek dokonania odpowiedzi udzielonych w dniu 19 stycznia 2021 r.
i dotyczących opisu przedmiotu zamówienia w sposób wewnętrznie sprzeczny,
niejednoznaczny oraz niewyczerpujący, bez uwzględnienia podstawowych wymagań i
okoliczności mających wpływ na sporządzenie ofert.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1.
przedłużenia terminu składania ofert do dnia przypadającego nie wcześniej niż 12 lutego
2021 r.,
2. dokonania
zmiany treści odpowiedzi na pytanie nr 631 poprzez nadanie jej następującej
treści: „Zgodnie z odpowiedzią nr 50 należy przyjąć do wyceny kategorię ruchu KRT”.
Pismem z dnia 02.02.2021 r.
odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
KIO 303/21
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), d
o postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1.
Zgodnie z art. 520
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019),
o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 ust. 1 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r.
poz. 2019), Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy:
a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu
zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
……..…....……………
………………………...
………………………...
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 250/21, KIO 252/21 z dnia 2021-03-23
- Sygn. akt KIO 236/21 z dnia 2021-03-18
- Sygn. akt KIO 301/21 z dnia 2021-03-17
