rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-19
rok: 2020
data dokumentu: 2021-01-19
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3328/20
KIO 3328/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 19
stycznia 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
grudnia 2020 r. przez Odwołującego – M. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Transport Osobowy M. S., Smolajny 83, 11-040 Dobre Miasto
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Tuplice, ul. Mickiewicza 27,
68-219 Tuplice
przy udziale
Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – Feniks V Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Pionierów 8, 44-100 Gliwice Oddział w Żarach, ul. Okrzei 31-33,
Wataha.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Bogaczów ul. Szkolna 4, 66-010
Nowogród Bobrzański zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego
stycznia 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
grudnia 2020 r. przez Odwołującego – M. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Transport Osobowy M. S., Smolajny 83, 11-040 Dobre Miasto
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Tuplice, ul. Mickiewicza 27,
68-219 Tuplice
przy udziale
Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – Feniks V Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Pionierów 8, 44-100 Gliwice Oddział w Żarach, ul. Okrzei 31-33,
Wataha.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Bogaczów ul. Szkolna 4, 66-010
Nowogród Bobrzański zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – M. S. (Transport Osobowy M. S.) kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843
z późn. zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy
wyrok - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 3328/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Gminę Tuplice na świadczenie usługi: Dowozy szkolne dzieci i młodzieży do placówek
oświatowych na terenie na terenie Gminy Tuplice na 2021 r, ogłoszonym w Biuletynie
Zamówienie Publicznych w dniu 19.11.2020r., nr 612359-N-2020, wobec czynności
polegającej na odrzuceniu oferty własnej i wyborze oferty najkorzystniejszej (konsorcjum:
Feniks V Sp. z o.o., Wataha.pl Sp. z o.o.), wykonawca M. S.
wniósł w dniu 14 grudnia 2020
r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 3328/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę zachowania uczciwej
konkurencji;
2.
art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Konsorcjum Feniks V Sp. z o.o. z
siedzibą w Gliwicach Oddział Żary i Wataha Sp. z o.o. z siedzibą w Nowogrodzie
Odrzańskim niezgodnie z przepisami ustawy;
3.
art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez brak wyboru oferty Odwołującego, która prawidłowo
oceniona jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert;
4. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez jego wadliwe zastosowanie i odrzucenie
oferty Odwołującego w sytuacji gdy oferta ta nie zawiera błędu w obliczeniu ceny lub
kosztu;
5. art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i nie dokonanie
poprawienia o
czywistej omyłki rachunkowej lub alternatywnie art. 87 ust. 2 pkt 3
ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i nie dokonanie poprawienia innej omyłki
polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia,
której poprawa nie powoduje istotnych zmian treści oferty;
6.
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Konsorcjum firm Feniks V Sp. z o.o. z
siedzibą w Gliwicach Oddział Zdżary oraz Wataha Sp. z o.o. z siedzibą w
Nowogrodzie Odrzańskim.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty
Odwołującego, dokonanie poprawienia oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2
albo art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert,
nakazanie wezwania Odwołującego do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie
warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, a w konsekwencji
dokonanie wyboru oferty Odwołującego.
Zama
wiający pismem z dnia 14.01.2021r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego
odrzucenie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 Ustawy.
Odwołujący na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 19.01.2021r.
cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 7.500 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – M. S. (Transport Osobowy M. S.) kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843
z późn. zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy
wyrok - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 3328/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Gminę Tuplice na świadczenie usługi: Dowozy szkolne dzieci i młodzieży do placówek
oświatowych na terenie na terenie Gminy Tuplice na 2021 r, ogłoszonym w Biuletynie
Zamówienie Publicznych w dniu 19.11.2020r., nr 612359-N-2020, wobec czynności
polegającej na odrzuceniu oferty własnej i wyborze oferty najkorzystniejszej (konsorcjum:
Feniks V Sp. z o.o., Wataha.pl Sp. z o.o.), wykonawca M. S.
wniósł w dniu 14 grudnia 2020
r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 3328/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę zachowania uczciwej
konkurencji;
2.
art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Konsorcjum Feniks V Sp. z o.o. z
siedzibą w Gliwicach Oddział Żary i Wataha Sp. z o.o. z siedzibą w Nowogrodzie
Odrzańskim niezgodnie z przepisami ustawy;
3.
art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez brak wyboru oferty Odwołującego, która prawidłowo
oceniona jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert;
4. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez jego wadliwe zastosowanie i odrzucenie
oferty Odwołującego w sytuacji gdy oferta ta nie zawiera błędu w obliczeniu ceny lub
kosztu;
5. art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i nie dokonanie
poprawienia o
czywistej omyłki rachunkowej lub alternatywnie art. 87 ust. 2 pkt 3
ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i nie dokonanie poprawienia innej omyłki
polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia,
której poprawa nie powoduje istotnych zmian treści oferty;
6.
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Konsorcjum firm Feniks V Sp. z o.o. z
siedzibą w Gliwicach Oddział Zdżary oraz Wataha Sp. z o.o. z siedzibą w
Nowogrodzie Odrzańskim.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty
Odwołującego, dokonanie poprawienia oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2
albo art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert,
nakazanie wezwania Odwołującego do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie
warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, a w konsekwencji
dokonanie wyboru oferty Odwołującego.
Zama
wiający pismem z dnia 14.01.2021r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego
odrzucenie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 Ustawy.
Odwołujący na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 19.01.2021r.
cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 7.500 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 101/21 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 133/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 88/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 41/21 z dnia 2021-01-28
