rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-14
rok: 2020
data dokumentu: 2020-12-14
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3174/20
KIO 3174/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 14 grudnia 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2020 r.
przez wykonawcę A. B. prowadzący działalność gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo
Usług i Pośrednictwa EFEKT A. B., ul. Łazy 5F, 27-200 Starachowice,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Konecki, ul. Stanisława
Staszica 2, 26-
200 Końskie,
udziałem stron w dniu 14 grudnia 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2020 r.
przez wykonawcę A. B. prowadzący działalność gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo
Usług i Pośrednictwa EFEKT A. B., ul. Łazy 5F, 27-200 Starachowice,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Konecki, ul. Stanisława
Staszica 2, 26-
200 Końskie,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
A. B.
prowadzący działalność gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo Usług i Pośrednictwa
EFEKT A. B.
, ul. Łazy 5F, 27-200 Starachowice, kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Pr
zewodniczący:
……..…....…………
KIO 3174/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Powiat Konecki, ul. Stanisława Staszica 2, 26-200 Końskie, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, p
ostępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Zakup stacji
dezynfekująco-kontrolnych na potrzeby projektu pn. Końskie zdrowie – zapobieganie,
przeciwdziałanie i zwalczanie COVID-19 w powiecie koneckim” (nr ref. IM.272.2.10.2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
03.11.2020 r., nr 605152-N-2020.
Zamawiający w dniu 24.11.2020 r. poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy A. B.
prowadzący działalność
gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo Usług i Pośrednictwa EFEKT A. B., ul. Łazy 5F, 27-200
Starachowice (dalej: „odwołujący”).
W dniu 01.12.2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust.
1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze
zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez błędne i bezpodstawne przyjęcie, że oferta
złożona przez odwołującego podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, że zaoferowane
urządzenie nie spełnia wymogów zawartych w opisie przedmiotu zamówienia i nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podczas gdy urządzenie to
spełnia wszystkie wymogi określone przez zamawiającego,
2) a
rt. 91 ustawy Pzp poprzez wybranie oferty, która na podstawie kryteriów oceny nie była
najkorzystniejsza,
3) art. 7 ust.
1 i 3 ustawy Pzp poprzez nierówne traktowanie wykonawców biorących udział
w postępowaniu i udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu w sposób niezgodny
z przepisami ustawy Pzp.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia ofert odwołującego,
2)
unieważnienia czynności wyboru oferty uznanej za najkorzystniejszą,
3)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w taki sam sposób dla wszystkich złożonych
w postępowaniu ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego,
4)
dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
W trakcie posiedzenia, przed otwarciem rozprawy,
odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
KIO 3174/20
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Uwz
ględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
z
wrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący: ……..…....…………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
A. B.
prowadzący działalność gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo Usług i Pośrednictwa
EFEKT A. B.
, ul. Łazy 5F, 27-200 Starachowice, kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Pr
zewodniczący:
……..…....…………
KIO 3174/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Powiat Konecki, ul. Stanisława Staszica 2, 26-200 Końskie, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, p
ostępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Zakup stacji
dezynfekująco-kontrolnych na potrzeby projektu pn. Końskie zdrowie – zapobieganie,
przeciwdziałanie i zwalczanie COVID-19 w powiecie koneckim” (nr ref. IM.272.2.10.2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
03.11.2020 r., nr 605152-N-2020.
Zamawiający w dniu 24.11.2020 r. poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy A. B.
prowadzący działalność
gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo Usług i Pośrednictwa EFEKT A. B., ul. Łazy 5F, 27-200
Starachowice (dalej: „odwołujący”).
W dniu 01.12.2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust.
1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze
zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez błędne i bezpodstawne przyjęcie, że oferta
złożona przez odwołującego podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, że zaoferowane
urządzenie nie spełnia wymogów zawartych w opisie przedmiotu zamówienia i nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podczas gdy urządzenie to
spełnia wszystkie wymogi określone przez zamawiającego,
2) a
rt. 91 ustawy Pzp poprzez wybranie oferty, która na podstawie kryteriów oceny nie była
najkorzystniejsza,
3) art. 7 ust.
1 i 3 ustawy Pzp poprzez nierówne traktowanie wykonawców biorących udział
w postępowaniu i udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu w sposób niezgodny
z przepisami ustawy Pzp.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia ofert odwołującego,
2)
unieważnienia czynności wyboru oferty uznanej za najkorzystniejszą,
3)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w taki sam sposób dla wszystkich złożonych
w postępowaniu ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego,
4)
dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
W trakcie posiedzenia, przed otwarciem rozprawy,
odwołujący oświadczył, że cofa
odwołanie.
KIO 3174/20
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Uwz
ględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
z
wrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący: ……..…....…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 101/21 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 133/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 88/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 41/21 z dnia 2021-01-28
