rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-02
rok: 2020
data dokumentu: 2020-12-02
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3047/20
KIO 3047/20
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 2 grudnia 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
listopada 2020
r. przez wykonawcę
FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach przy ul. Armii
Krajowej 51 (40-698 Katowice)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji przy ul. Towarowej 1 (44-
330 Jastrzębie-Zdrój)
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 2 grudnia 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
listopada 2020
r. przez wykonawcę
FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach przy ul. Armii
Krajowej 51 (40-698 Katowice)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji przy ul. Towarowej 1 (44-
330 Jastrzębie-Zdrój)
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy – FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt: KIO 3047/20
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji zwany
dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.)
zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
Dostawa do kopalń JSW S.A. zgrzebeł kompletnych oraz obejm do
zgrzebeł przenośników zgrzebłowych i dozownika zgrzebłowego z terminem realizacji 12
miesięcy od daty zawarcia umowy (nr postępowania: 13/PM/21), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 13 listopada 2020 r., pod numerem 2020/S 222-546731.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach zwany dalej: „odwołującym” w
dniu 20 listopada 2020
r. wniósł odwołanie wobec następujących postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) i treści ogłoszenia o zamówieniu:
- p
kt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia płatnicze
i/lub od
niesienie do odpowiednich przepisów je regulujących - w zakresie w jakim
wprowadza termin płatności wynoszący 90 dni od przedstawienia zamawiającemu faktury
VAT, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim
przedsiębiorcą w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury VAT;
- pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny, w zakresie w jakim wskazuje , że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury VAT, chyba
że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury VAT;
- p
kt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim określa, iż
zapłata ceny nastąpi w terminie do 90 dni od daty doręczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych
–
jednostki
organizacyjnej
Odbiorcy,
chyba
że
Dostawca
jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w stosunku do
którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy;
- p
kt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim
Zamawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia
mu faktury, w sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia Dostawcy stwierdzi, że wbrew
treści oświadczenia Dostawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Wskazanym postanowieniom SIWZ odw
ołujący zarzucił naruszenie następujących
przepisów:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez przygotowanie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej kon
kurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający
równego traktowania wykonawców w szczególności przez wprowadzenie zróżnicowanego
terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od
posiadanego przez niego statusu
mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co
ma bezpośredni wpływ na kalkulację ceny oferty składanej przez poszczególnych
wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;
2) art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 14 Pzp oraz z w. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia
8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
(dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) przez sformułowanie postanowień pkt 9.7. Załącznika nr
5 do SIWZ oraz pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ OWU, które stanowią integralną część
umowy, która ma zostać zawarta z wykonawcą, którego oferta będzie najkorzystniejsza, w
sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom
współżycia społecznego oraz poprzez narzucenie w projekcie umowy postanowień, które
zgodnie z ww. ustawą powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które
odwołujący nie wyraża zgody.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowień SIWZ:
-
w zakresie pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – przez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny – przez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – przez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury odbiorcy dla
wszystkich wykonawców (dostawców), bez względu na posiadany przez nich status mikro,
małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – poprzez jego
usunięcie.
Ponadto odwołujący wniósł o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych
kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
Z
amawiający zamieścił odwołanie na stronie internetowej, na której zamieszczone
zostało ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ w dniu 20 listopada 2020 r.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 1 grudnia 2020 r.
do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawi
ający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach. Jednocześnie zamawiający oświadczył,
że dokona modyfikacji treści punktu III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu, punktu 14.7 SIWZ,
polegającej na wprowadzeniu jednolitego, sześćdziesięciodniowego terminu zapłaty,
ustalonego od daty doręczenia faktury zamawiającemu (odbiorcy) oraz wprowadzi do wzoru
umowy (Załącznik nr 4 do SIWZ) postanowienie, zgodnie z którym klauzule zawarte w pkt
9.7. i 9.8. Ogólnych warunków umów (Załącznik nr 5 do SIWZ) w niniejszym postępowaniu
nie będą obowiązywały.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posied
zeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
normie prawnej, tj. zama
wiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności,
które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania,
pozostają w postępowaniu poza oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki
umorzenia postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 i art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6
pkt 1) Pzp
uznając, że znoszą się one wzajemnie. Jednocześnie mając na względzie fakt, iż
uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości
nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego
zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy – FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt: KIO 3047/20
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji zwany
dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.)
zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
Dostawa do kopalń JSW S.A. zgrzebeł kompletnych oraz obejm do
zgrzebeł przenośników zgrzebłowych i dozownika zgrzebłowego z terminem realizacji 12
miesięcy od daty zawarcia umowy (nr postępowania: 13/PM/21), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 13 listopada 2020 r., pod numerem 2020/S 222-546731.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach zwany dalej: „odwołującym” w
dniu 20 listopada 2020
r. wniósł odwołanie wobec następujących postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) i treści ogłoszenia o zamówieniu:
- p
kt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia płatnicze
i/lub od
niesienie do odpowiednich przepisów je regulujących - w zakresie w jakim
wprowadza termin płatności wynoszący 90 dni od przedstawienia zamawiającemu faktury
VAT, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim
przedsiębiorcą w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury VAT;
- pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny, w zakresie w jakim wskazuje , że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury VAT, chyba
że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury VAT;
- p
kt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim określa, iż
zapłata ceny nastąpi w terminie do 90 dni od daty doręczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych
–
jednostki
organizacyjnej
Odbiorcy,
chyba
że
Dostawca
jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w stosunku do
którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy;
- p
kt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim
Zamawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia
mu faktury, w sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia Dostawcy stwierdzi, że wbrew
treści oświadczenia Dostawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Wskazanym postanowieniom SIWZ odw
ołujący zarzucił naruszenie następujących
przepisów:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez przygotowanie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej kon
kurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający
równego traktowania wykonawców w szczególności przez wprowadzenie zróżnicowanego
terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od
posiadanego przez niego statusu
mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co
ma bezpośredni wpływ na kalkulację ceny oferty składanej przez poszczególnych
wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;
2) art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 14 Pzp oraz z w. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia
8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
(dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) przez sformułowanie postanowień pkt 9.7. Załącznika nr
5 do SIWZ oraz pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ OWU, które stanowią integralną część
umowy, która ma zostać zawarta z wykonawcą, którego oferta będzie najkorzystniejsza, w
sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom
współżycia społecznego oraz poprzez narzucenie w projekcie umowy postanowień, które
zgodnie z ww. ustawą powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które
odwołujący nie wyraża zgody.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowień SIWZ:
-
w zakresie pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – przez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny – przez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – przez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury odbiorcy dla
wszystkich wykonawców (dostawców), bez względu na posiadany przez nich status mikro,
małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – poprzez jego
usunięcie.
Ponadto odwołujący wniósł o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych
kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
Z
amawiający zamieścił odwołanie na stronie internetowej, na której zamieszczone
zostało ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ w dniu 20 listopada 2020 r.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 1 grudnia 2020 r.
do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawi
ający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach. Jednocześnie zamawiający oświadczył,
że dokona modyfikacji treści punktu III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu, punktu 14.7 SIWZ,
polegającej na wprowadzeniu jednolitego, sześćdziesięciodniowego terminu zapłaty,
ustalonego od daty doręczenia faktury zamawiającemu (odbiorcy) oraz wprowadzi do wzoru
umowy (Załącznik nr 4 do SIWZ) postanowienie, zgodnie z którym klauzule zawarte w pkt
9.7. i 9.8. Ogólnych warunków umów (Załącznik nr 5 do SIWZ) w niniejszym postępowaniu
nie będą obowiązywały.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posied
zeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
normie prawnej, tj. zama
wiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności,
które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania,
pozostają w postępowaniu poza oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki
umorzenia postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 i art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6
pkt 1) Pzp
uznając, że znoszą się one wzajemnie. Jednocześnie mając na względzie fakt, iż
uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości
nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego
zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2994/20, KIO 3001/20 z dnia 2020-12-22
- Sygn. akt KIO 3039/20, KIO 3041/20 z dnia 2020-12-21
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
