rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-02
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 2691/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzen
iu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 listopada 2020 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19
października 2020 r. przez wykonawcę PreZero Service Centrum Sp. z o.o. z siedzibą
w Kutnie przy ul.
Łąkoszyńskiej 127 (99-300 Kutno) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Miejską Koło z siedzibą w Kole przy ul. Stary Rynek 1 (62-600 Koło)

postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy PreZero Service
Centrum Sp. z o.o.
z siedzibą w Kutnie, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.


Przewodniczący: ………………………..

Sygn. akt KIO 2691/20
U z a s a d n i e n i e
Gmina Miejska Koło, zwana dalej: „zamawiającym” na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej
dalej: „Pzp”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu Gminy Miejskiej Koło (znak sprawy:
ZP.271.13.2020
), zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7
października 2020 r., pod numerem 2020/S 195-472237.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca PreZero Service Centrum Sp. z o.o.
z siedzibą w Kutnie, zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 19 października 2020 r. wniósł odwołanie wobec postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) oraz treści ogłoszenia o
zamówieniu w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art.
7 ust. 1 Pzp
przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i
niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć
wpływ na sporządzenie oferty, a w konsekwencji w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą
konkurencję.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu
zmiany SIWZ przez wykreślenie z niej (w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia),
wszelkich postanowień dotyczących obowiązku ustawienia 43 sztuk altan śmietnikowych w
miejscach wskazanych przez zamawiającego w terminie 2 miesięcy od daty zawarcia umowy
lub uzupełnienia SIWZ o szczegółowe informacje nt. miejsc ulokowania altan, ich
właściwości (w szczególności materiału, z którego mają być wykonane, wymiarów,
wyposażenia technicznego) oraz związanych z prawnymi aspektami ich używania przez
zamawiającego (mieszkańców), w szczególności formy prawnej.
Zamawiający działając na podstawie art. 185 ust. 1 Pzp w dniu 19 października 2020
r.,
zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej, wzywając wykonawców do
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W
ramach postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.
W dniu 30
października 2020 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w
której zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu oraz na podstawie art. 186 ust. 2 i 6 Pzp wniósł o umorzenie

postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
nor
mie prawnej, tj. zamawiający oświadczył, że uwzględnił zarzuty odwołania w całości, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W
związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Natomiast dalsze czynności, które
zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają
w postępowaniu poza oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 i art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6
pkt 1) Pzp
uznając, że znoszą się one wzajemnie. Jednocześnie mając na względzie fakt, iż
uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości
nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego
zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
• Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
• Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
• Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
• Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07