rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-22
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-22
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2668/20
KIO 2668/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 22 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2020 r. przez wykonawcę
Apex.IT Sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60, 02-188 Warszawa w
postępowaniu
prowadzonym przez Polskie R
adio S.A., al. Niepodległości 77, 00-977 Warszawa
odwoławczego w dniu 22 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2020 r. przez wykonawcę
Apex.IT Sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60, 02-188 Warszawa w
postępowaniu
prowadzonym przez Polskie R
adio S.A., al. Niepodległości 77, 00-977 Warszawa
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Apex.IT Sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60, 02-188 Warszawa kwoty
15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
KIO 2668/20
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
KIO 2668/20
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Modernizację repozytorium danych” – zadanie 1, prowadzonym przez Polskie Radio S.A.,
al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa (dalej „zamawiający”) wykonawca Apex.IT
Sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60, 02-
188 Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843)
[dalej „ustawa Pzp”] w związku z art. 7 ust. 1 tej
usta
wy, poprzez sformułowanie wymagań dla przedmiotu zamówienia naruszających
uczciwą konkurencję w postaci ograniczenia możliwości zaoferowania urządzeń (macierzy)
do urządzeń (macierzy) producenta Dell.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu
zmiany wymagań zawartych w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. opisie przedmiotu zamówienia
(dalej „OPZ”) w Części II pkt 3 Tabela 1.1 i Tabela 1.2., poprzez nadanie poz. 22, 27 i 34
treści w brzmieniu wskazanym przez odwołującego oraz zmiany wymagań zawartych w OPZ
w Części II pkt 3 Tabela 1.2. poprzez nadanie poz. 32 treści w brzmieniu wskazanym przez
odwołującego oraz usunięcie wymagania z poz. 33.
Pismem z dnia 20
października 2020 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości oraz, że dokona czynności zgodnie z żądaniami wynikającymi z treści
odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba może – w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
– umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
KIO 2668/20
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2) lit. b ustawy Pzp,
orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego
przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Apex.IT Sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60, 02-188 Warszawa kwoty
15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
KIO 2668/20
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
KIO 2668/20
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Modernizację repozytorium danych” – zadanie 1, prowadzonym przez Polskie Radio S.A.,
al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa (dalej „zamawiający”) wykonawca Apex.IT
Sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60, 02-
188 Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843)
[dalej „ustawa Pzp”] w związku z art. 7 ust. 1 tej
usta
wy, poprzez sformułowanie wymagań dla przedmiotu zamówienia naruszających
uczciwą konkurencję w postaci ograniczenia możliwości zaoferowania urządzeń (macierzy)
do urządzeń (macierzy) producenta Dell.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu
zmiany wymagań zawartych w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. opisie przedmiotu zamówienia
(dalej „OPZ”) w Części II pkt 3 Tabela 1.1 i Tabela 1.2., poprzez nadanie poz. 22, 27 i 34
treści w brzmieniu wskazanym przez odwołującego oraz zmiany wymagań zawartych w OPZ
w Części II pkt 3 Tabela 1.2. poprzez nadanie poz. 32 treści w brzmieniu wskazanym przez
odwołującego oraz usunięcie wymagania z poz. 33.
Pismem z dnia 20
października 2020 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości oraz, że dokona czynności zgodnie z żądaniami wynikającymi z treści
odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba może – w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
– umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
KIO 2668/20
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2) lit. b ustawy Pzp,
orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego
przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
