rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-09
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-09
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2356/20
KIO 2356/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 9 października 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r.
przez wykonawcę M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ELGOMAR M.
G.
w Międzyborowie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szkoła Główna Gospodarstwa
Wiejskiego w Warszawie
przy udziale wykonawcy
Ł. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w Łomży
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r.
przez wykonawcę M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ELGOMAR M.
G.
w Międzyborowie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szkoła Główna Gospodarstwa
Wiejskiego w Warszawie
przy udziale wykonawcy
Ł. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w Łomży
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odw
ołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2356/20
Uzasadnienie
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pra
wo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z
2019 r. poz. 1843 -
dalej: „ustawa Pzp"), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sukcesywna Dostawa Materiałów Elektrycznych
d
la Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie”, numer referencyjny:
SZP.250.13.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 17 lipca 2020 r. pod numerem 563649-N-2020.
W dniu 16
września 2020 r. Zamawiający przekazał wykonawcy M. G. prowadzącemu
działalność gospodarczą pod nazwą ELGOMAR M. G. w Międzyborowie (dalej:
„ELGOMAR”) informację o odrzuceniu oferty złożonej przez tego wykonawcę i wyborze
najkorzystniejszej oferty
, złożonej przez wykonawcę Ł. B. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w
Łomży. Wobec tych czynności wykonawca ELGOMAR w dniu 21 września 2020 r. wniósł
odwołanie.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 23 września 2020 r., informacja o wniesieniu
odwołania została przekazana wykonawcom drogą elektroniczną w dniu 22 września 2020 r.
W terminie ustawowym, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Ł. B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w Łomży.
W dniu
6 października 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy, Zamawiający
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania. Na posiedzeniu Krajowej Izby
Odwoławczej, wyznaczonym do rozpatrzenia odwołania, Zamawiający podtrzymał swoje
stanowisko i oświadczył, iż uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Wykonawca zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, prawidłowo powiadomiony o terminie i miejscu, nie stawił się na
posiedzenie
Krajowej Izby Odwoławczej i nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Skuteczne skorzystanie przez Za
mawiającego z przysługującego mu uprawnienia do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego po Zamawiającego nie zgłasza sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania w całości, skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 3
ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 3
ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………………………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odw
ołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2356/20
Uzasadnienie
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pra
wo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z
2019 r. poz. 1843 -
dalej: „ustawa Pzp"), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sukcesywna Dostawa Materiałów Elektrycznych
d
la Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie”, numer referencyjny:
SZP.250.13.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 17 lipca 2020 r. pod numerem 563649-N-2020.
W dniu 16
września 2020 r. Zamawiający przekazał wykonawcy M. G. prowadzącemu
działalność gospodarczą pod nazwą ELGOMAR M. G. w Międzyborowie (dalej:
„ELGOMAR”) informację o odrzuceniu oferty złożonej przez tego wykonawcę i wyborze
najkorzystniejszej oferty
, złożonej przez wykonawcę Ł. B. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w
Łomży. Wobec tych czynności wykonawca ELGOMAR w dniu 21 września 2020 r. wniósł
odwołanie.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 23 września 2020 r., informacja o wniesieniu
odwołania została przekazana wykonawcom drogą elektroniczną w dniu 22 września 2020 r.
W terminie ustawowym, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Ł. B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w Łomży.
W dniu
6 października 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy, Zamawiający
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania. Na posiedzeniu Krajowej Izby
Odwoławczej, wyznaczonym do rozpatrzenia odwołania, Zamawiający podtrzymał swoje
stanowisko i oświadczył, iż uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Wykonawca zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, prawidłowo powiadomiony o terminie i miejscu, nie stawił się na
posiedzenie
Krajowej Izby Odwoławczej i nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Skuteczne skorzystanie przez Za
mawiającego z przysługującego mu uprawnienia do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego po Zamawiającego nie zgłasza sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania w całości, skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 3
ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 3
ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
- Sygn. akt KIO 2517/20 z dnia 2020-11-18
