rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-16
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-16
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2043/20
KIO 2043/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego
w dniu 16
września 2020 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2020 r. przez Philips Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 195B (02-222 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą
w
Gdańsku przy ul. Dębinki 7 (80-952 Gdańsk)
przy udziale wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul.
Żupniczej 11 (03-821 Warszawa), zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
w dniu 16
września 2020 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2020 r. przez Philips Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 195B (02-222 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą
w
Gdańsku przy ul. Dębinki 7 (80-952 Gdańsk)
przy udziale wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul.
Żupniczej 11 (03-821 Warszawa), zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – Philips Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 2043/20
U z a s a d n i e n i e
Uniwersyteckie Cent
rum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku zwane dalej:
„zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Dostawa
angiografów dla UCK (numer sprawy: 152/PN/2020), zwane dalej: „postępowaniem”, które
zostało podzielone na dwie części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 11 sierpnia 2020 r., pod numerem 2020/S 154-376580.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca Philips Polska Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 21 sierpnia 2020 r. wniósł odwołanie od czynności i zaniechań
czynności przez zamawiającego polegających na:
-
sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, (zwanej dalej: „SIWZ”) w
zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą
konkurencję poprzez modyfikację parametrów i taki ich dobór, który uniemożliwia złożenie
odwołującemu konkurencyjnej oferty, niepodlegającej odrzuceniu oraz określeniu
nad
miernego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i
zawodowej wykonawcy w zakresie części 1, co skutkuje wyeliminowaniem z udziału w
postępowaniu czołowego producenta systemów angiograficznych;
- naruszeniu zasady uczciwej konkurenc
ji i zasady proporcjonalności poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w SIWZ, w sposób wskazujący na
rozwiązania konkretnego producenta, a nie odnoszący się do obiektywnych rozwiązań
funkcjonalnych;
-
przez opisanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i
zawodowej wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nadmierny i
nieadekwatny do celu jakiemu służą, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego
wykonania zamówienia, a także naruszeniu zasady proporcjonalności, zgodnie z którą
zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców
środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający
ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności
wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
O
dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 2, art. 29
ust. 1, 2 i 3, art. 22 ust. 1 i 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3
Pzp oraz innych przepisów
pr
zywołanych w uzasadnieniu odwołania poprzez przygotowanie SIWZ w taki sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję, tj. umożliwia złożenie oferty tylko jednemu wykonawcy oraz
który nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w
odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia oraz dokonanie zmiany
SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunków udziału w postępowaniu, ewentualne
unieważnienie przedmiotowego postępowania.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosił wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 15
września 2020 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, zawierające
oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w dniu 21 sierpnia 2020 r. na
podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187
ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – Philips Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 2043/20
U z a s a d n i e n i e
Uniwersyteckie Cent
rum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku zwane dalej:
„zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Dostawa
angiografów dla UCK (numer sprawy: 152/PN/2020), zwane dalej: „postępowaniem”, które
zostało podzielone na dwie części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 11 sierpnia 2020 r., pod numerem 2020/S 154-376580.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca Philips Polska Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 21 sierpnia 2020 r. wniósł odwołanie od czynności i zaniechań
czynności przez zamawiającego polegających na:
-
sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, (zwanej dalej: „SIWZ”) w
zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą
konkurencję poprzez modyfikację parametrów i taki ich dobór, który uniemożliwia złożenie
odwołującemu konkurencyjnej oferty, niepodlegającej odrzuceniu oraz określeniu
nad
miernego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i
zawodowej wykonawcy w zakresie części 1, co skutkuje wyeliminowaniem z udziału w
postępowaniu czołowego producenta systemów angiograficznych;
- naruszeniu zasady uczciwej konkurenc
ji i zasady proporcjonalności poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w SIWZ, w sposób wskazujący na
rozwiązania konkretnego producenta, a nie odnoszący się do obiektywnych rozwiązań
funkcjonalnych;
-
przez opisanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i
zawodowej wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nadmierny i
nieadekwatny do celu jakiemu służą, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego
wykonania zamówienia, a także naruszeniu zasady proporcjonalności, zgodnie z którą
zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców
środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający
ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności
wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
O
dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 2, art. 29
ust. 1, 2 i 3, art. 22 ust. 1 i 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3
Pzp oraz innych przepisów
pr
zywołanych w uzasadnieniu odwołania poprzez przygotowanie SIWZ w taki sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję, tj. umożliwia złożenie oferty tylko jednemu wykonawcy oraz
który nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w
odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia oraz dokonanie zmiany
SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunków udziału w postępowaniu, ewentualne
unieważnienie przedmiotowego postępowania.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego
zgłosił wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 15
września 2020 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, zawierające
oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w dniu 21 sierpnia 2020 r. na
podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187
ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 2000/20 z dnia 2020-10-19
- Sygn. akt KIO 2028/20 z dnia 2020-10-15
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1932/20 z dnia 2020-10-12
