eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2019 › Sygn. akt: KIO 244/19
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-02-26
rok: 2019
sygnatury akt.:

KIO 244/19

Komisja w składzie:
0: Przewodnicząca: Anna Osiecka Protokolant: Marcin Jakóbczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 lutego 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lutego 2019 r. przez wykonawcę Nextbike Polska
S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg, Zieleni
i Transportu w Olsztynie

przy udziale wykonawcy
Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego


postanawia:

1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze
.
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
3.
Zasądzić od wykonawcy Nextbike Polska S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz
zamawiającego Zarządu Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie kwotę 3 600 zł 00 gr
(słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.


Przewodniczący: ………………………………………



Sygn. akt KIO 244/19

U Z A S A D N I E N I E

Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie
przetargu nieogra
niczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Usługę
polegającą na dostawie, uruchomieniu oraz zarządzaniu i kompleksowej obsłudze systemu
Olsztyńskiego Roweru Miejskiego
. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 021-046130 w dniu 30 stycznia 2019 r.
W dniu 11 lutego 2019
r. spółka Nextbike Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, dalej
„Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
dokonanej przez Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji
Istotn
ych Warunków Zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu w sposób sprzeczny z ustawą
Pzp, zarzucając naruszenie następujących przepisów:
1) art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a w zw. art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie posta
wienia warunków udziału w postępowaniu
w zakresie zdolności technicznej, co wyklucza możliwość zweryfikowania zdolności
wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie
w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji;
2) art. 29 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu
zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych
i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące
mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania
Zamawiającego oraz umożliwiający dokonanie wyceny przedmiotu oferty;
3) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję;
4) art. 29 ust. 3 ustawy Pzp
poprzez wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia nazw
własnych, znaków towarowych, pochodzenia oraz zaniechanie dopuszczenia rozwiązań
równoważnych wraz z zawarciem opisu równoważności;
5) art. 353
1
i art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964
r. Kodeks cywilny w związku

z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp, art. 34 ust. 5, art. 29 ust. 1 i
2 przez rażące
naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz znaczne przekroczenie
zasady swobody umów przez określanie warunków umowy w sposób sprzeczny z zasadą
równości i zasadą uczciwej konkurencji, obciążenie wykonawcy nadmiernymi
obowiązkami i ryzykiem;
6) art. 91 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez ustalenie kryterium „Termin
rozpoczęcia realizacji zamówienia", który dotyczy właściwości wykonawcy i narusza
zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
7) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie p
ostępowania w sposób
niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i ogłoszenia o
zamówieniu w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, dalej „Przystępujący”.
Pismem z dnia 21 lutego 2019 r. Zamawi
ający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w części wskazanej w odpowiedzi na
odwołanie, wnosząc jednocześnie o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie. Niniejsza
odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Przystępujący na posiedzeniu oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia w części przez Zamawiającego zarzutów odwołania.

Równocześnie Odwołujący na posiedzeniu oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła
o zwrocie na rzecz O
dwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo
zamówień publicznych.

Na podstawie art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) i b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania oraz zasądziła od Odwołującego na rzecz
Zamawiającego koszty wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z wnioskiem Zamawiającego.

Przewodniczący: ……………………………………….



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie