rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-10-26
rok: 2023
data dokumentu: 2023-10-26
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 3066/23
KIO 3066/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika w dniu 26
października 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 16 października 2023 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: PJM Investment sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, Ł. K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Comfort-Term Ł. K. z siedzibą w
Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo w postępowaniu prowadzonym przez Krajową
Szkołę Skarbowości z siedzibą w Warszawie
października 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 16 października 2023 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: PJM Investment sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, Ł. K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Comfort-Term Ł. K. z siedzibą w
Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo w postępowaniu prowadzonym przez Krajową
Szkołę Skarbowości z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PJM Investment sp.
z o.o. z siedzibą w Kielcach, Ł. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Comfort-
Term Ł. K. z siedzibą w Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo kwoty 9 000 zł
00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 3066/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Szpital Tucholski sp. z o.o. z siedzibą w Tucholi wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Docieplenie obiektu E - łącznika obiektu A-B-C-D
z obiektem 1-
2, wykonanie podjazdu i dostosowanie pomieszczeń dla osób
niepełnosprawnych oraz modernizacja sali gimnastycznej w filii KSS w Otwocku, ul.
Kolorowa 13, Nr referencyjny: 0301.ELZ.260.l .34.2023.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod nr pozycji: 2023/BZP 00386274.
W dniu 16 października 2023 r. Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: PJM Investment sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, Ł. K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Comfort-Term Ł. K. z siedzibą w
Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy czynności podjętych przez
Zamawiającego - Skarb Państwa - Krajowa Szkoła Skarbowości na zamówienie publiczne w
trybie podstawowym (wariant 1) pn.: Docieplenie obiektu E łącznika obiektu A-B-C-D z
obiektem
1-
2, wykonanie podjazdu i dostosowanie pomieszczeń dla osób
niepełnosprawnych oraz modernizacja sali gimnastycznej w filii KSS w Otwocku, ul.
Kolorowa 13, Nr referencyjny: 0301.ELZ.260.1.34.2023 tj. wobec dokonania niezgodnej z
przepisami ustawy czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy Brotherm Sp. z o.
o.; zaniechania odrzucenia oferty z uwagi na źle złożone wadium, ewentualnie zaniechanie
wezwania do złożenia wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa:
1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 14 pzp poprzez jego niezastosowanie w sprawie i
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Brotherm Sp. z o. o. w sytuacji gdy złożone w
formie gwarancji ubezpieczeniowej wadium jest nieprawidłowe tj. z okresem ważności do
dnia 24.10.2023 roku co powoduje, że Zamawiający nie będzie mógł skutecznie dokonać
zatrzymania wadium w sytuacji gdy warunek zatrzymania ziści się właśnie w dniu 24.10.2023
roku
2) naruszenie art. 224 ust. 1, 2, 5 i 6 ustawy pzp w zw. z art. 226 ust.8 ustawy pzp
poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu, w sytuacji, gdy
wykonawca Brotherm Sp. z o. o. powinien zostać wezwany do złożenia wyjaśnień
dotyczących ceny swojej oferty w sytuacji gdy w sposób znaczący odbiega ona od cen
rynkowych innych ofert
3) naruszenie art. 253 ust. 1 pzp poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty
wykonawcy Brotherm
Sp. z o. o. podczas gdy oferta ta winna zostać odrzucona z uwagi na
wadliwie złożone wadium, względnie z powodu rażąco niskiej ceny oferty
4/ naruszenie art. 16 pkt. 1 pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Uwzględniając powyższe, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1/ unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2/ odrzucenie oferty wykonawcy Brotherm Sp. z o. o.
3/ dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej, Ewentualnie
4/ wezwania wykonawcy Brotherm do wyjaśnienia ceny złożonej oferty.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 26
października 2023 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zawierające oświadczenie Odwołującego o
cofnięciu odwołania w całości.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2023
r., poz. 1605)
, zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący…………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PJM Investment sp.
z o.o. z siedzibą w Kielcach, Ł. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Comfort-
Term Ł. K. z siedzibą w Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo kwoty 9 000 zł
00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 3066/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Szpital Tucholski sp. z o.o. z siedzibą w Tucholi wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Docieplenie obiektu E - łącznika obiektu A-B-C-D
z obiektem 1-
2, wykonanie podjazdu i dostosowanie pomieszczeń dla osób
niepełnosprawnych oraz modernizacja sali gimnastycznej w filii KSS w Otwocku, ul.
Kolorowa 13, Nr referencyjny: 0301.ELZ.260.l .34.2023.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod nr pozycji: 2023/BZP 00386274.
W dniu 16 października 2023 r. Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: PJM Investment sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, Ł. K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Comfort-Term Ł. K. z siedzibą w
Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy czynności podjętych przez
Zamawiającego - Skarb Państwa - Krajowa Szkoła Skarbowości na zamówienie publiczne w
trybie podstawowym (wariant 1) pn.: Docieplenie obiektu E łącznika obiektu A-B-C-D z
obiektem
1-
2, wykonanie podjazdu i dostosowanie pomieszczeń dla osób
niepełnosprawnych oraz modernizacja sali gimnastycznej w filii KSS w Otwocku, ul.
Kolorowa 13, Nr referencyjny: 0301.ELZ.260.1.34.2023 tj. wobec dokonania niezgodnej z
przepisami ustawy czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy Brotherm Sp. z o.
o.; zaniechania odrzucenia oferty z uwagi na źle złożone wadium, ewentualnie zaniechanie
wezwania do złożenia wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa:
1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 14 pzp poprzez jego niezastosowanie w sprawie i
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Brotherm Sp. z o. o. w sytuacji gdy złożone w
formie gwarancji ubezpieczeniowej wadium jest nieprawidłowe tj. z okresem ważności do
dnia 24.10.2023 roku co powoduje, że Zamawiający nie będzie mógł skutecznie dokonać
zatrzymania wadium w sytuacji gdy warunek zatrzymania ziści się właśnie w dniu 24.10.2023
roku
2) naruszenie art. 224 ust. 1, 2, 5 i 6 ustawy pzp w zw. z art. 226 ust.8 ustawy pzp
poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu, w sytuacji, gdy
wykonawca Brotherm Sp. z o. o. powinien zostać wezwany do złożenia wyjaśnień
dotyczących ceny swojej oferty w sytuacji gdy w sposób znaczący odbiega ona od cen
rynkowych innych ofert
3) naruszenie art. 253 ust. 1 pzp poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty
wykonawcy Brotherm
Sp. z o. o. podczas gdy oferta ta winna zostać odrzucona z uwagi na
wadliwie złożone wadium, względnie z powodu rażąco niskiej ceny oferty
4/ naruszenie art. 16 pkt. 1 pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Uwzględniając powyższe, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1/ unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2/ odrzucenie oferty wykonawcy Brotherm Sp. z o. o.
3/ dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej, Ewentualnie
4/ wezwania wykonawcy Brotherm do wyjaśnienia ceny złożonej oferty.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 26
października 2023 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zawierające oświadczenie Odwołującego o
cofnięciu odwołania w całości.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2023
r., poz. 1605)
, zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3734/23 z dnia 2024-01-03
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3630/23 z dnia 2023-12-19
- Sygn. akt KIO 3609/23 z dnia 2023-12-18
- Sygn. akt KIO 3583/23 z dnia 2023-12-15
