rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-04
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 860/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron postępowania odwoławczego
4 kwietnia 2023 r. w Warszaw
ie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 27 marca 2023 r.
przez wykonawc
ę: JUNIOREK A. P., Wołomin [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług sprzątania
w
budynku Szkoły Biznesu Politechniki Warszawskiej (nr ZP/01/2023)
prowadzonym przez zam
awiającego: Politechnika Warszawska z siedzibą w Warszawie

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej
przez niego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 860/23


U z a s a d n i e n i e
Politechnika Warszawska z
siedzibą w Warszawie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Świadczenie usług
sprzątania w budynku Szkoły Biznesu Politechniki Warszawskiej (nr ZP/01/2023).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 8 lutego 2023 r. zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_028 pod poz. 081005503611. Wartość tego
zamówienia jest większa niż progi unijne.

22 marca 2023 r
. Zamawiający zawiadomił o wyborze jako najkorzystniejszej oferty
z
łożonej przez F.U. M.A.D. SERVICE M. D.{dalej: „Service M. D.”}.

27 marca 2023 r. JUNIOREK A. P. z
Wołomina {dalej również: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie od powyższej czynności Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 8
– przez zaniechanie odrzucenia oferty Service
M. D.
, którego wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub
kosztu.
2. Art. 252 ust.1
– przez wybór oferty, która nie jest najkorzystniejsza w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia, gdyż winna by odrzucona.
Uzasadnienia od
wołania zawiera sprecyzowanie za pomocą okoliczności faktycznych
i prawnych zarzutu z pkt 1. P
owyżej.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. U
nieważnienia wyboru oferty.
2. Odrzucenia oferty Service M. D. .
3. Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.

4 kwietnia 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości powyższe odwołanie, oraz wniósł
o umorzenie
postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy pzp.

Do p
ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.

W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Sygn. akt KIO 860/23


Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy
pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod wa
runkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Ponie
waż zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba
zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
• Sygn. akt KIO 1081/23 z dnia 2023-04-25
• Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
• Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
• Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23