rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-05
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-05
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 850/23
KIO 850/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska
Przewodniczący: Monika Szymanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez
udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 5 kwietnia 2023 r. w Wa
rszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 marca 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia publicznego Impel Facility Services Sp. z o. o. we Wrocławiu
i Hospital Service Sp. z o. o. w
e Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Śląskie Centrum Rehabilitacji i Prewencji w Ustroniu
udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 5 kwietnia 2023 r. w Wa
rszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 marca 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia publicznego Impel Facility Services Sp. z o. o. we Wrocławiu
i Hospital Service Sp. z o. o. w
e Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Śląskie Centrum Rehabilitacji i Prewencji w Ustroniu
postanawia:
1.
u
morzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz konsorcjum Impel Facility Services
Sp. z o.
o. we Wrocławiu i Hospital Service Sp. z o. o. we Wrocławiu kwoty 7 500,00 zł
(
siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jeg
o doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 5 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 850/23
Zama
wiający – Śląskie Centrum Rehabilitacji i Prewencji ul. Zdrojowa 6, 43-450
Ustroń, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie
usług w zakresie utrzymania czystości i porządku w Śląskim Centrum Rehabilitacji
i Prewencji
”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 3 marca 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00119549/01, zwane dalej
„postępowaniem”.
Postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych
na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r.
Prawo zamówień publicznych
((Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
dalej zwanej „p.z.p.”,) jest prowadzone przez
zamaw
iającego w trybie podstawowym bez negocjacji.
W dniu 27 marca 2023 r.
odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
wniosło konsorcjum Impel Facility Services Sp. z o. o. ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław
i Hospital Service Sp. z o. o.
ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, dalej zwane
„odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):
1.
art. 224 ust. 2 pkt 1 Ustawy w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez zaniechanie
wezwania wybranego wykonawcy do złożenia wyjaśnień, o których mowa w art.
224 ust. 1
Ustawy pomimo, że cena całkowita oferty najkorzystniejszej tj. oferty
złożonej przez wybranego wykonawcę jest niższa o ponad 30% od wartości
zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług ustalonej przed
wszczęciem postępowania a ww. rozbieżność nie wynika z okoliczności oczywistych,
które nie wymagają wyjaśnienia;
2.
art. 239 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1 i nr 2 sprzecznie z przepisami Ustawy.
Wobec
powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
z
amawiającemu wezwanie wykonawcy Spółka Inwestycji Górniczych Sp. z o. o.
ul.
Jagiellońska 4, 44-100 Gliwice do złożenia wyjaśnień i do złożenia dowodów w zakresie
wyliczenia ceny i kosztów, w szczególności: a) złożenia wyjaśnień w przedmiocie: kosztów
zatrudnienia osób realizujących zamówienie, kosztów środków niezbędnych do wykonania
zamówienia, kosztów narzędzi niezbędnych do realizacji zamówienia i pozostałych kosztów
wykonania zamówienia, w tym kosztów administracyjnych, kadrowo - płacowych, kosztów
ubezpieczeń, kosztów podwykonawców lub dostawców i zysku, b) przedstawienia dowodów
potwierdzających, że: wykonawcy przysługuje uprawnienie do obniżenia kosztów
zatrudnienia osób skierowanych do realizacji zamówienia, wydajność pracy osób
realizujących zamówienie jest racjonalna i znajduje uzasadnienie w innych niż stanowisko
własne wykonawcy opiniach, informacjach, opracowaniach itp., wykonawcy przysługują
szczególne uprawnienia wynikające z przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących
pomocy publicznej skutkujące obniżeniem kosztów wykonania przedmiotowego zamówienia,
wykonawca posiada wyjątkowo korzystne warunki dostaw lub usług, zostały zawarte umowy
lub porozumienia z podwykonawcami lub dostawcami, a
następnie dokonanie wyboru oferty
najkorzystniejszej spośród niepodlegających ofert złożonych przez wykonawców, których
oferty nie podlegają odrzuceniu.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. do Izby
wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie
zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości.
Oświadczenie to zostało skutecznie złożone, przez osobę ujawnioną w KRS zamawiającego,
uprawnioną do reprezentacji strony.
S
kład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art.
525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 31 marca 2023 r., żaden
z wykona
wców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwie
rdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne
uwzględnienie zarzutów
podniesionych w od
wołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc
zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
o
raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:
…………………………
1.
u
morzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz konsorcjum Impel Facility Services
Sp. z o.
o. we Wrocławiu i Hospital Service Sp. z o. o. we Wrocławiu kwoty 7 500,00 zł
(
siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jeg
o doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 5 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 850/23
Zama
wiający – Śląskie Centrum Rehabilitacji i Prewencji ul. Zdrojowa 6, 43-450
Ustroń, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie
usług w zakresie utrzymania czystości i porządku w Śląskim Centrum Rehabilitacji
i Prewencji
”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 3 marca 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00119549/01, zwane dalej
„postępowaniem”.
Postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych
na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r.
Prawo zamówień publicznych
((Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
dalej zwanej „p.z.p.”,) jest prowadzone przez
zamaw
iającego w trybie podstawowym bez negocjacji.
W dniu 27 marca 2023 r.
odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
wniosło konsorcjum Impel Facility Services Sp. z o. o. ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław
i Hospital Service Sp. z o. o.
ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, dalej zwane
„odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):
1.
art. 224 ust. 2 pkt 1 Ustawy w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez zaniechanie
wezwania wybranego wykonawcy do złożenia wyjaśnień, o których mowa w art.
224 ust. 1
Ustawy pomimo, że cena całkowita oferty najkorzystniejszej tj. oferty
złożonej przez wybranego wykonawcę jest niższa o ponad 30% od wartości
zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług ustalonej przed
wszczęciem postępowania a ww. rozbieżność nie wynika z okoliczności oczywistych,
które nie wymagają wyjaśnienia;
2.
art. 239 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1 i nr 2 sprzecznie z przepisami Ustawy.
Wobec
powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
z
amawiającemu wezwanie wykonawcy Spółka Inwestycji Górniczych Sp. z o. o.
ul.
Jagiellońska 4, 44-100 Gliwice do złożenia wyjaśnień i do złożenia dowodów w zakresie
wyliczenia ceny i kosztów, w szczególności: a) złożenia wyjaśnień w przedmiocie: kosztów
zatrudnienia osób realizujących zamówienie, kosztów środków niezbędnych do wykonania
zamówienia, kosztów narzędzi niezbędnych do realizacji zamówienia i pozostałych kosztów
wykonania zamówienia, w tym kosztów administracyjnych, kadrowo - płacowych, kosztów
ubezpieczeń, kosztów podwykonawców lub dostawców i zysku, b) przedstawienia dowodów
potwierdzających, że: wykonawcy przysługuje uprawnienie do obniżenia kosztów
zatrudnienia osób skierowanych do realizacji zamówienia, wydajność pracy osób
realizujących zamówienie jest racjonalna i znajduje uzasadnienie w innych niż stanowisko
własne wykonawcy opiniach, informacjach, opracowaniach itp., wykonawcy przysługują
szczególne uprawnienia wynikające z przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących
pomocy publicznej skutkujące obniżeniem kosztów wykonania przedmiotowego zamówienia,
wykonawca posiada wyjątkowo korzystne warunki dostaw lub usług, zostały zawarte umowy
lub porozumienia z podwykonawcami lub dostawcami, a
następnie dokonanie wyboru oferty
najkorzystniejszej spośród niepodlegających ofert złożonych przez wykonawców, których
oferty nie podlegają odrzuceniu.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. do Izby
wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie
zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości.
Oświadczenie to zostało skutecznie złożone, przez osobę ujawnioną w KRS zamawiającego,
uprawnioną do reprezentacji strony.
S
kład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art.
525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 31 marca 2023 r., żaden
z wykona
wców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwie
rdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne
uwzględnienie zarzutów
podniesionych w od
wołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc
zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
o
raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1081/23 z dnia 2023-04-25
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
