rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-03
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-03
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 804/23
KIO 804/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Kuszel – Kowalczyk
Przewodniczący: Anna Kuszel – Kowalczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron postępowania odwoławczego w
dniu 3 kwietnia 2023 r. w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 23 marca 2023 r. przez wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Świętokrzyskie – Urząd
Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach
udziału stron postępowania odwoławczego w
dniu 3 kwietnia 2023 r. w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 23 marca 2023 r. przez wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Świętokrzyskie – Urząd
Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Budimex S.A. z
siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy zero złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
…………….........................……
Sygn. akt: KIO 804/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Województwo Świętokrzyskie – Urząd Marszałkowski Województwa
Świętokrzyskiego w Kielcach w imieniu i na rzecz którego działa Pełnomocnik: Wojewódzki
Szpital Zespolony w Kielcach
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Utworzenie Zintegrowanego Bloku Operacyjnego w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym
w Kielcach
– etap I”, numer referencyjny: EZ/45/2023/MW. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13 marca 2023 r. pod nr
2023/S 051-151627.
Postępowanie jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”).
W dniu 23 marca 2023 r., O
dwołujący, tj. Budimex S.A. z siedzibą w warszawie,
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności polegającej na
ustaleniu
treści SWZ w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 118 ustawy Pzp, art. 121 ustawy Pzp, art. 462 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1
pkt 3) ustawy Pzp poprzez wskazanie w SWZ n
ieprzewidzianej przez ustawę
przesłanki odrzucenia oferty w przypadku złożenia przez wykonawcę oświadczenia o
powierzeniu podwykonawcom całości zamówienia, co narusza bezwzględnie
obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzi do
narusze
nia praw podmiotowych wykonawców (zarzut nr 1);,
2) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 647, art. 654, art. 5 i
art.
3531 KC poprzez przyznanie Zamawiającemu w ramach projektowanych
postanowień Umowy prawa do przerwania czynności odbiorowych w toku czynności
odbioru końcowego robót w przypadku stwierdzenia wad nadających się do
usunięcia, nawet jeśli wady lub usterki mają charakter nieistotny, co godzi w istotę i
naturę umowy o roboty budowlane, będąc jednocześnie postanowieniami
n
iekorzystnymi dla wykonawców, naruszającymi bezwzględnie obowiązujące
przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzi do naruszenia praw
p
odmiotowych wykonawców (zarzut nr 2);
3) art. 439 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 58 KC
w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w ramach wzoru umowy
klauzuli waloryzacyjnej, dotyczącej zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy w
sytuacji zmiany cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia
wbrew lit
eralnym wymaganiom dyspozycji art. 439 ustawy Pzp, w sposób
wypaczający ideę waloryzacji i będący sprzeczny z celem określonym w art. 439
us
tawy Pzp, determinując jej nieefektywność i nierealność (zarzut nr 3);
4) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp i
z art. 436 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 KC i art. 387 KC poprzez ukształtowanie
treści projektowanych postanowień Umowy w sposób naruszający ustawę wskutek
ustalenia te
rminów wykonania Etapu I i początkowego terminu realizacji Etapu II
wyłączających możliwość terminowej ich realizacji w związku z koniecznością
uzyskania właściwych i niezbędnych decyzji administracyjnych, co powoduje, że
umowa w tym zakresie będzie dotknięta tzw. niemożliwością świadczenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany treści SWZ i ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
W dniu 31 marca 2023 r., drog
ą elektroniczną, wpłynęła do Izby odpowiedź na
odwołanie. Zamawiający oświadczył, że zarzut oznaczony nr 1 , 2 i 4 został uznany przez
Zamawiającego, a zarzut nr 3 uznaje częściowo. Jednocześnie Zamawiający wskazał, ze
modyfikuje treść SWZ, a modyfikacja została zamieszczona na stronie Zamawiającego w
dniu 31 marca 2023 r.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. O
dwołujący, drogą elektroniczną przekazał do akt sprawy
pismo zatytułowane „cofnięcie odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez
Zamawiającego”. W piśmie tym wskazał, że Zamawiający pismem z dnia 31 marca 2023 r.
przekazał mu odpowiedź na odwołanie, w której zmodyfikował treść dokumentacji
Postępowania, uwzględniając w całości trzy spośród czterech zarzutów odwołania, i czwarty
w części. Wprowadzone zmiany stanowią w ocenie Odwołującego de facto uwzględnienie
odwołania w części. W przypadku, gdyby Izba przychyliła się do takiej kwalifikacji treści
odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie, Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w
pozostałym, nieuwzględnionym przez Zamawiającego zakresie. Odwołujący wniósł, na
podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp, w zw. z §9 ust. 1 pkt 3) lit. b) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania, o umorzenie postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą i
wzajemne zniesienie kosztów.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią
tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez Odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wys
okości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. p
oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicz
ący: ………………………….………
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Budimex S.A. z
siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy zero złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
…………….........................……
Sygn. akt: KIO 804/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Województwo Świętokrzyskie – Urząd Marszałkowski Województwa
Świętokrzyskiego w Kielcach w imieniu i na rzecz którego działa Pełnomocnik: Wojewódzki
Szpital Zespolony w Kielcach
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Utworzenie Zintegrowanego Bloku Operacyjnego w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym
w Kielcach
– etap I”, numer referencyjny: EZ/45/2023/MW. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13 marca 2023 r. pod nr
2023/S 051-151627.
Postępowanie jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”).
W dniu 23 marca 2023 r., O
dwołujący, tj. Budimex S.A. z siedzibą w warszawie,
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności polegającej na
ustaleniu
treści SWZ w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 118 ustawy Pzp, art. 121 ustawy Pzp, art. 462 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1
pkt 3) ustawy Pzp poprzez wskazanie w SWZ n
ieprzewidzianej przez ustawę
przesłanki odrzucenia oferty w przypadku złożenia przez wykonawcę oświadczenia o
powierzeniu podwykonawcom całości zamówienia, co narusza bezwzględnie
obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzi do
narusze
nia praw podmiotowych wykonawców (zarzut nr 1);,
2) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 647, art. 654, art. 5 i
art.
3531 KC poprzez przyznanie Zamawiającemu w ramach projektowanych
postanowień Umowy prawa do przerwania czynności odbiorowych w toku czynności
odbioru końcowego robót w przypadku stwierdzenia wad nadających się do
usunięcia, nawet jeśli wady lub usterki mają charakter nieistotny, co godzi w istotę i
naturę umowy o roboty budowlane, będąc jednocześnie postanowieniami
n
iekorzystnymi dla wykonawców, naruszającymi bezwzględnie obowiązujące
przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzi do naruszenia praw
p
odmiotowych wykonawców (zarzut nr 2);
3) art. 439 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 58 KC
w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w ramach wzoru umowy
klauzuli waloryzacyjnej, dotyczącej zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy w
sytuacji zmiany cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia
wbrew lit
eralnym wymaganiom dyspozycji art. 439 ustawy Pzp, w sposób
wypaczający ideę waloryzacji i będący sprzeczny z celem określonym w art. 439
us
tawy Pzp, determinując jej nieefektywność i nierealność (zarzut nr 3);
4) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp i
z art. 436 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 KC i art. 387 KC poprzez ukształtowanie
treści projektowanych postanowień Umowy w sposób naruszający ustawę wskutek
ustalenia te
rminów wykonania Etapu I i początkowego terminu realizacji Etapu II
wyłączających możliwość terminowej ich realizacji w związku z koniecznością
uzyskania właściwych i niezbędnych decyzji administracyjnych, co powoduje, że
umowa w tym zakresie będzie dotknięta tzw. niemożliwością świadczenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany treści SWZ i ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
W dniu 31 marca 2023 r., drog
ą elektroniczną, wpłynęła do Izby odpowiedź na
odwołanie. Zamawiający oświadczył, że zarzut oznaczony nr 1 , 2 i 4 został uznany przez
Zamawiającego, a zarzut nr 3 uznaje częściowo. Jednocześnie Zamawiający wskazał, ze
modyfikuje treść SWZ, a modyfikacja została zamieszczona na stronie Zamawiającego w
dniu 31 marca 2023 r.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. O
dwołujący, drogą elektroniczną przekazał do akt sprawy
pismo zatytułowane „cofnięcie odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez
Zamawiającego”. W piśmie tym wskazał, że Zamawiający pismem z dnia 31 marca 2023 r.
przekazał mu odpowiedź na odwołanie, w której zmodyfikował treść dokumentacji
Postępowania, uwzględniając w całości trzy spośród czterech zarzutów odwołania, i czwarty
w części. Wprowadzone zmiany stanowią w ocenie Odwołującego de facto uwzględnienie
odwołania w części. W przypadku, gdyby Izba przychyliła się do takiej kwalifikacji treści
odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie, Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w
pozostałym, nieuwzględnionym przez Zamawiającego zakresie. Odwołujący wniósł, na
podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp, w zw. z §9 ust. 1 pkt 3) lit. b) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania, o umorzenie postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą i
wzajemne zniesienie kosztów.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią
tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez Odwołującego, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wys
okości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. p
oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicz
ący: ………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
- Sygn. akt KIO 781/23 z dnia 2023-04-13
