rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-24
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-24
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 410/23
KIO 410/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 24 lutego
2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego
2023
r. przez wykonawcę P. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
KARTEL TECH Import Eksport P. Z. w Sierpcu w
postępowaniu prowadzonym przez
Dolnośląskie
Centr
um
Zdrowia
Psychicznego
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu
2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego
2023
r. przez wykonawcę P. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
KARTEL TECH Import Eksport P. Z. w Sierpcu w
postępowaniu prowadzonym przez
Dolnośląskie
Centr
um
Zdrowia
Psychicznego
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu
postanawia:
1 . umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
P. Z.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KARTEL TECH Import Eksport
P. Z. w Sierpcu w kwoty 10
000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………
sygn. akt: KIO 410/23
U z a s a d n i e n i e
I.
Zamawiający – Dolnośląskie Centrum Zdrowia Psychicznego spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu ‒ prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019
r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej: Prawo zamówień
publicznych) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Montaż monitoringu wizyjnego na Oddziałach stacjonarnych w budynku „G” na terenie
Dolnośląskiego
Centrum
Zdrowia
Psychicznego
przy
ulicy
Wybrzeże
J.C. Korzeniowskiego 18
we Wrocławiu, Nr sprawy: 02/MON/DCZP/2023/P.
W tymże postępowaniu, w dniu 13 lutego 2023 r., Odwołujący – wykonawca P. Z.,
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KARTEL TECH Import Eksport P. Z. w
Sierpcu
– złożył odwołanie, w którym zarzucał Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 224 ust. 6 w zw. z art. 266
Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA DOBRZEŃ 26,
56-
410 DOBROSZYCE, jako oferty z rażąco niską ceną lub kosztem, w sytuacji gdy złożone
wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu;
a w konsekwencji
2) naruszenie art. 16 pkt 1
Prawa zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania
w sposób sprzeczny z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
pr
zejawiające się w wyborze oferty wykonawcy JK SYSTEM C. SPÓŁKA JAWNA DOBRZEŃ
26, 56-
410 DOBROSZYCE, która winna zostać odrzucona.
W konsekwen
cji tak sformułowanych zarzutów, Odwołujący wnosił o uwzględnienie
odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty oraz
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA.
Nikt n
ie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 20 lutego 2023 r. Zamawiający przekazał do akt postępowania odwoławczego
kopię dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Na jej podstawie
Izba ustaliła, co następuje.
Zamawi
ający w dniu 14 lutego 2023 r. zawiadomił wykonawców, biorących udział
w
postępowaniu, o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu,
w którym wniesiono odwołanie i poinformował, że przystępuje do ponownej czynności oceny
ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu
Zamawiający podał, że Odwołujący
w
dniu 13 lutego 2023 r. poinformował Zamawiającego o „niezgodnościach w Wyjaśnieniach
Wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA (…) odnoszący się do braku przedstawionych
dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny”.
W tym samym dniu, tj. w dniu 14 lutego 2023 r., Zamawiający zwrócił się do
wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA z wnioskiem o „doprecyzowanie udzielonych
wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności
przedłożenia przez Wykonawcę szczegółowych wyliczeń lub kalkulacji cenowych,
przedstawiających sposób obliczenia zaproponowanej ceny ofertowej, co umożliwi zbadanie
oraz weryfika
cję dokonanych wyliczeń pod kątem rażąco niskiej ceny i dowodowo uzasadni,
że proponowana cena pozwala na wykonanie zamówienia z dochowaniem należytej
staranności.” (kopie przywołanych pism – w aktach sprawy).
II. Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Izba stwier
dziła, że zachodzi przesłanka
umorzenia postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie
z
przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W
przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało
się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 14 lutego 2023 r., polegająca na
unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty wykonawcy
JK SYSTEM C.
SPÓŁKA, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W
ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w kontekście
zarzutu, którego podstawa faktyczna wskazywała na okoliczność, że złożone przez
wykonawcę JK SYSTEM C. SPÓŁKA „wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej
w ofercie ceny lub
kosztu”.
Wobec
powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało
się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania,
ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność, z uzasadnieniem analogicznym, jakie m.in.
zawarto w
odwołaniu. Powtórzona czynność badania i oceny ofert (w tym ponowne wezwanie
do wyjaśnień oraz wybór oferty najkorzystniejszej) będzie samodzielną podstawą do
wniesienia ewentualnego
odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2
Prawa zamówień publicznych
wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
……………………………………
1 . umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
P. Z.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KARTEL TECH Import Eksport
P. Z. w Sierpcu w kwoty 10
000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………
sygn. akt: KIO 410/23
U z a s a d n i e n i e
I.
Zamawiający – Dolnośląskie Centrum Zdrowia Psychicznego spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością we Wrocławiu ‒ prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019
r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej: Prawo zamówień
publicznych) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Montaż monitoringu wizyjnego na Oddziałach stacjonarnych w budynku „G” na terenie
Dolnośląskiego
Centrum
Zdrowia
Psychicznego
przy
ulicy
Wybrzeże
J.C. Korzeniowskiego 18
we Wrocławiu, Nr sprawy: 02/MON/DCZP/2023/P.
W tymże postępowaniu, w dniu 13 lutego 2023 r., Odwołujący – wykonawca P. Z.,
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KARTEL TECH Import Eksport P. Z. w
Sierpcu
– złożył odwołanie, w którym zarzucał Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 224 ust. 6 w zw. z art. 266
Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA DOBRZEŃ 26,
56-
410 DOBROSZYCE, jako oferty z rażąco niską ceną lub kosztem, w sytuacji gdy złożone
wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu;
a w konsekwencji
2) naruszenie art. 16 pkt 1
Prawa zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania
w sposób sprzeczny z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
pr
zejawiające się w wyborze oferty wykonawcy JK SYSTEM C. SPÓŁKA JAWNA DOBRZEŃ
26, 56-
410 DOBROSZYCE, która winna zostać odrzucona.
W konsekwen
cji tak sformułowanych zarzutów, Odwołujący wnosił o uwzględnienie
odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty oraz
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA.
Nikt n
ie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 20 lutego 2023 r. Zamawiający przekazał do akt postępowania odwoławczego
kopię dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Na jej podstawie
Izba ustaliła, co następuje.
Zamawi
ający w dniu 14 lutego 2023 r. zawiadomił wykonawców, biorących udział
w
postępowaniu, o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu,
w którym wniesiono odwołanie i poinformował, że przystępuje do ponownej czynności oceny
ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu
Zamawiający podał, że Odwołujący
w
dniu 13 lutego 2023 r. poinformował Zamawiającego o „niezgodnościach w Wyjaśnieniach
Wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA (…) odnoszący się do braku przedstawionych
dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny”.
W tym samym dniu, tj. w dniu 14 lutego 2023 r., Zamawiający zwrócił się do
wykonawcy JK SYSTEM C.
SPÓŁKA JAWNA z wnioskiem o „doprecyzowanie udzielonych
wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności
przedłożenia przez Wykonawcę szczegółowych wyliczeń lub kalkulacji cenowych,
przedstawiających sposób obliczenia zaproponowanej ceny ofertowej, co umożliwi zbadanie
oraz weryfika
cję dokonanych wyliczeń pod kątem rażąco niskiej ceny i dowodowo uzasadni,
że proponowana cena pozwala na wykonanie zamówienia z dochowaniem należytej
staranności.” (kopie przywołanych pism – w aktach sprawy).
II. Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Izba stwier
dziła, że zachodzi przesłanka
umorzenia postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie
z
przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W
przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało
się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 14 lutego 2023 r., polegająca na
unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty wykonawcy
JK SYSTEM C.
SPÓŁKA, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W
ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w kontekście
zarzutu, którego podstawa faktyczna wskazywała na okoliczność, że złożone przez
wykonawcę JK SYSTEM C. SPÓŁKA „wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej
w ofercie ceny lub
kosztu”.
Wobec
powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało
się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania,
ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność, z uzasadnieniem analogicznym, jakie m.in.
zawarto w
odwołaniu. Powtórzona czynność badania i oceny ofert (w tym ponowne wezwanie
do wyjaśnień oraz wybór oferty najkorzystniejszej) będzie samodzielną podstawą do
wniesienia ewentualnego
odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2
Prawa zamówień publicznych
wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
……………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 405/23 z dnia 2023-02-28
- Sygn. akt KIO 403/23 z dnia 2023-02-28
- Sygn. akt KIO 406/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
