rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-14
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-14
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 309/23
KIO 309/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników w dniu 14 lutego
2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lutego 2023
r. przez wykonawcę ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną
odpowiedzia
lnością z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Wałbrzych – Miasto na Prawach Powiatu - Zarząd Dróg, Komunikacji
i Utrzymania Miasta w
Wałbrzychu
z udziałem stron i uczestników w dniu 14 lutego
2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lutego 2023
r. przez wykonawcę ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną
odpowiedzia
lnością z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Wałbrzych – Miasto na Prawach Powiatu - Zarząd Dróg, Komunikacji
i Utrzymania Miasta w
Wałbrzychu
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
za
mówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 309/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Wałbrzych - Miasto na Prawach Powiatu - Zarząd Dróg,
Komunikacji i
Utrzymania Miasta w Wałbrzychu (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Odśnieżanie i likwidowanie śliskości
jezdni na drogach
– zadanie I” (nr ref. DU.260.58.2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 grudnia 2022 r. pod
numerem 2022/S 239-
688740. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia
przekracza progi unijne, o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 13 stycznia 2023 r. wykonawca
ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie wobec modyfikacji treści
dokumentów zamówienia dokonanej 24 stycznia 2023 r., zarzucając Zamawiającemu
naruszenie: art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp
poprzez ukształtowanie warunków
zamówienia w § 11 ust. 6 projektu umowy oraz w załączniku nr 1 do projektu Umowy
„Zasady wykonywania prac w zakresie: Odśnieżanie i likwidowanie śliskości jezdni na
drogach -
zadanie I” w sposób, który pomimo kolejnych zmian ich postanowień
dokonywanych przez Zamawiającego nie zapewnia Wykonawcy odpowiedzi na pytanie: a)
co zrobić gdy Zamawiający nie odpowie w ciągu 60 minut na wniosek; b) jakie dowody
Wykonawca załączyć ma do wniosku; c) kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich
za szkody na ich zdrowiu i mieniu w od czasu złożenia wniosku do czasu otrzymania od
Zamawiającego odpowiedzi zawierającej dyspozycję, że Wykonawca ma przystąpić do
realizacji usługi; co powoduje, że opis przedmiotu zamówienia jest niejednoznaczny i
niewyczerpujący w konsekwencji powodując sytuację, w której Wykonawcy złożą oferty
niepodlegające porównaniu, bowiem będą one skonstruowane w oparciu o odmienne
założenia wobec niejednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany warunków
zamówienia w sposób uwzględniający argumentację zawartą w odwołaniu, w szczególności
polegającą na dokonaniu zmiany postanowień § 11 ust. 6 projektu umowy oraz załącznika nr
1 do projekt
u Umowy w taki sposób, aby uzyskał brzmienie, na podstawie którego możliwe
będzie ustalenie: a) co zrobić gdy Zamawiający nie odpowie w ciągu 60 minut na wniosek; b)
jakie dowody Wykonawca załączyć ma do wniosku; c) kto ponosi odpowiedzialność wobec
osób trzecich za szkody na ich zdrowiu i mieniu w od czasu złożenia wniosku do czasu
otrzymania od Zamawiającego odpowiedzi zawierającej dyspozycję, że Wykonawca ma
przystąpić do realizacji usług.
Izba
ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Odwołujący w dniu 13 lutego 2023 r. złożył pismo, w którym wniósł o umorzenie
postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na fakt, że Zamawiający w
dniu 7 lutego 2023 r. unieważnił postępowanie, wobec czego odwołanie stało się
bezprzedmiotowe. Ewentualnie, na wypadek gdyby Izba nie znalazła podstaw do umorzenia
postępowania na ww. podstawie, Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie w całości i wnosi
o zwrot całego wpisu od odwołaniu.
Izba uznała wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania na podstawie art. 568
pkt 2 ustawy Pzp za bezzasadny. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowym
przypadku, na obecną chwilę, nie sposób stwierdzić, iż postępowanie odwoławcze stało się
zbędne, ponieważ nie upłynął jeszcze ustawowy termin na wniesienie odwołania wobec
czynności unieważniania postępowania dokonanej przez Zamawiającego 7 lutego 2023 r.
i
czynność ta nie ma jeszcze charakteru ostatecznego.
Wobec powyższego – mając na uwadze, iż Odwołujący na wypadek nieuwzględnienia
wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp oświadczył, iż
cofa odwołanie w całości - Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwo
ławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku
Odwołującego o dokonanie zwrotu pełnej kwoty wpisu, ponieważ stałoby to w sprzeczności
z
regulacjami wynikającymi z ww. rozporządzenia.
P
rzewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
za
mówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 309/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Wałbrzych - Miasto na Prawach Powiatu - Zarząd Dróg,
Komunikacji i
Utrzymania Miasta w Wałbrzychu (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Odśnieżanie i likwidowanie śliskości
jezdni na drogach
– zadanie I” (nr ref. DU.260.58.2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 grudnia 2022 r. pod
numerem 2022/S 239-
688740. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia
przekracza progi unijne, o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 13 stycznia 2023 r. wykonawca
ALBA Dolny Śląsk Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie wobec modyfikacji treści
dokumentów zamówienia dokonanej 24 stycznia 2023 r., zarzucając Zamawiającemu
naruszenie: art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp
poprzez ukształtowanie warunków
zamówienia w § 11 ust. 6 projektu umowy oraz w załączniku nr 1 do projektu Umowy
„Zasady wykonywania prac w zakresie: Odśnieżanie i likwidowanie śliskości jezdni na
drogach -
zadanie I” w sposób, który pomimo kolejnych zmian ich postanowień
dokonywanych przez Zamawiającego nie zapewnia Wykonawcy odpowiedzi na pytanie: a)
co zrobić gdy Zamawiający nie odpowie w ciągu 60 minut na wniosek; b) jakie dowody
Wykonawca załączyć ma do wniosku; c) kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich
za szkody na ich zdrowiu i mieniu w od czasu złożenia wniosku do czasu otrzymania od
Zamawiającego odpowiedzi zawierającej dyspozycję, że Wykonawca ma przystąpić do
realizacji usługi; co powoduje, że opis przedmiotu zamówienia jest niejednoznaczny i
niewyczerpujący w konsekwencji powodując sytuację, w której Wykonawcy złożą oferty
niepodlegające porównaniu, bowiem będą one skonstruowane w oparciu o odmienne
założenia wobec niejednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany warunków
zamówienia w sposób uwzględniający argumentację zawartą w odwołaniu, w szczególności
polegającą na dokonaniu zmiany postanowień § 11 ust. 6 projektu umowy oraz załącznika nr
1 do projekt
u Umowy w taki sposób, aby uzyskał brzmienie, na podstawie którego możliwe
będzie ustalenie: a) co zrobić gdy Zamawiający nie odpowie w ciągu 60 minut na wniosek; b)
jakie dowody Wykonawca załączyć ma do wniosku; c) kto ponosi odpowiedzialność wobec
osób trzecich za szkody na ich zdrowiu i mieniu w od czasu złożenia wniosku do czasu
otrzymania od Zamawiającego odpowiedzi zawierającej dyspozycję, że Wykonawca ma
przystąpić do realizacji usług.
Izba
ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Odwołujący w dniu 13 lutego 2023 r. złożył pismo, w którym wniósł o umorzenie
postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na fakt, że Zamawiający w
dniu 7 lutego 2023 r. unieważnił postępowanie, wobec czego odwołanie stało się
bezprzedmiotowe. Ewentualnie, na wypadek gdyby Izba nie znalazła podstaw do umorzenia
postępowania na ww. podstawie, Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie w całości i wnosi
o zwrot całego wpisu od odwołaniu.
Izba uznała wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania na podstawie art. 568
pkt 2 ustawy Pzp za bezzasadny. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowym
przypadku, na obecną chwilę, nie sposób stwierdzić, iż postępowanie odwoławcze stało się
zbędne, ponieważ nie upłynął jeszcze ustawowy termin na wniesienie odwołania wobec
czynności unieważniania postępowania dokonanej przez Zamawiającego 7 lutego 2023 r.
i
czynność ta nie ma jeszcze charakteru ostatecznego.
Wobec powyższego – mając na uwadze, iż Odwołujący na wypadek nieuwzględnienia
wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp oświadczył, iż
cofa odwołanie w całości - Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwo
ławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku
Odwołującego o dokonanie zwrotu pełnej kwoty wpisu, ponieważ stałoby to w sprzeczności
z
regulacjami wynikającymi z ww. rozporządzenia.
P
rzewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 297/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 286/23 z dnia 2023-02-14
- Sygn. akt KIO 278/23 z dnia 2023-02-14
- Sygn. akt KIO 273/23 z dnia 2023-02-14
