rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-27
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-27
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3318/22
KIO 3318/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 grudnia 2022 roku w Warszawie, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2022 roku przez wykonawcę
Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą
w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego gminę - miasto
Grudziądz, przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Miejskich „PUM” Spółka
z ograniczon
ą odpowiedzialnością z siedzibą w Grudziądzu zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 grudnia 2022 roku w Warszawie, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2022 roku przez wykonawcę
Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą
w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego gminę - miasto
Grudziądz, przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Miejskich „PUM” Spółka
z ograniczon
ą odpowiedzialnością z siedzibą w Grudziądzu zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. u
marza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), sta
nowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 3318/22
U z a s a d n i e n i e
Z
amawiający gmina - miasto Grudziądz prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Odbieranie odpadów komunalnych od wskazanych właścicieli
nieruchomości z terenu gminy-miasto Grudziądz”. Znak sprawy: GSO.271.1.2022, zwane
dalej
jako „Postępowanie".
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) zwanej
dalej jako „Pzp” lub „ustawa”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Ur
zędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 174-491817 w dniu
9 września 2022 roku.
W dniu 12 grudnia 2022 roku do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesion
e odwołanie przez wykonawcę Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie zwanego dalej „Odwołującym”, wobec
czynn
ości Zamawiającego w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp w zw. art. 16 pkt 1 Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty PUM w syt
uacji, gdy zawiera rażąco niską cenę
lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, a co najmniej w sytuacji, gdy
wykonawca PUM nie udźwignął ciążącego na nim ciężaru dowodowego wykazania,
że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, a Zamawiający nieprawidłowo ocenił
wyjaśnienia ceny PUM, które potwierdzają rażąco niską cenę oferty;
2) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk w zw. z art. 16 pkt 1
Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty PUM w sytuacji, gdy została ona złożona
w
warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk, który polegał
na zaoferowaniu Zamawiającemu realizacji zamówienia za cenę dumpingową, w wyniku
czego wykonawca PUM wygrał aukcję elektroniczną, co doprowadziło do wyboru jego
oferty jako na
jkorzystniejszej w Postępowaniu i pozbawiło możliwości realizowania
zamówienia przez innych wykonawców.
Wo
bec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyboru oferty PUM jako najkorzystniej
w Pos
tępowaniu i nakazanie przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert,
a w ramach tej czynności odrzucenie oferty PUM w oparciu o przepis art. 226 ust. 1 pkt 8
Pzp, jako zawierającej rażąco niską cenę lub w oparciu o przepis art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp,
jako
złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk.
W dniu 26 grudnia 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo
zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stan
owi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie
odw
oławcze w formie postanowienia.
O kosztach p
ostępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie sz
czegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie
z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art.
575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony
o
raz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej
w dniu poprzed
zającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca
się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
st
anowiącej 90% jego wartości. Tym samym Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu
w
wysokości 13 500 zł 00 gr.
Przewodniczący: ………………..………….…
1. u
marza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), sta
nowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 3318/22
U z a s a d n i e n i e
Z
amawiający gmina - miasto Grudziądz prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Odbieranie odpadów komunalnych od wskazanych właścicieli
nieruchomości z terenu gminy-miasto Grudziądz”. Znak sprawy: GSO.271.1.2022, zwane
dalej
jako „Postępowanie".
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) zwanej
dalej jako „Pzp” lub „ustawa”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Ur
zędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 174-491817 w dniu
9 września 2022 roku.
W dniu 12 grudnia 2022 roku do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesion
e odwołanie przez wykonawcę Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie zwanego dalej „Odwołującym”, wobec
czynn
ości Zamawiającego w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp w zw. art. 16 pkt 1 Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty PUM w syt
uacji, gdy zawiera rażąco niską cenę
lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, a co najmniej w sytuacji, gdy
wykonawca PUM nie udźwignął ciążącego na nim ciężaru dowodowego wykazania,
że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, a Zamawiający nieprawidłowo ocenił
wyjaśnienia ceny PUM, które potwierdzają rażąco niską cenę oferty;
2) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk w zw. z art. 16 pkt 1
Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty PUM w sytuacji, gdy została ona złożona
w
warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk, który polegał
na zaoferowaniu Zamawiającemu realizacji zamówienia za cenę dumpingową, w wyniku
czego wykonawca PUM wygrał aukcję elektroniczną, co doprowadziło do wyboru jego
oferty jako na
jkorzystniejszej w Postępowaniu i pozbawiło możliwości realizowania
zamówienia przez innych wykonawców.
Wo
bec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyboru oferty PUM jako najkorzystniej
w Pos
tępowaniu i nakazanie przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert,
a w ramach tej czynności odrzucenie oferty PUM w oparciu o przepis art. 226 ust. 1 pkt 8
Pzp, jako zawierającej rażąco niską cenę lub w oparciu o przepis art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp,
jako
złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk.
W dniu 26 grudnia 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo
zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stan
owi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie
odw
oławcze w formie postanowienia.
O kosztach p
ostępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie sz
czegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie
z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art.
575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony
o
raz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej
w dniu poprzed
zającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca
się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
st
anowiącej 90% jego wartości. Tym samym Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu
w
wysokości 13 500 zł 00 gr.
Przewodniczący: ………………..………….…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 631/23 z dnia 2023-03-15
