rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-12
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-12
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3191/22
KIO 3191/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników w dniu 12 grudnia
2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 grudnia 2022 r. przez
wykonawcę GRAPH'IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Akademię
Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy M. D.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M+projekt
doradztwo architektoniczne M. D.
w Łodzi zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego
udziału stron i uczestników w dniu 12 grudnia
2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 grudnia 2022 r. przez
wykonawcę GRAPH'IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Akademię
Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy M. D.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M+projekt
doradztwo architektoniczne M. D.
w Łodzi zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - wykonawcy GRAPH'IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 3191/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Akademia Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawie (dalej jako
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu ograniczonego w dziennie
obronności i bezpieczeństwa na usługi opracowania dokumentacji projektowo–kosztorysowej
dla zadania:
„Zespół laboratoriów systemów dowodzenia, wsparcia i zabezpieczenia działań
SZ RP ze szkolnym ośrodkiem dowodzenia i cyberbezpieczeństwa” (numer referencyjny:
ASzWoj-PK.ZZP.261.54.2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 listopada 2022 r. pod numerem 2022/S 226-650019.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 2 grudnia 2022 r. wykonawca GRAPH'IT
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści zaproszenia do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 156 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 16
pkt 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie w
Rozdziale VI pkt 2.4 lit. a) zaproszeni
a do składania wniosków o dopuszczenie do udziału
w
postępowaniu sposobu wykazania przez wykonawcę spełnienia warunków udziału
w
zakresie zdolności technicznej dotyczącej doświadczenia wykonawcy w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwiający ocenę zdolności
wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a dodatkowo naruszający zasadę
uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz preferujący konkretnego
wykonawcę. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmian treści zaproszenia do udziału w postępowaniu w zakresie
wskazanym w uzasadni
eniu odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 9 grudnia 2022 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp,
wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Izba
stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego
zgłoszonego przez wykonawcę M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
M+projekt doradztwo architektoniczne M. D.
w Łodzi po stronie Odwołującego.
Izba
ustaliła ponadto, iż w terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty
od
wołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do
postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………….………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - wykonawcy GRAPH'IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 3191/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Akademia Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawie (dalej jako
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu ograniczonego w dziennie
obronności i bezpieczeństwa na usługi opracowania dokumentacji projektowo–kosztorysowej
dla zadania:
„Zespół laboratoriów systemów dowodzenia, wsparcia i zabezpieczenia działań
SZ RP ze szkolnym ośrodkiem dowodzenia i cyberbezpieczeństwa” (numer referencyjny:
ASzWoj-PK.ZZP.261.54.2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 listopada 2022 r. pod numerem 2022/S 226-650019.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 2 grudnia 2022 r. wykonawca GRAPH'IT
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści zaproszenia do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 156 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 16
pkt 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie w
Rozdziale VI pkt 2.4 lit. a) zaproszeni
a do składania wniosków o dopuszczenie do udziału
w
postępowaniu sposobu wykazania przez wykonawcę spełnienia warunków udziału
w
zakresie zdolności technicznej dotyczącej doświadczenia wykonawcy w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwiający ocenę zdolności
wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a dodatkowo naruszający zasadę
uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz preferujący konkretnego
wykonawcę. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmian treści zaproszenia do udziału w postępowaniu w zakresie
wskazanym w uzasadni
eniu odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 9 grudnia 2022 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp,
wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Izba
stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego
zgłoszonego przez wykonawcę M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
M+projekt doradztwo architektoniczne M. D.
w Łodzi po stronie Odwołującego.
Izba
ustaliła ponadto, iż w terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty
od
wołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do
postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
