rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-05
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-05
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3135/22
KIO 3135/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 grudnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
listopada
2022
r. przez wykonawcę SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
listopada
2022
r. przez wykonawcę SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SINMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Przyszowicach kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 3135/22
UZASADNIENIE
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne
z siedzibą w Gdańsku, dalej „Zamawiający”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego
na D
ostawę wyrobów jednorazowego użytku dla UCK. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2022 r. poz. 1710
ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 130-367681
w dniu 8 lipca 2022 r.
W dniu 28 listopada 2022 r. wykonawca
SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie pakietu 55, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie: art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego z uwagi, iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz art. 239 ust.
1 pkt 1 ustawy Pzp przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy Becton Dickinson Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która nie była najkorzystniejszą ofertą złożoną w
postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert
oraz w
ybór oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
W dniu 2 grudnia 2022 r. Zamaw
iający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości odwołania. Niniejsze pismo zostało podpisane przez
osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym
, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewod
niczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SINMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Przyszowicach kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 3135/22
UZASADNIENIE
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne
z siedzibą w Gdańsku, dalej „Zamawiający”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego
na D
ostawę wyrobów jednorazowego użytku dla UCK. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2022 r. poz. 1710
ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 130-367681
w dniu 8 lipca 2022 r.
W dniu 28 listopada 2022 r. wykonawca
SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie pakietu 55, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie: art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego z uwagi, iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz art. 239 ust.
1 pkt 1 ustawy Pzp przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy Becton Dickinson Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która nie była najkorzystniejszą ofertą złożoną w
postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert
oraz w
ybór oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
W dniu 2 grudnia 2022 r. Zamaw
iający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości odwołania. Niniejsze pismo zostało podpisane przez
osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym
, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewod
niczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
