rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-30
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-30
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3087/22
KIO 3087/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2022 r. w Warszawie
od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 21 listopada 2022 r.
przez wykonawc
ę PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego Gminę Kamiennik
od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 21 listopada 2022 r.
przez wykonawc
ę PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego Gminę Kamiennik
postanawia:
1. Odrzuca
odwołanie na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
tj. jako wniesione
po upływie terminu określonego w ustawie.
2. Kosztami post
ępowania odwoławczego obciąża odwołującego i zalicza w poczet
kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych, zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
3. Nakazuje zwrot z rachunku ba
nkowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzib
ą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) uiszczonej ponad należny wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewo
dniczący: ……….......................
Sygn. akt: KIO 3087/22
Uzasadnienie
Zamawia
jący - Gmina Kamiennik, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z
terenu
Gminy
Kamiennik,
numer
referencyjny:
ZP.271.7.2022.M
Ł. Postępowanie
prowadzone jest w trybie podstawowym, na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), dalej jako:
„ustawa PZP”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 11
października 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00386105.
W dniu 21 listopada 2022 r. wykonawca
PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(dalej jako:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 223 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 16 ust. od 1 do 3 ustawy PZP w zw. z art. 57
pkt 2 ustawy PZP w zw. z
§2 ust. pkt od 2 do 5 Rozporządzeniem Ministra
Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. sprawie szczegółowych wymagań w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz art. 34 pkt 3, art.
35 ust. 3 pkt 5, art. 389 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne,
poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Remondis Opole Sp. z o.o. do z
łożenia
wyjaśnień co do okoliczności dysponowania przez wykonawcę w okresie realizacji
w/w zamówienia potencjałem technicznym w postaci:
- bazy magazynowo -
transportowej wyposażonej w pięć (5) utwardzonych miejsc do
parkowania pojazdów, o których stanowi pkt VII. 1. pod. pkt 2) lit. b tiret od 1 do 4
SWZ oraz
załączniku do SWZ nr 9 Opis przedmiotu zamówienia oraz załącznika nr 4
SWZ,
-bazy magazynowo -
transportowej wyposażonej w miejsca przeznaczone do
parkowania pojazdów zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń do gruntu;
miejsca magazynowania selektywnie z
ebranych odpadów komunalnych będą
zabezpieczone prze
d emisją zanieczyszczeń do gruntu oraz zabezpieczone przed
działaniem czynników atmosferycznych oraz aby teren bazy magazynowo -
transportowej położnej w Nysie przy ul. Otmuchowskiej 52 był wyposażony w
u
rządzenia lub systemy zapewniające zagospodarowanie wód opadowych i ścieków
przemysłowych, pochodzących z terenu bazy zgodnie z wymaganiami określonymi
przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145,
951 i 1513 oraz z 2013 r. poz. 21),
co winno skutkować odrzuceniem oferty Remondis Opole sp. z o.o. z siedzibą w
Opolu, która nie spełniała w/w kryteriów, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 5
ustawy PZP,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 5 ustawy PZP w zw. z art.
57 pkt 2 w zw. z § 2 ust. pkt
od 2 do 5 Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości, polegającym na nieodrzuceniu oferty złożonej przez podmiot -
Remondis Opole sp. z o.o.,
który nie spełniał i nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych na stronie
Internetowej zamawiaj
ącego www.bip.kamiennik.pl, pod nr 2022/BZP 00386105/01, a
w szczególności, który to podmiot nie posiada wymaganego potencjału technicznego,
co
skutkowało wadliwym przyjęciem, że oferta Remondis Opole sp. z o.o. z siedzibą
w Opolu spełnia warunki/wymagania zamawiającego - Gminy Kamiennik, określonych
w zamówieniu oraz pkt IV. 4, VII. 1 pod pkt 2) lit. b SWZ oraz załączniku do SWZ nr 9
Opis przedm
iotu zamówienia oraz załącznika nr 4 SWZ i zaniechaniu odrzucenia
oferty Remondis Opole sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, która nie spełniała w/w
kr
yteriów na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 5 ustawy PZP.
3. art. 16 pkt 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie zapewnienia
przez zmawiającego
Gminę Kamiennik w ramach postępowania nr: ZP.271.7.2022.MŁ uczciwej
konkurencji i zaniechanie odrzucenia oferty Remondis Opole
sp. z o.o. z siedzibą w
Opolu
z ww. powodów.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zama
wiającemu dokonania określonych czynności zgodnie z żądaniem
odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba s
twierdziła, że w sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia odwołania wskazana w art.
528 pkt 3 ustawy PZP, tj. z uwagi na jego wniesienie p
o upływie terminu określonego w
ustawie.
Wskazać należy, iż terminy do wnoszenia środków ochrony prawnej określone są w art. 515
ustawy PZP. Zgodnie z ust. 1 pkt 2 lit. a tego przepis
u, odwołanie wnosi się, w przypadku
zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia
przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia,
jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej (lit. a)
lub w terminie 10 dni od dnia przeka
zania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej
podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony
w lit. a.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Zamawiaj
ącego szacunkowa wartość
niniejszego
zamówienia jest mniejsza niż progi unijne określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP i wynosi 846 348,15 PLN.
Wskazać przy tym należy, że zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w sprawie aktualnych progów unijnych, ich równowartości w złotych,
r
ównowartości w złotych kwot wyrażonych w euro oraz średniego kursu złotego w stosunku
do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych lub konkursów
z dnia 3 grudnia 2021 r. (M. P. z 2021 r., poz. 1177), aktu
alny próg unijny, o którym mowa w
a
rt. 4 lit. c dyrektywy 2014/24/UE, w przypadku udzielania zamówień klasycznych na
dostawy i usługi lub organizowania konkursów przez zamawiających publicznych innych niż
określeni w pkt 2 (czyli również przez jednostki samorządu terytorialnego) - wynosi 215 000
euro, co stanowi
równowartość kwoty 957 524 zł.
Powyższe oznacza, że w okolicznościach niniejszej sprawy, do prowadzonego postępowania
mają zastosowanie przepisy dotyczące prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia
klasycznego o wartości mniejszej niż progi unijne, uregulowane w Dziale III ustawy PZP.
Dodatkowo Izba u
staliła, że przekazanie informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej
nastąpiło przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, tj. wiadomości e-mail w dniu 9
listopada 2022 r. oraz poprzez publikację stosownej informacji na stronie prowadzonego
postępowania, a także stronie BIP Zamawiającego tego samego dnia.
Powyższe okoliczności pozwalają stwierdzić, że termin na wniesienie odwołania upływał w
dniu 14 listopada 2022 r. Z tego względu nie ulega wątpliwości, że zostało ono wniesione po
upływie terminu określonego w ustawie, a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 528
pkt 3 ustawy PZP.
Wobec powyższego, w oparciu o art. 553 ustawy PZP, zasadnym jest wydanie niniejszego
postanowienia.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 8 ust.1 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.
2437),
zgodnie z którym w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi
odwołujący. Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz
zamawiającego.
Pr
zewodniczący:
………………………
1. Odrzuca
odwołanie na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
tj. jako wniesione
po upływie terminu określonego w ustawie.
2. Kosztami post
ępowania odwoławczego obciąża odwołującego i zalicza w poczet
kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych, zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
3. Nakazuje zwrot z rachunku ba
nkowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzib
ą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) uiszczonej ponad należny wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewo
dniczący: ……….......................
Sygn. akt: KIO 3087/22
Uzasadnienie
Zamawia
jący - Gmina Kamiennik, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z
terenu
Gminy
Kamiennik,
numer
referencyjny:
ZP.271.7.2022.M
Ł. Postępowanie
prowadzone jest w trybie podstawowym, na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), dalej jako:
„ustawa PZP”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 11
października 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00386105.
W dniu 21 listopada 2022 r. wykonawca
PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(dalej jako:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 223 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 16 ust. od 1 do 3 ustawy PZP w zw. z art. 57
pkt 2 ustawy PZP w zw. z
§2 ust. pkt od 2 do 5 Rozporządzeniem Ministra
Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. sprawie szczegółowych wymagań w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz art. 34 pkt 3, art.
35 ust. 3 pkt 5, art. 389 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne,
poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Remondis Opole Sp. z o.o. do z
łożenia
wyjaśnień co do okoliczności dysponowania przez wykonawcę w okresie realizacji
w/w zamówienia potencjałem technicznym w postaci:
- bazy magazynowo -
transportowej wyposażonej w pięć (5) utwardzonych miejsc do
parkowania pojazdów, o których stanowi pkt VII. 1. pod. pkt 2) lit. b tiret od 1 do 4
SWZ oraz
załączniku do SWZ nr 9 Opis przedmiotu zamówienia oraz załącznika nr 4
SWZ,
-bazy magazynowo -
transportowej wyposażonej w miejsca przeznaczone do
parkowania pojazdów zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń do gruntu;
miejsca magazynowania selektywnie z
ebranych odpadów komunalnych będą
zabezpieczone prze
d emisją zanieczyszczeń do gruntu oraz zabezpieczone przed
działaniem czynników atmosferycznych oraz aby teren bazy magazynowo -
transportowej położnej w Nysie przy ul. Otmuchowskiej 52 był wyposażony w
u
rządzenia lub systemy zapewniające zagospodarowanie wód opadowych i ścieków
przemysłowych, pochodzących z terenu bazy zgodnie z wymaganiami określonymi
przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145,
951 i 1513 oraz z 2013 r. poz. 21),
co winno skutkować odrzuceniem oferty Remondis Opole sp. z o.o. z siedzibą w
Opolu, która nie spełniała w/w kryteriów, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 5
ustawy PZP,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 5 ustawy PZP w zw. z art.
57 pkt 2 w zw. z § 2 ust. pkt
od 2 do 5 Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości, polegającym na nieodrzuceniu oferty złożonej przez podmiot -
Remondis Opole sp. z o.o.,
który nie spełniał i nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych na stronie
Internetowej zamawiaj
ącego www.bip.kamiennik.pl, pod nr 2022/BZP 00386105/01, a
w szczególności, który to podmiot nie posiada wymaganego potencjału technicznego,
co
skutkowało wadliwym przyjęciem, że oferta Remondis Opole sp. z o.o. z siedzibą
w Opolu spełnia warunki/wymagania zamawiającego - Gminy Kamiennik, określonych
w zamówieniu oraz pkt IV. 4, VII. 1 pod pkt 2) lit. b SWZ oraz załączniku do SWZ nr 9
Opis przedm
iotu zamówienia oraz załącznika nr 4 SWZ i zaniechaniu odrzucenia
oferty Remondis Opole sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, która nie spełniała w/w
kr
yteriów na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 5 ustawy PZP.
3. art. 16 pkt 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie zapewnienia
przez zmawiającego
Gminę Kamiennik w ramach postępowania nr: ZP.271.7.2022.MŁ uczciwej
konkurencji i zaniechanie odrzucenia oferty Remondis Opole
sp. z o.o. z siedzibą w
Opolu
z ww. powodów.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zama
wiającemu dokonania określonych czynności zgodnie z żądaniem
odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba s
twierdziła, że w sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia odwołania wskazana w art.
528 pkt 3 ustawy PZP, tj. z uwagi na jego wniesienie p
o upływie terminu określonego w
ustawie.
Wskazać należy, iż terminy do wnoszenia środków ochrony prawnej określone są w art. 515
ustawy PZP. Zgodnie z ust. 1 pkt 2 lit. a tego przepis
u, odwołanie wnosi się, w przypadku
zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia
przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia,
jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej (lit. a)
lub w terminie 10 dni od dnia przeka
zania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej
podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony
w lit. a.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Zamawiaj
ącego szacunkowa wartość
niniejszego
zamówienia jest mniejsza niż progi unijne określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP i wynosi 846 348,15 PLN.
Wskazać przy tym należy, że zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w sprawie aktualnych progów unijnych, ich równowartości w złotych,
r
ównowartości w złotych kwot wyrażonych w euro oraz średniego kursu złotego w stosunku
do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych lub konkursów
z dnia 3 grudnia 2021 r. (M. P. z 2021 r., poz. 1177), aktu
alny próg unijny, o którym mowa w
a
rt. 4 lit. c dyrektywy 2014/24/UE, w przypadku udzielania zamówień klasycznych na
dostawy i usługi lub organizowania konkursów przez zamawiających publicznych innych niż
określeni w pkt 2 (czyli również przez jednostki samorządu terytorialnego) - wynosi 215 000
euro, co stanowi
równowartość kwoty 957 524 zł.
Powyższe oznacza, że w okolicznościach niniejszej sprawy, do prowadzonego postępowania
mają zastosowanie przepisy dotyczące prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia
klasycznego o wartości mniejszej niż progi unijne, uregulowane w Dziale III ustawy PZP.
Dodatkowo Izba u
staliła, że przekazanie informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej
nastąpiło przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, tj. wiadomości e-mail w dniu 9
listopada 2022 r. oraz poprzez publikację stosownej informacji na stronie prowadzonego
postępowania, a także stronie BIP Zamawiającego tego samego dnia.
Powyższe okoliczności pozwalają stwierdzić, że termin na wniesienie odwołania upływał w
dniu 14 listopada 2022 r. Z tego względu nie ulega wątpliwości, że zostało ono wniesione po
upływie terminu określonego w ustawie, a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 528
pkt 3 ustawy PZP.
Wobec powyższego, w oparciu o art. 553 ustawy PZP, zasadnym jest wydanie niniejszego
postanowienia.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 8 ust.1 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.
2437),
zgodnie z którym w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi
odwołujący. Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz
zamawiającego.
Pr
zewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
