rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-30
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-30
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3085/22
KIO 3085/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 30 listopada 2022 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 21 listopada 2022 roku przez wykonawcę Baxter Polska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawa (Odwołujący)
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Dolnośląski
Szpital
Specjalistyczny
im. T. Marciniaka
– Centrum Medycyny Ratunkowej z siedzibą we Wrocławiu
udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 30 listopada 2022 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 21 listopada 2022 roku przez wykonawcę Baxter Polska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawa (Odwołujący)
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Dolnośląski
Szpital
Specjalistyczny
im. T. Marciniaka
– Centrum Medycyny Ratunkowej z siedzibą we Wrocławiu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego Baxter Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawa uiszczonej przez
Odwołującego tytułem wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt KIO 3085/22
UZASADNIENIE
Zamawiający: Dolnośląski Szpital Specjalistyczny im. T. Marciniaka – Centrum
Medycyny Ratunkowej
z siedzibą we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawy preparatów do żywienia, płynów infuzyjnych i irygacji
wraz z dzie
rżawą pomp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 października 2022 r. pod numerem 2022/S
196-555286.
Dnia 21 listopada 2022 roku do Prezes Krajowej Izb
y Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art.
513 pkt 1) i 2) w związku z art. 515 ust. 2 pkt 1) w związku z art. 8 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2022, poz.
1710) (dalej: „ustawa Pzp” lub „Prawo zamówień publicznych”) odwołanie złożył wykonawca
Baxter
Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawa (dalej jako
„Odwołujący”).
Odwołanie wniesiono w zakresie zadania 12 i odnosi się do czynności
Zamawiającego z dnia 10 listopada 2022 r. polegającej na dokonaniu modyfikacji
Specyfikacji Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (dalej: „SWZ”) polegającej na
sformułowaniu kryteriów oceny ofert w sposób sprzeczny z przepisami prawa, tj. w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców w postępowaniu,
a także w sposób sprzeczny z zasadami proporcjonalności.
Odwołanie wniesiono z zachowanie ustawowego terminu, kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rachunek UZP.
W
ocenie Odwołującego działania Zamawiającego naruszają art. 240 ust. 2
w związku z art. 239 w związku z 16 pkt 1) ustawy Pzp.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ poprzez zmianę zaskarżonych postanowień
w sposób określony w odwołaniu. Odwołujący wnosił o dokonanie modyfikacji SWZ poprzez
prz
ywrócenie kryteriów oceny ofert w zakresie zadania 12 do stanu sprzed modyfikacji SWZ
z dnia 10 listopada 2022 r., tj. kryterium oceny ofert
– 100 % cena.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia, którego dotyczy
p
ostępowanie, a także interes w złożeniu odwołania w tym, że na skutek wadliwie
przygotowanych modyfikacji warunków zamówienia określonych w dokumentach
zamówienia, w szczególności SWZ wraz załącznikami w zakresie kryteriów oceny ofert,
Wykonawca może ponieść szkodę, co stanowi o naruszeniu przez Zamawiającego
przepisów ustawy Pzp. Wykonawca w następstwie czynności może ponieść rzeczywistą
szkodę majątkową, polegającą na braku możliwości złożenia oferty w postępowaniu,
a następnie jej wyboru jako oferty najkorzystniejszej, a w konsekwencji nieuzyskaniu
zamówienia.
Krajowa Izba O
dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne
i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.
Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie
z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes
w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia
i
może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp.
Ustalono także, że w aktach postępowania do momentu wydania niniejszego
postanowienia nie ujawniono żadnego zgłoszenia przystąpienia. Zamawiający zawiadomił za
pomocą środków komunikacji elektronicznej przez zamieszczenie odwołania na platformie,
na której prowadzone jest postępowanie, wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 22
listopada 2022 roku
, zatem termin na zgłoszenie przystąpień upływał w dniu 25 listopada
2022 roku.
Ustalono
następnie, że 29 listopada 2022 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia i rozprawy przed Iz
bą na dzień 30 listopada 2022 roku, Zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że
uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający poinformował, że wykona czynności
w zakresie określonym w żądaniu odwołania. Oświadczenie o uwzględnieniu odwołania
zostało podpisane przez osobę umocowaną w imieniu Zamawiającego, dla której to pisma
załączono stosowne pełnomocnictwo.
Wobec braku
przystąpień po stronie Zamawiającego, nie zachodziła konieczność
wezwa
nia przystępującego do złożenia sprzeciwu. Skoro tak, to postępowanie odwoławcze
mogło zostać umorzone.
Skoro zatem Zamawia
jący uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości,
d
o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił ważnego
przystąpienia żaden wykonawca,, to mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stron
ie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w od-wołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
st
osownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego Baxter Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawa uiszczonej przez
Odwołującego tytułem wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt KIO 3085/22
UZASADNIENIE
Zamawiający: Dolnośląski Szpital Specjalistyczny im. T. Marciniaka – Centrum
Medycyny Ratunkowej
z siedzibą we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawy preparatów do żywienia, płynów infuzyjnych i irygacji
wraz z dzie
rżawą pomp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 października 2022 r. pod numerem 2022/S
196-555286.
Dnia 21 listopada 2022 roku do Prezes Krajowej Izb
y Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art.
513 pkt 1) i 2) w związku z art. 515 ust. 2 pkt 1) w związku z art. 8 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2022, poz.
1710) (dalej: „ustawa Pzp” lub „Prawo zamówień publicznych”) odwołanie złożył wykonawca
Baxter
Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawa (dalej jako
„Odwołujący”).
Odwołanie wniesiono w zakresie zadania 12 i odnosi się do czynności
Zamawiającego z dnia 10 listopada 2022 r. polegającej na dokonaniu modyfikacji
Specyfikacji Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (dalej: „SWZ”) polegającej na
sformułowaniu kryteriów oceny ofert w sposób sprzeczny z przepisami prawa, tj. w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców w postępowaniu,
a także w sposób sprzeczny z zasadami proporcjonalności.
Odwołanie wniesiono z zachowanie ustawowego terminu, kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rachunek UZP.
W
ocenie Odwołującego działania Zamawiającego naruszają art. 240 ust. 2
w związku z art. 239 w związku z 16 pkt 1) ustawy Pzp.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ poprzez zmianę zaskarżonych postanowień
w sposób określony w odwołaniu. Odwołujący wnosił o dokonanie modyfikacji SWZ poprzez
prz
ywrócenie kryteriów oceny ofert w zakresie zadania 12 do stanu sprzed modyfikacji SWZ
z dnia 10 listopada 2022 r., tj. kryterium oceny ofert
– 100 % cena.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia, którego dotyczy
p
ostępowanie, a także interes w złożeniu odwołania w tym, że na skutek wadliwie
przygotowanych modyfikacji warunków zamówienia określonych w dokumentach
zamówienia, w szczególności SWZ wraz załącznikami w zakresie kryteriów oceny ofert,
Wykonawca może ponieść szkodę, co stanowi o naruszeniu przez Zamawiającego
przepisów ustawy Pzp. Wykonawca w następstwie czynności może ponieść rzeczywistą
szkodę majątkową, polegającą na braku możliwości złożenia oferty w postępowaniu,
a następnie jej wyboru jako oferty najkorzystniejszej, a w konsekwencji nieuzyskaniu
zamówienia.
Krajowa Izba O
dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne
i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.
Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie
z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes
w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia
i
może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp.
Ustalono także, że w aktach postępowania do momentu wydania niniejszego
postanowienia nie ujawniono żadnego zgłoszenia przystąpienia. Zamawiający zawiadomił za
pomocą środków komunikacji elektronicznej przez zamieszczenie odwołania na platformie,
na której prowadzone jest postępowanie, wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 22
listopada 2022 roku
, zatem termin na zgłoszenie przystąpień upływał w dniu 25 listopada
2022 roku.
Ustalono
następnie, że 29 listopada 2022 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia i rozprawy przed Iz
bą na dzień 30 listopada 2022 roku, Zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że
uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający poinformował, że wykona czynności
w zakresie określonym w żądaniu odwołania. Oświadczenie o uwzględnieniu odwołania
zostało podpisane przez osobę umocowaną w imieniu Zamawiającego, dla której to pisma
załączono stosowne pełnomocnictwo.
Wobec braku
przystąpień po stronie Zamawiającego, nie zachodziła konieczność
wezwa
nia przystępującego do złożenia sprzeciwu. Skoro tak, to postępowanie odwoławcze
mogło zostać umorzone.
Skoro zatem Zamawia
jący uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości,
d
o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił ważnego
przystąpienia żaden wykonawca,, to mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stron
ie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w od-wołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
st
osownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
