rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-25
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 3014/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 25 listopada 2022 r.
w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
listopada 2022r.
przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia publicznego, Konsorcjum: Impel Security Solutions sp. z o.o.; Impel Safety
sp. z o.o.; Impel Defender sp. z o.o., Impel Provider sp. z o.o. (ul. Słonimskiego 1,
50­304 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Okręgowy w
Krakowie (ul. Przy Rondzie 7,
31­547 Kraków),

przy udziale wykonawcy:
Usługowa Spółdzielnia Inwalidów z siedzibą w Skawinie (ul.
Torowa 33, 32-050 Skawina)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. uma
rza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
od
wołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego, Konsorcjum:
Impel Security Solutions sp. z o.o.; Impel Safety sp. z
o.o.; Impel Defender sp. z o.o., Impel Provider sp. z o.o. (ul. Słonimskiego 1 50­304
Wrocław) kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), sta
nowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw
y z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
za
mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………..…………………..

Sygn. akt: KIO 3014/22
Uzasadnienie
Odwo
łanie zostało wniesione w dniu 14 listopada 2022 r. przez odwołującego: wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Impel Security
Solutions sp. z o.o.; Impel Safety sp. z o.o.; Impel Defender sp. z o.o., Impel Provider sp. z
o.o.
z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawi
ającego: Sąd Okręgowy w Krakowie na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r.
- Pra
wo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub
Ustawa PZP], w przedmioc
ie zamówienia publicznego pn.: „Dozorowanie i ochrona obiektów
będących w dyspozycji Sądu Okręgowego w Krakowie (w tym sądy funkcjonalne)”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE pod nr 2022/S 187-529478 z
dnia 28.09.2022r.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, które ma – jego
zdaniem -
wpływ na wynik postępowania w Części nr 2 i 4:
1) art. 16 pkt. 1 Pzp - naruszenie zasad zachowania uczciwej konkure
ncji oraz równego
traktowania wyko
nawców przy ocenie oferty Wykonawcy: Usługowa Spółdzielnia
Inwalidów (…) (zwany dalej „USI”);
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy USI jako niezgodnej
z warunkami zamówienia;
3) art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy USI z tego powodu,
że oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
4) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy USI jako
zawierającej rażąco niską cenę;
5) art. 239 ust 1 Pzp -
wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej oferty.

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) uchylenie
czynności wyboru oferty wybranego Wykonawcy USI;
2) odrzucenie oferty Wykonawcy USI na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5, 7, 8
ustawy prawo zamówień publicznych;
3) dokonanie
ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.

Wykonawca
podał, że „Odwołujący ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ
w razie uwzględnienia odwołania oferta Odwołującego będzie ofertą najkorzystniejszą w
przedmiotowym postępowaniu”.

Do pos
tępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca,
Usługowa Spółdzielnia Inwalidów z siedzibą w Skawinie wnosząc o oddalenie
odwołania jako bezzasadnego.

Odwołujący w piśmie z dnia 24 listopada 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej wskazując na art. 520 ust. 1 ustawy Pzp oświadczył, (…) cofam odwołanie
wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Dozorowanie i ochrona obiektów będących w dyspozycji Sądu Okręgowego
w Krakowie (w t
ym sądy funkcjonalne)”.


Izba
zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
: „1.Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamk
nięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
us
tawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”.

W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwo
łujący w
piśmie z dnia 24 listopada 2022 r., przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy na
dzień 25 listopada 2022 r. jednoznacznie oświadczył, że wycofuje odwołanie wniesione w
pr
zedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 cytowanej ustawy, Izba postanowi
ła o umorzeniu
postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba
mia
ła na uwadze art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić
na rzecz Odwo
łującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 15.000 zł.

Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

………………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
• Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
• Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23