rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-02
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 3013/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron i uczestników postępowania 2
grudnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 14 listopada 2022 roku przez odwołującego TRONUS POLSKA spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Państwową Wyższą Szkołę Techniczno-Ekonomiczną im. ks.
Bronisława Markiewicza w Jarosławiu,

postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TRONUS
POLSKA spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r.
poz. 1710), na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
O
kręgowego w Warszawie.

Przewodniczący : ………………………………


Sygn. akt: KIO 3013/22
UZASADNIENIE

Państwowa Wyższa Szkoła Techniczno-Ekonomiczna im. ks. Bronisława Markiewicza
w Jarosławiu, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę montaż i ustawienie mebli z niezbędnym
wyposażeniem dla budowanego Budynku Dydaktycznego z Centrum Obsługi Studentów
Państwowej Wyższej Szkoły Techniczno-Ekonomicznej im. Ks. Bronisława Markiewicza w
Jarosławiu”, znak postępowania DAG/TP/7/22.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 października 2022 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00375596.

14 listopada 2022 roku
TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec treści dokumentów
zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 107 ust. 2 w zw. z art. 106 ust. 1 ustawy P
zp oraz pkt 7.1 załącznika nr 1 do
rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w
sprawie
ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych – poprzez
wezwanie Odwołującego do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych,
których złożenie nie było wymagane zgodnie z postanowieniami ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ)
ewentualnie:
2) art. 107 ust. 2 ustawy pzp
– poprzez wezwanie Odwołującego do uzupełnienia
przedmiotowych środków dowodowych w sposób nieprecyzyjny, niejasny i nie
pozwalający na udzielenie odpowiedzi.

Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienie czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia przedmiotowych środków
dowodowych (pisma z dnia 08.11.2022 r.).

Z akt sprawy
wynika, że Zamawiający 25 listopada 2022 r. poinformował
wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu odwołania. Do przedmiotowego
postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze
uczestnika postępowania.

25 listopada 2022 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu

W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.


P
rzewodniczący : ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
• Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
• Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23