rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-07
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-07
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2808/22
KIO 2808/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Michał Pawłowski
Przewodniczący: Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 7 listopada 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24
października 2022 r. przez wykonawcę CATERMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowi Mazowieckiej
iału stron w dniu 7 listopada 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24
października 2022 r. przez wykonawcę CATERMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowi Mazowieckiej
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
N
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – wykonawcy CATERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z s
iedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy) stanowi
ącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .......................................................
Sygn. akt KIO 2808/22
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowi Mazowieckiej, zwany
dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwaną dalej „ustawą
PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „całodzienne
wyżywienie pacjentów Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej
w Ostrowi Mazowieckiej
”. Numer referencyjny tego zamówienia to SPZZOZ.XII.381.24/2022.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu
14 października 2022 r. pod numerem 2022/S 199-564860.
W dniu
24 października 2022 r. wykonawca CATERMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie na
niezgodne z
przepisami ustawy PZP czynności Zamawiającego podjęte w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, tj. na określenie ceny jednym kryterium oceny ofert
oraz
na sposób sformułowania projektowanych postanowień umowy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 246 ust. 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 359 pkt 1
ustawy PZP
poprzez określenie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert, o wadze
100
%, podczas gdy Zamawiający był zobowiązany do określenia kryterium pozacenowego
o wadze co najmniej 40%
z uwagi na fakt, że w opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający
nie określił wymagań jakościowych odnoszących się do co najmniej głównych elementów
składających się na przedmiot zamówienia (zarzut nr 1),
2) art. 433 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 359 pkt 1 ustawy PZP poprzez wprowadzenie do
umowy zapisów przewidujących możliwość ograniczenia zakresu zamówienia przez
Zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron (zarzut
nr 2),
3) art. 436 pkt 3 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 3 ustawy PZP w zw. art. 8 ust. 1 ustawy PZP
w zw. z art. 7 pkt 32 ustawy PZP w zw. z art. 353
1
Kodeksu cywilnego (zwanego dalej
„KC”)
w zw. z art. 483
§ 1 KC w zw. z art. 484 § 1 zd. 1 i § 2 KC oraz art. 5 KC w zw. z art. 58 § 1
i 3 KC w zw. z art. 359 pkt 1 ustawy PZP poprzez zawarcie w za
łączniku nr 5 do Specyfikacji
W
arunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) – Projekcie Umowy postanowienia określającego
łączną maksymalną wysokość kar umownych, których może dochodzić Zamawiający od
wykonawcy,
w wysokości 30%, która to wartość już w momencie zawarcia umowy będzie
rażąco wygórowana, bowiem oznacza możliwość nieuzasadnionego pozbawienia
wykonawcy znacznej części wynagrodzenia za realizację zamówienia publicznego, co
narusza zasadę proporcjonalności, ograniczając w sposób nieuprawniony krąg potencjalnych
wykonawców gotowych przystąpić do realizacji zamówienia (zarzut nr 3).
W konsekwencji
podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie swojego
odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę:
1) w zakresie zarzutu nr 1:
a)
pkt. II.2.5) ogłoszenia o zamówieniu poprzez nadanie mu brzmienia:
"
Kryteria udzielenia zamówienia:
A) Cena
– 60%
B) Potwi
erdzenie jakości całodziennego zestawu żywieniowego (zawartość tłuszczu,
węglowodanów, białka, błonnika oraz wartość energetyczna) – 20 %
C) Posiadanie certyfikatu ISO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego wystawiony
przez jed
nostkę akredytowaną – 20%"
b)
rozdziału XXII SWZ przez nadanie mu brzmienia:
„Kryteria udzielenia zamówienia:
A) Cena
– 60%
B)
Potwierdzenie jakości całodziennego zestawu żywieniowego (zawartość tłuszczu,
węglowodanów, białka, błonnika oraz wartość energetyczna) – 20 %
C) Posiadanie certyfika
tu ISO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego wystawiony
przez jednostkę akredytowaną – 20%
Ad pkt b) Potwierdzenie jakości całodziennego zestawu żywieniowego (zawartość
tłuszczu, węglowodanów, białka, błonnika oraz wartość energetyczna) – 20 pkt
Ocena jako
ści na podstawie zaświadczenia wystawionego nie wcześniej niż 12
miesięcy przed upływem terminu składania ofert, przez specjalistyczne laboratorium
zajmujące się oceną żywienia/żywności odnoszące się do różnych diet stosowanych
w dietach szpitalnych, w zak
resie wartości energetycznych i odżywczych (1 dieta = 1
zaświadczenie).
Punkty zostaną przyznane według posiadanej liczby zaświadczeń wg. zasady:
-
10 zaświadczeń dotyczących różnych diet - 20 pkt
- 6-
9 zaświadczeń dotyczących różnych diet - 10 pkt
- 3-
5 zaświadczenia dotyczące różnych diet -5 pkt
-
mniej niż 3 zaświadczenia - 0 pkt
Ad pkt c) Posiadanie certyfikatu ISO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego
wystawiony przez jednostkę akredytowaną – 20pkt
Brak certyfikatu I
SO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego wystawiony przez
jednostkę akredytowaną w ofercie – 0 pkt
Sposób oceny:
-
posiadanie certyfikatu i załączenie do oferty
W celu potwierdzenia posiadania ww. certyfikatu Wykonawca składa certyfikat do
of
erty”.
2) w zakresie zarzutu nr 2:
a)
zmiany § 4 ust. 2 załącznika nr 5 do SWZ – projektowanych postanowień umownych
poprzez nadanie mu brzmienia:
„Podane ilości całodziennego wyżywienia są wartościami szacunkowymi. Zamawiający
zastrzega sobie zmianę ilości całodziennego wyżywienia w zależności od ilości
hospitalizowanych pacjentów i poniesie koszty wyłącznie za faktyczną ilość
otrzymanych posiłków. Zamawiający zastrzega jednak, że zmniejszenie ilości
zamawianych posiłków nie może przekroczyć 10% całości zamówienia”.
b) zmiany
pkt 9 załącznika nr 2 do SWZ – opis przedmiotu zamówienia poprzez nadanie
mu brzmienia:
„Zamawiający zastrzega sobie zmianę dziennej ilości całodziennego wyżywienia
i pon
iesie koszty za faktyczną ilość zamawianych posiłków. Zamawiający zastrzega
jednak, że zmniejszenie ilości zamawianych posiłków nie może przekroczyć 10%
całości zamówienia”.
3) w zakresie zarzutu nr 3
– zmiany § 6 ust. 6 załącznika nr 5 do SWZ – projektowanych
postanowień umownych przez zastąpienie wskazania „30%” wskazaniem „10%”.
Ze zna
jdującej się w aktach sprawy odwoławczej informacji przekazanej przez
Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2022 r.
wynika, że informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią Zamawiający zamieścił na
stronie prowadzon
ego postępowania pod adresem https:szpitalostrowmaz.ezamawiajacy.pl
w dniu 26 października 2022 r.
Do dnia wydania
przez Izbę postanowienia na posiedzeniu niejawnym do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca – ani po stronie Zamawiającego,
ani po stronie Odwołującego.
W dniu 2 listopada 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
iż uwzględnił w całości zarzut nr 1 odwołania oraz częściowo zarzuty nr 2 i nr 3 odwołania.
W pozostałym zakresie zarzuty odwołania nie zostały przez Zamawiającego uwzględnione.
Jednocześnie Zamawiający wskazał, że w zakresie uwzględnionych zarzutów odwołania
dokonał już stosownych zmian w dokumentacji przetargowej.
Następnie w dniu 4 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego (datowane na ten dzień) podpisane przez jego pełnomocnika – Panią I. K.,
które zawierało oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania złożonego w
przedmiotowym post
ępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ponadto Odwołujący
zawarł w swoim piśmie wniosek o zwrot wpisu od odwołania.
Izba stwi
erdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy.
Co
fnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13
ust. 1 pkt 6 rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020
r., poz. 2453)
– oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szcze
gółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020 r., poz. 2437)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
o
d odwołania. Zwrotowi na rzecz odwołującego się wykonawcy podlega kwota 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Przewodniczący: .....................................................
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
N
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – wykonawcy CATERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z s
iedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy) stanowi
ącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .......................................................
Sygn. akt KIO 2808/22
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowi Mazowieckiej, zwany
dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwaną dalej „ustawą
PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „całodzienne
wyżywienie pacjentów Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej
w Ostrowi Mazowieckiej
”. Numer referencyjny tego zamówienia to SPZZOZ.XII.381.24/2022.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu
14 października 2022 r. pod numerem 2022/S 199-564860.
W dniu
24 października 2022 r. wykonawca CATERMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie na
niezgodne z
przepisami ustawy PZP czynności Zamawiającego podjęte w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, tj. na określenie ceny jednym kryterium oceny ofert
oraz
na sposób sformułowania projektowanych postanowień umowy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 246 ust. 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 359 pkt 1
ustawy PZP
poprzez określenie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert, o wadze
100
%, podczas gdy Zamawiający był zobowiązany do określenia kryterium pozacenowego
o wadze co najmniej 40%
z uwagi na fakt, że w opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający
nie określił wymagań jakościowych odnoszących się do co najmniej głównych elementów
składających się na przedmiot zamówienia (zarzut nr 1),
2) art. 433 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 359 pkt 1 ustawy PZP poprzez wprowadzenie do
umowy zapisów przewidujących możliwość ograniczenia zakresu zamówienia przez
Zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron (zarzut
nr 2),
3) art. 436 pkt 3 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 3 ustawy PZP w zw. art. 8 ust. 1 ustawy PZP
w zw. z art. 7 pkt 32 ustawy PZP w zw. z art. 353
1
Kodeksu cywilnego (zwanego dalej
„KC”)
w zw. z art. 483
§ 1 KC w zw. z art. 484 § 1 zd. 1 i § 2 KC oraz art. 5 KC w zw. z art. 58 § 1
i 3 KC w zw. z art. 359 pkt 1 ustawy PZP poprzez zawarcie w za
łączniku nr 5 do Specyfikacji
W
arunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) – Projekcie Umowy postanowienia określającego
łączną maksymalną wysokość kar umownych, których może dochodzić Zamawiający od
wykonawcy,
w wysokości 30%, która to wartość już w momencie zawarcia umowy będzie
rażąco wygórowana, bowiem oznacza możliwość nieuzasadnionego pozbawienia
wykonawcy znacznej części wynagrodzenia za realizację zamówienia publicznego, co
narusza zasadę proporcjonalności, ograniczając w sposób nieuprawniony krąg potencjalnych
wykonawców gotowych przystąpić do realizacji zamówienia (zarzut nr 3).
W konsekwencji
podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie swojego
odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę:
1) w zakresie zarzutu nr 1:
a)
pkt. II.2.5) ogłoszenia o zamówieniu poprzez nadanie mu brzmienia:
"
Kryteria udzielenia zamówienia:
A) Cena
– 60%
B) Potwi
erdzenie jakości całodziennego zestawu żywieniowego (zawartość tłuszczu,
węglowodanów, białka, błonnika oraz wartość energetyczna) – 20 %
C) Posiadanie certyfikatu ISO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego wystawiony
przez jed
nostkę akredytowaną – 20%"
b)
rozdziału XXII SWZ przez nadanie mu brzmienia:
„Kryteria udzielenia zamówienia:
A) Cena
– 60%
B)
Potwierdzenie jakości całodziennego zestawu żywieniowego (zawartość tłuszczu,
węglowodanów, białka, błonnika oraz wartość energetyczna) – 20 %
C) Posiadanie certyfika
tu ISO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego wystawiony
przez jednostkę akredytowaną – 20%
Ad pkt b) Potwierdzenie jakości całodziennego zestawu żywieniowego (zawartość
tłuszczu, węglowodanów, białka, błonnika oraz wartość energetyczna) – 20 pkt
Ocena jako
ści na podstawie zaświadczenia wystawionego nie wcześniej niż 12
miesięcy przed upływem terminu składania ofert, przez specjalistyczne laboratorium
zajmujące się oceną żywienia/żywności odnoszące się do różnych diet stosowanych
w dietach szpitalnych, w zak
resie wartości energetycznych i odżywczych (1 dieta = 1
zaświadczenie).
Punkty zostaną przyznane według posiadanej liczby zaświadczeń wg. zasady:
-
10 zaświadczeń dotyczących różnych diet - 20 pkt
- 6-
9 zaświadczeń dotyczących różnych diet - 10 pkt
- 3-
5 zaświadczenia dotyczące różnych diet -5 pkt
-
mniej niż 3 zaświadczenia - 0 pkt
Ad pkt c) Posiadanie certyfikatu ISO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego
wystawiony przez jednostkę akredytowaną – 20pkt
Brak certyfikatu I
SO 22000 w zakresie żywienia szpitalnego wystawiony przez
jednostkę akredytowaną w ofercie – 0 pkt
Sposób oceny:
-
posiadanie certyfikatu i załączenie do oferty
W celu potwierdzenia posiadania ww. certyfikatu Wykonawca składa certyfikat do
of
erty”.
2) w zakresie zarzutu nr 2:
a)
zmiany § 4 ust. 2 załącznika nr 5 do SWZ – projektowanych postanowień umownych
poprzez nadanie mu brzmienia:
„Podane ilości całodziennego wyżywienia są wartościami szacunkowymi. Zamawiający
zastrzega sobie zmianę ilości całodziennego wyżywienia w zależności od ilości
hospitalizowanych pacjentów i poniesie koszty wyłącznie za faktyczną ilość
otrzymanych posiłków. Zamawiający zastrzega jednak, że zmniejszenie ilości
zamawianych posiłków nie może przekroczyć 10% całości zamówienia”.
b) zmiany
pkt 9 załącznika nr 2 do SWZ – opis przedmiotu zamówienia poprzez nadanie
mu brzmienia:
„Zamawiający zastrzega sobie zmianę dziennej ilości całodziennego wyżywienia
i pon
iesie koszty za faktyczną ilość zamawianych posiłków. Zamawiający zastrzega
jednak, że zmniejszenie ilości zamawianych posiłków nie może przekroczyć 10%
całości zamówienia”.
3) w zakresie zarzutu nr 3
– zmiany § 6 ust. 6 załącznika nr 5 do SWZ – projektowanych
postanowień umownych przez zastąpienie wskazania „30%” wskazaniem „10%”.
Ze zna
jdującej się w aktach sprawy odwoławczej informacji przekazanej przez
Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2022 r.
wynika, że informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią Zamawiający zamieścił na
stronie prowadzon
ego postępowania pod adresem https:szpitalostrowmaz.ezamawiajacy.pl
w dniu 26 października 2022 r.
Do dnia wydania
przez Izbę postanowienia na posiedzeniu niejawnym do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca – ani po stronie Zamawiającego,
ani po stronie Odwołującego.
W dniu 2 listopada 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
iż uwzględnił w całości zarzut nr 1 odwołania oraz częściowo zarzuty nr 2 i nr 3 odwołania.
W pozostałym zakresie zarzuty odwołania nie zostały przez Zamawiającego uwzględnione.
Jednocześnie Zamawiający wskazał, że w zakresie uwzględnionych zarzutów odwołania
dokonał już stosownych zmian w dokumentacji przetargowej.
Następnie w dniu 4 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego (datowane na ten dzień) podpisane przez jego pełnomocnika – Panią I. K.,
które zawierało oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania złożonego w
przedmiotowym post
ępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ponadto Odwołujący
zawarł w swoim piśmie wniosek o zwrot wpisu od odwołania.
Izba stwi
erdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy.
Co
fnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13
ust. 1 pkt 6 rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020
r., poz. 2453)
– oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szcze
gółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020 r., poz. 2437)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
o
d odwołania. Zwrotowi na rzecz odwołującego się wykonawcy podlega kwota 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Przewodniczący: .....................................................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
