rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-24
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-24
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2654/22
KIO 2654/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 24 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 października 2022 r. przez wykonawcę: LK
INWEST Sp. z o.o., ul. Wojszycka 46, 53-
006 Wrocław w postępowaniu prowadzonym
prz
ez zamawiającego: Gmina Świebodzin, ul. Rynkowa 2, 66-200 Świebodzin,
przy udziale wykonawcy: G. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą RENAGO
G. S.
, Osiedle
Łużyckie 44F/1, 66-200 Świebodzin zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 2654/22 po stronie zamawiającego,
z udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 24 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 października 2022 r. przez wykonawcę: LK
INWEST Sp. z o.o., ul. Wojszycka 46, 53-
006 Wrocław w postępowaniu prowadzonym
prz
ez zamawiającego: Gmina Świebodzin, ul. Rynkowa 2, 66-200 Świebodzin,
przy udziale wykonawcy: G. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą RENAGO
G. S.
, Osiedle
Łużyckie 44F/1, 66-200 Świebodzin zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 2654/22 po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: LK INWEST Sp. z o.o., ul. Wojszycka 46, 53-
006 Wrocław kwoty 9
000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kraj
owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2654/22
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Świebodzin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w przedmiocie:
„Budowa przedszkola i żłobka przy ul. Akacjowej w
Świebodzinie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP pod nr: 2022/BZP
00317845/01 w dniu 24 sierpnia 2022 r.
Wykonawca, LK Inwest sp. z o.o.,
z siedzibą we Wrocławiu, na podstawie przepisów
art. 513 pkt 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych tj. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.), zwanej dalej „Pzp”, w dniu 10 października 2022 r. wniósł
odwołanie wobec:
1) czynności wyboru jako najkorzystniejszej - oferty G. S. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą RENAGO G. S.,
2) zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy G. S. .
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, poprzez
zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez G. Sz., pomimo iż przedmiotowa oferta zawiera
błędy w obliczeniu ceny (błędne ustalenie wysokości podatku od towarów i usług oraz błędne
ustalenie wysokości ceny brutto w kwocie 3 500 000,00 zł, która nie jest możliwa do
ustalenia w polskim systemie prawno-
podatkowym), które nie mogły zostać usunięte w trybie
art. 223 ust. 2 Pzp,, co doprowadziło do wyboru oferty wskazanego wykonawcy, mimo iż
podlegała ona odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy G. S.,
2.
odrzucenia oferty złożonej przez G. S.,
3.
dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert,
4.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
W dniu 14
października 2022 r. wykonawca G. S. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą RENAGO G. S., z siedzibą w Świebodzinie zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 2
1 października 2022 r., przesłanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej,
Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie
postepowania i zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu od odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 21 października 2022 r., Izba,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania. Zwrot kosztów, o których mowa w § 5 pkt 2 ww.
rozporządzenia przysługuje zamawiającemu od odwołującego wyłącznie w przypadkach
cofnięcia odwołania, o których mowa w § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b oraz pkt 4 ww. rozporządzenia. Z
powyższych względów Izba nie zasądziła na rzecz Zamawiającego zwrotu kosztów na
podstawie przedłożonej faktury.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: LK INWEST Sp. z o.o., ul. Wojszycka 46, 53-
006 Wrocław kwoty 9
000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kraj
owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2654/22
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Świebodzin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w przedmiocie:
„Budowa przedszkola i żłobka przy ul. Akacjowej w
Świebodzinie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP pod nr: 2022/BZP
00317845/01 w dniu 24 sierpnia 2022 r.
Wykonawca, LK Inwest sp. z o.o.,
z siedzibą we Wrocławiu, na podstawie przepisów
art. 513 pkt 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych tj. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.), zwanej dalej „Pzp”, w dniu 10 października 2022 r. wniósł
odwołanie wobec:
1) czynności wyboru jako najkorzystniejszej - oferty G. S. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą RENAGO G. S.,
2) zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy G. S. .
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, poprzez
zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez G. Sz., pomimo iż przedmiotowa oferta zawiera
błędy w obliczeniu ceny (błędne ustalenie wysokości podatku od towarów i usług oraz błędne
ustalenie wysokości ceny brutto w kwocie 3 500 000,00 zł, która nie jest możliwa do
ustalenia w polskim systemie prawno-
podatkowym), które nie mogły zostać usunięte w trybie
art. 223 ust. 2 Pzp,, co doprowadziło do wyboru oferty wskazanego wykonawcy, mimo iż
podlegała ona odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy G. S.,
2.
odrzucenia oferty złożonej przez G. S.,
3.
dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert,
4.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
W dniu 14
października 2022 r. wykonawca G. S. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą RENAGO G. S., z siedzibą w Świebodzinie zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 2
1 października 2022 r., przesłanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej,
Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie
postepowania i zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu od odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 21 października 2022 r., Izba,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania. Zwrot kosztów, o których mowa w § 5 pkt 2 ww.
rozporządzenia przysługuje zamawiającemu od odwołującego wyłącznie w przypadkach
cofnięcia odwołania, o których mowa w § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b oraz pkt 4 ww. rozporządzenia. Z
powyższych względów Izba nie zasądziła na rzecz Zamawiającego zwrotu kosztów na
podstawie przedłożonej faktury.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
