rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-06
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-06
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2510/22
KIO 2510/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 6 października 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25
września 2022 r. przez wykonawcę W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
KIEROWNIK BUDOWY W. C.,
ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, w postępowaniu
prowadzonym
przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul.
Lechicka 24; 40-609 Katowice,
przy udziale wykonawcy R. M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „Drog-Men” R. M., ul. Szyb Walenty 26A; 41-700
Ruda Śląska, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie
zamawia
jącego,
z udziałem stron w dniu 6 października 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25
września 2022 r. przez wykonawcę W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
KIEROWNIK BUDOWY W. C.,
ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, w postępowaniu
prowadzonym
przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul.
Lechicka 24; 40-609 Katowice,
przy udziale wykonawcy R. M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „Drog-Men” R. M., ul. Szyb Walenty 26A; 41-700
Ruda Śląska, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie
zamawia
jącego,
postanawia:
1. U
marza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje z
wrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. C.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK
BUDOWY W. C. ,
ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
ty
sięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
3. Zasądza od wykonawcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
KIEROWNIK BUDOWY W. C.,
ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina na rzecz
zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul. Lechicka 24; 40-609
Katowice
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych, zero groszy)
sta
nowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i
2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zam
ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
1
4 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
sygn. akt KIO 2510/22
U z a s a d n i e n i e
Na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy,
oświadczeniem złożonym do protokołu,
od
wołujący wykonawca Wojciech Ciejka prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
KIEROWNIK BUDOWY Wojciech Ciejka, cofn
ął odwołanie wniesione do Prezesa Izby
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Katowicach, pn.
„Sprawowanie nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn.: „Budowa
chodnika w c
iągu drogi wojewódzkiej 921 w miejscowości Kuźnia Nieborowska wraz
z przebudową jezdni”.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), (dalej „ustawa Pzp”), umorzyła
pos
tępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust.
1 pkt 3 lit. b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego
wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został
wyznaczony termin ro
zprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz
zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5
pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:
…………………………
1. U
marza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje z
wrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. C.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK
BUDOWY W. C. ,
ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
ty
sięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
3. Zasądza od wykonawcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
KIEROWNIK BUDOWY W. C.,
ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina na rzecz
zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul. Lechicka 24; 40-609
Katowice
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych, zero groszy)
sta
nowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i
2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zam
ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
1
4 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
sygn. akt KIO 2510/22
U z a s a d n i e n i e
Na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy,
oświadczeniem złożonym do protokołu,
od
wołujący wykonawca Wojciech Ciejka prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
KIEROWNIK BUDOWY Wojciech Ciejka, cofn
ął odwołanie wniesione do Prezesa Izby
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Katowicach, pn.
„Sprawowanie nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn.: „Budowa
chodnika w c
iągu drogi wojewódzkiej 921 w miejscowości Kuźnia Nieborowska wraz
z przebudową jezdni”.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), (dalej „ustawa Pzp”), umorzyła
pos
tępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust.
1 pkt 3 lit. b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego
wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został
wyznaczony termin ro
zprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz
zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5
pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
