rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-09-19
rok: 2022
data dokumentu: 2022-09-19
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2329/22
KIO 2329/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 19 września 2022 roku
w Warszawie, o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 września 2022 roku przez wykonawcę M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą M. G. Ekodren – Naturalne Systemy Oczyszczania, ul. Penelopy 17; 03-642
Warszawa, w po
stępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Frampol, ul.
Radzięcka 8; 23-440 Frampol,
z udziałem stron w dniu 19 września 2022 roku
w Warszawie, o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 września 2022 roku przez wykonawcę M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą M. G. Ekodren – Naturalne Systemy Oczyszczania, ul. Penelopy 17; 03-642
Warszawa, w po
stępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Frampol, ul.
Radzięcka 8; 23-440 Frampol,
postanawia:
1. U
marza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy M. G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G. Ekodren –
Naturalne
Systemy
Oczyszczania,
ul.
Penelopy
17;
03-642 Warszawa, kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
st
anowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i
2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
sygn. akt KIO 2329/22
Uzasadnienie
Przed terminem wyznaczonym za rozpoznanie sprawy, tj.
w dniu 16 września 2022 roku,
zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia
odwołanie w części.
Odwołujący pismem procesowym z dnia 18 września 2022 r. cofnął zarzuty w części
nieuwzględnionej przez zamawiającego.
K
rajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi
się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca
albo
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów
przedstawionyc
h w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
1. U
marza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy M. G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G. Ekodren –
Naturalne
Systemy
Oczyszczania,
ul.
Penelopy
17;
03-642 Warszawa, kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
st
anowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i
2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
sygn. akt KIO 2329/22
Uzasadnienie
Przed terminem wyznaczonym za rozpoznanie sprawy, tj.
w dniu 16 września 2022 roku,
zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia
odwołanie w części.
Odwołujący pismem procesowym z dnia 18 września 2022 r. cofnął zarzuty w części
nieuwzględnionej przez zamawiającego.
K
rajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi
się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca
albo
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów
przedstawionyc
h w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
