rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-31
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-31
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2149/22
KIO 2149/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu z
udziałem stron w dniu 30 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 roku
przez wykonawcę W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W.
B., Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Oczyszczania Miasta, Warszawa,
przy udziale:
A. wykonawcy D. A.
prowadzącego działalność gospodarczą pdo nazwą PARTNER D.
A., Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie odwołującego,
B. wykonawcy
Remondis sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
udziałem stron w dniu 30 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 roku
przez wykonawcę W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W.
B., Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Oczyszczania Miasta, Warszawa,
przy udziale:
A. wykonawcy D. A.
prowadzącego działalność gospodarczą pdo nazwą PARTNER D.
A., Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie odwołującego,
B. wykonawcy
Remondis sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W.
B.kwoty 13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 2149/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zarząd Oczyszczania Miasta, Warszawa – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Opróżnianie koszy na terenie m. st. Warszawy”,
dalej: „Postępowanie”.
W dniu 16 sierpnia
2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy W. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W. B.,
Warszawa
(dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 112 ust. 1
Pzp, art. 112 ust. 2 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy Pzp, art. 113 ustawy Pzp oraz art. 114 ustawy
Pzp w zw. z art. 50 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2022 r. poz. 699,
dalej: ustawa o Odpadach) oraz w zw. z art. 9b ust. 1 z dnia 13 września 1996 r. o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2022 r. poz. 1297, dalej: „ustawa o
porządku w gminach”), poprzez zaniechanie wprowadzenia proporcjonalnych i niezbędnych
do prawidłowej oceny zdolności wykonawców do wykonania zamówienia warunków udziału
w postępowaniu dotyczących posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności
zawodowej; (2)
art. 99 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w
sposób, który nie uwzględnia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty w zakresie, w jakim Zamawiający nie wskazał w opisie przedmiotu
zamówienia w sposób jednoznaczny, że do realizacji przedmiotu zamówienia wymagane jest
posiadanie wpisu do rejestru podmiotów odbierających odpady komunalne od właścicieli
nieruchomości z terenu m. st. Warszawa i spełnienie wszystkich wymagań, jakie wiążą się z
posiadaniem takiego wpisu; (3) art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp
– poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadą
zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz
zasadą proporcjonalnego prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
z uwagi na niewprowadzenie warunków udziału w postępowaniu, a tym samym umożliwienie
udziału w postępowaniu wykonawcom, którzy nie będą w stanie zrealizować
przedmiotowego zamówienia, co w konsekwencji wpływa na możliwość realnego
konkurowania o udzielenie zamówienia podmiotom, które są w stanie je zrealizować.
W opar
ciu o podniesione zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu: i) wprowadzenie warunku udziału w Postępowaniu
odpowiadającego zapisowi §3 ust. 2 Wzoru Umowy stanowiącego załącznik nr 4b do
Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”), a więc wymagającego od wykonawcy
posiadania wpisu do rejestru prowadzonego na podstawie art. 49 ustawy o Odpadach, w
zakresie transportu odpadów komunalnych (minimum kod 20 03 01 i kody 20 01 01, 20 01
02, 20 01 08, 20 01 39, 20 01 40, 20 02 01, 20,03,99,15 01 01, 15 01 02, 15 01 04, 15 01 06,
15 01 07)) - wpis do rejestru BDO; (ii) wpr
owadzenie warunku udziału w Postępowaniu
wymagającego od wykonawcy posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej
polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu m.
st. Warszawy oraz (iii)
wskazanie w § 3 ust. 2 Wzoru umowy w sposób jednoznaczny, że od
wykonawcy wymaga się posiadania, na etapie realizacji umowy, wpisu do rejestru
działalności regulowanej polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości z terenu m. st. Warszawy.
Odwołujący dnia 30 sierpnia 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i
wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U
. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W.
B.kwoty 13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 2149/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zarząd Oczyszczania Miasta, Warszawa – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Opróżnianie koszy na terenie m. st. Warszawy”,
dalej: „Postępowanie”.
W dniu 16 sierpnia
2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy W. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W. B.,
Warszawa
(dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 112 ust. 1
Pzp, art. 112 ust. 2 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy Pzp, art. 113 ustawy Pzp oraz art. 114 ustawy
Pzp w zw. z art. 50 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2022 r. poz. 699,
dalej: ustawa o Odpadach) oraz w zw. z art. 9b ust. 1 z dnia 13 września 1996 r. o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2022 r. poz. 1297, dalej: „ustawa o
porządku w gminach”), poprzez zaniechanie wprowadzenia proporcjonalnych i niezbędnych
do prawidłowej oceny zdolności wykonawców do wykonania zamówienia warunków udziału
w postępowaniu dotyczących posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności
zawodowej; (2)
art. 99 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w
sposób, który nie uwzględnia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty w zakresie, w jakim Zamawiający nie wskazał w opisie przedmiotu
zamówienia w sposób jednoznaczny, że do realizacji przedmiotu zamówienia wymagane jest
posiadanie wpisu do rejestru podmiotów odbierających odpady komunalne od właścicieli
nieruchomości z terenu m. st. Warszawa i spełnienie wszystkich wymagań, jakie wiążą się z
posiadaniem takiego wpisu; (3) art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp
– poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadą
zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz
zasadą proporcjonalnego prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
z uwagi na niewprowadzenie warunków udziału w postępowaniu, a tym samym umożliwienie
udziału w postępowaniu wykonawcom, którzy nie będą w stanie zrealizować
przedmiotowego zamówienia, co w konsekwencji wpływa na możliwość realnego
konkurowania o udzielenie zamówienia podmiotom, które są w stanie je zrealizować.
W opar
ciu o podniesione zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu: i) wprowadzenie warunku udziału w Postępowaniu
odpowiadającego zapisowi §3 ust. 2 Wzoru Umowy stanowiącego załącznik nr 4b do
Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”), a więc wymagającego od wykonawcy
posiadania wpisu do rejestru prowadzonego na podstawie art. 49 ustawy o Odpadach, w
zakresie transportu odpadów komunalnych (minimum kod 20 03 01 i kody 20 01 01, 20 01
02, 20 01 08, 20 01 39, 20 01 40, 20 02 01, 20,03,99,15 01 01, 15 01 02, 15 01 04, 15 01 06,
15 01 07)) - wpis do rejestru BDO; (ii) wpr
owadzenie warunku udziału w Postępowaniu
wymagającego od wykonawcy posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej
polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu m.
st. Warszawy oraz (iii)
wskazanie w § 3 ust. 2 Wzoru umowy w sposób jednoznaczny, że od
wykonawcy wymaga się posiadania, na etapie realizacji umowy, wpisu do rejestru
działalności regulowanej polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości z terenu m. st. Warszawy.
Odwołujący dnia 30 sierpnia 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i
wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U
. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
