rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-29
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-29
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2127/22
KIO 2127/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w
Warszawie w dniu 29 sierpnia
2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Od-
woławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. przez: wykonawcę Impel system spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. A. Słonimskiego 1 w postępo-
waniu prowadzonym przez
zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsz-
tynie, ul. Żołnierska 18
przy udziale
wykonawcy IZAN+ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie, ul. Żabiniec 46 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO
2127/22 po stroni
e odwołującego
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w
Warszawie w dniu 29 sierpnia
2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Od-
woławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. przez: wykonawcę Impel system spółka z ograni-
czoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. A. Słonimskiego 1 w postępo-
waniu prowadzonym przez
zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsz-
tynie, ul. Żołnierska 18
przy udziale
wykonawcy IZAN+ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie, ul. Żabiniec 46 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO
2127/22 po stroni
e odwołującego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonaw-
cy Impel System s
półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wro-
cławiu, ul. Słonimskiego 1 tytułem zwrotu 90%wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 2127/22
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługę
sprzątania, czynności pomocniczych przy pacjencie oraz transportu wewnętrznego i ze-
wnętrznego zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za
numerem 2022/S 148-423775 z dnia 3 sierpnia 2022r.
W dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołujący Impel System spółka z ograniczoną odpowiedzialno-
ścią z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełno-
mocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 11 sierpnia 2022 r. udzielonego
przez prokurenta samoistnego. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 16
sierpnia 2022 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 ust. 1-3 ustawy przez naruszenie przez z
amawiającego zasad zachowania uczci-
wej
konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień ogłosze-
nia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia,
2) art. 433 pkt. 4 ustawy przez wprowadzenie przez z
amawiającego do projektu umowy w
sprawie zamówienia publicznego postanowień abuzywnych, dotyczących możliwości ograni-
czenia zakresu zamówienia przez zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub
wielkości świadczenia stron.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez odwołującego posta-
nowień SWZ przez dodanie we wzorze umowy postanowienia o treści: „Zmniejszenie zakre-
su zamówienia i wynagrodzenia wskazanego w § 13 ust. 1 nie może w czasie trwania umo-
wy, wynosić więcej niż 10% wartości zamówienia”.
Odwołujący oświadczył, iż ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ obecne
postanowienia SWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konse-
kwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty zgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień
publicznych i ubieganie
się tym samym o przedmiotowe zamówienie.
W dniu 17
sierpnia 2022 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 19 sierpnia
2022 r. wykonawca IZAN+ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedz
ibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwo-
łującego. Wskazał, że ma interes prawny w zgłoszeniu przystąpienia, gdyż prowadzi działal-
ność gospodarczą w zakresie usług objętych przedmiotem zamówienia i zamierza złożyć
of
ertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zgłoszenie zostało wniesione
przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 sierpnia 2022 r.
udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania przystąpienia stronom.
W dniu 26 sierpnia 2022 r. odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Termin posiedzenia z udziałem stron został wyznaczony na dzień 30 sierpnia 2022 r.
Izba zw
ażyła, co następuje:
Izba stwierd
ziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne, o których mowa w art.
522 ust. 1
– 3 ustawy.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-
sieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art.
568 pkt. 1 ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie po-
stanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wyso-
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437) w przypadk
u umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym
dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim
przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uisz-
czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił
wpis w wysokości 15 000zł., to do zwrotu pozostała kwota 13 500 zł. o czym orzeczono w
pkt. 2 sentencji.
Przewodniczący: ………………………..
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonaw-
cy Impel System s
półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wro-
cławiu, ul. Słonimskiego 1 tytułem zwrotu 90%wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 2127/22
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługę
sprzątania, czynności pomocniczych przy pacjencie oraz transportu wewnętrznego i ze-
wnętrznego zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za
numerem 2022/S 148-423775 z dnia 3 sierpnia 2022r.
W dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołujący Impel System spółka z ograniczoną odpowiedzialno-
ścią z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełno-
mocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 11 sierpnia 2022 r. udzielonego
przez prokurenta samoistnego. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 16
sierpnia 2022 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 ust. 1-3 ustawy przez naruszenie przez z
amawiającego zasad zachowania uczci-
wej
konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień ogłosze-
nia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia,
2) art. 433 pkt. 4 ustawy przez wprowadzenie przez z
amawiającego do projektu umowy w
sprawie zamówienia publicznego postanowień abuzywnych, dotyczących możliwości ograni-
czenia zakresu zamówienia przez zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub
wielkości świadczenia stron.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez odwołującego posta-
nowień SWZ przez dodanie we wzorze umowy postanowienia o treści: „Zmniejszenie zakre-
su zamówienia i wynagrodzenia wskazanego w § 13 ust. 1 nie może w czasie trwania umo-
wy, wynosić więcej niż 10% wartości zamówienia”.
Odwołujący oświadczył, iż ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ obecne
postanowienia SWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konse-
kwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty zgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień
publicznych i ubieganie
się tym samym o przedmiotowe zamówienie.
W dniu 17
sierpnia 2022 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 19 sierpnia
2022 r. wykonawca IZAN+ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedz
ibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwo-
łującego. Wskazał, że ma interes prawny w zgłoszeniu przystąpienia, gdyż prowadzi działal-
ność gospodarczą w zakresie usług objętych przedmiotem zamówienia i zamierza złożyć
of
ertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zgłoszenie zostało wniesione
przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 sierpnia 2022 r.
udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania przystąpienia stronom.
W dniu 26 sierpnia 2022 r. odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Termin posiedzenia z udziałem stron został wyznaczony na dzień 30 sierpnia 2022 r.
Izba zw
ażyła, co następuje:
Izba stwierd
ziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne, o których mowa w art.
522 ust. 1
– 3 ustawy.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-
sieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art.
568 pkt. 1 ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie po-
stanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wyso-
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437) w przypadk
u umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym
dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim
przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uisz-
czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił
wpis w wysokości 15 000zł., to do zwrotu pozostała kwota 13 500 zł. o czym orzeczono w
pkt. 2 sentencji.
Przewodniczący: ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
