rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-08
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-08
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2033/22
KIO 2033/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
w dniu 8 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 sierpnia 2022 r. przez wykonawcy: ALBA Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2, 41300
Dąbrowa Górnicza w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Związek
Międzygminny "Gospodarka Komunalna", ul. Piłsudskiego 4, 32500 Chrzanów
przy udziale wykonawcy ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o., Rusko 66,
58-
120 Jaroszów; adres do korespondencji: Centrum Usług Wspólnych, ul. Koszykowa
65, 00-667 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego
udziału stron oraz uczestników postępowania
w dniu 8 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 sierpnia 2022 r. przez wykonawcy: ALBA Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2, 41300
Dąbrowa Górnicza w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Związek
Międzygminny "Gospodarka Komunalna", ul. Piłsudskiego 4, 32500 Chrzanów
przy udziale wykonawcy ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o., Rusko 66,
58-
120 Jaroszów; adres do korespondencji: Centrum Usług Wspólnych, ul. Koszykowa
65, 00-667 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz
ALBA Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej
Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2,
41300 Dąbrowa Górnicza.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 2033/22
UZASADNIENIE
W dniu 3 sierpnia 2022 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ALBA Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2, 41300 Dąbrowa
Górnicza zwane dalej: „ALBA Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.”
albo
„Odwołującym” wniosła odwołanie na postanowienia Specyfikacji Warunków
Z
amówienia zwanej dalej: „SWZ” z 20 lipca 2022 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał
1 sierpnia 2022 r. (e-mailem). Odw
ołanie zostało podpisane przez pełnomocnika
umocowanego na
podstawie pełnomocnictw z 1 sierpnia 2022 r. oraz umowy zlecenia
udzielonego przez osoby umocowane
prokurentów do łącznej reprezentacji zgodnie
z dokumentem rejestrowym.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: „Odbiór, transport
i zagospoda
rowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Związku
Międzygminnego „Gospodarka Komunalna” Numer referencyjny: ON.271.5.2022., zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2022/S 138-394780 w dniu 20 lipca 2022 r. przez:
Związek Międzygminny
"Gospodarka Komunalna"
, ul. Piłsudskiego 4, 32500 Chrzanów zwany dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ust
awy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U.
z 2021 r. poz. 1129 - zwanej dalej:
„NPzp” albo „Pzp”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)
Art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 ustawy na skutek czynności Zamawiającego
polegającej na ustaleniu warunku udziału w postępowaniu wiedzy i doświadczenia w sposób
sprzeczny z zasadą proporcjonalności i uczciwej konkurencji poprzez zawężenie możliwości
wykazania się doświadczeniem w realizacji usług z okresu co najwyżej 12 miesięcy,
podczas, gdy termin realizacji zamówienia wynosi- 30 miesięcy;
2)
Art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 ustawy na skutek czynności Zamawiającego
pole
gającej na ustaleniu kryterium oceny spełniania warunków dysponowania potencjałem
technicznym pozwala
jącym na realizację zamówienia w sposób nadmierny, wykraczający
poza zakres minimalnych standardów;
3) Art. 99 ust 1 i ust. 4 ustawy na skutek zaniechania
czynności sporządzenia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, nie naruszający zasady
uczciwej konkurencji na skutek wprowadzenia do opisu przedmiotu zamówienia (OPZ):
3.1
niczym nieograniczonej możliwości zwiększenia liczby pojemników na odpady
selektywnie zbierane, którą zapewnia wykonawca;
3.2 zapisu
mówiącego, że w przypadku awarii IK lub gdy nie może ona przyjmować odpadów
z innych przyczyn Wykonawca będzie zobowiązany, wyłącznie do czasu usunięcia awarii lub
ustąpienia tych przyczyn, do transportu odpadów do instalacji zastępczej posiadającej
stosowne zezwolenia na zagospoda
rowywanie odpadów, wskazanej przez Zamawiającego
bez wskazania gdzi
e znajduje się ta instalacja zastępcza, jaką odległość będzie trzeba
pokonać ani ustalenia konkretnego mechanizmu zapłaty za takie dodatkowo przejechane
kilometry w stosunku do odległości do instalacji wskazanej w SWZ;
3.3
zapisu nakazującego uwzględnienie w pierwszym kwartale realizacji umowy,
harmonogramu przygotowanego na ten okres przez
poprzedniego Wykonawcę co całkowicie
pozbawia wykonawców możliwości optymalizacji harmonogramu zgodnie z właściwościami
ich organizacji;
3.4
zapisów w załączniku nr 14 odnoszących się do monitoringu wizyjnego, gdzie
Zamawiający zażądał:
-
szerokokątnych kamer, o kącie widzenia minimum 180 stopni;
-
rejestratora posiadającego pamięć wewnętrzną, o pojemności minimum 2 TB.
4)
Art. 439 ust 2 pkt 2 lit. a i pkt 3 poprzez zaniechanie określenia sposobu ustalania zmiany
wynagrodzenia z użyciem odesłania do wskaźnika zmiany ceny materiałów lub kosztów,
ogłaszanego w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz sposobu
określenia wpływu zmiany ceny materiałów lub kosztów na koszt wykonania zamówienia
a także określenie okresów w których może następować zmiana wynagrodzenia wykonawcy
w sposób naruszający równowagę ekonomiczną stron umowy na skutek przyjęcia zbyt
długiego okresu od zawarcia umowy do pierwszej możliwej waloryzacji wynagrodzenia co nie
może zostać uznane za prawidłową realizację wytycznych przepisu art. 439 ust. 2 pkt 3
ustawy.
Wskazując na powyższe, wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1.
Powtórzenia czynności sporządzenia SWZ i ogłoszenia o zamówieniu;
2.
Ustalenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób
określony w uzasadnieniu zarzutów;
3. Ustalenie warunku dysponowani
a udziału w postępowaniu potencjałem technicznym
w sposób określony w uzasadnieniu zarzutów;
4. Wprowadzenie w OPZ zmian zgo
dnie ze szczegółowymi żądaniami wskazanymi
w p
unkcie 3 uzasadnienia odwołania;
5. Wprowadzenia zmian w zakresie sposobu waloryzacji wynagrodzenia umownego
w sposób opisany w punkcie 4 uzasadnienia odwołania.
6.
Przesunięcia terminu do złożenia ofert w sposób umożliwiający ich przygotowanie po
dokonaniu zmian.
Odwołanie zostało wniesione, w zakresie czynności z 20 lipca 2022 r., w ramach
której umieścił na swoim profilu nabywcy dokumentację przedmiotowego postępowania,
w tym SWZ. Dokumenty, w ocenie
Odwołującego, te zawierały szereg zapisów niezgodnych
z NPzp
, naruszających obowiązujące zasady udzielania zamówień publicznych.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu 27 stycznia 2022 r. (droga elektroniczną
poprz
ez platformę Zamawiającego https://zamowienia-gios.ezamawiajacy.pl/).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej spra
wy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 1 sierpnia 2022 r. (na stronie internetowej prowadzonego
postępowania) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 4 sierpnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o., Rusko 66, 58-
120 Jaroszów; adres do
korespondencji: Centrum Usług Wspólnych, ul. Koszykowa 65, 00-667 Warszawa zwany
dalej:
„ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc
o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa z 27 lipca 2022 r. udzielonego przez C. Z. oraz prokurenta osoby ujawnione
w
załączonym do zgłoszenia KRS-ie i umocowane do łącznej reprezentacji. W
konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po
s
tronie Zamawiającego: ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o.
W dniu 4 sierpnia 2022 r.
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym
za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu
od
wołania zostało złożone przez pełnomocnika tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 2033/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i roz
prawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz
ALBA Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej
Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2,
41300 Dąbrowa Górnicza.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 2033/22
UZASADNIENIE
W dniu 3 sierpnia 2022 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ALBA Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2, 41300 Dąbrowa
Górnicza zwane dalej: „ALBA Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.”
albo
„Odwołującym” wniosła odwołanie na postanowienia Specyfikacji Warunków
Z
amówienia zwanej dalej: „SWZ” z 20 lipca 2022 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał
1 sierpnia 2022 r. (e-mailem). Odw
ołanie zostało podpisane przez pełnomocnika
umocowanego na
podstawie pełnomocnictw z 1 sierpnia 2022 r. oraz umowy zlecenia
udzielonego przez osoby umocowane
prokurentów do łącznej reprezentacji zgodnie
z dokumentem rejestrowym.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: „Odbiór, transport
i zagospoda
rowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Związku
Międzygminnego „Gospodarka Komunalna” Numer referencyjny: ON.271.5.2022., zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2022/S 138-394780 w dniu 20 lipca 2022 r. przez:
Związek Międzygminny
"Gospodarka Komunalna"
, ul. Piłsudskiego 4, 32500 Chrzanów zwany dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ust
awy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U.
z 2021 r. poz. 1129 - zwanej dalej:
„NPzp” albo „Pzp”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)
Art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 ustawy na skutek czynności Zamawiającego
polegającej na ustaleniu warunku udziału w postępowaniu wiedzy i doświadczenia w sposób
sprzeczny z zasadą proporcjonalności i uczciwej konkurencji poprzez zawężenie możliwości
wykazania się doświadczeniem w realizacji usług z okresu co najwyżej 12 miesięcy,
podczas, gdy termin realizacji zamówienia wynosi- 30 miesięcy;
2)
Art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 ustawy na skutek czynności Zamawiającego
pole
gającej na ustaleniu kryterium oceny spełniania warunków dysponowania potencjałem
technicznym pozwala
jącym na realizację zamówienia w sposób nadmierny, wykraczający
poza zakres minimalnych standardów;
3) Art. 99 ust 1 i ust. 4 ustawy na skutek zaniechania
czynności sporządzenia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, nie naruszający zasady
uczciwej konkurencji na skutek wprowadzenia do opisu przedmiotu zamówienia (OPZ):
3.1
niczym nieograniczonej możliwości zwiększenia liczby pojemników na odpady
selektywnie zbierane, którą zapewnia wykonawca;
3.2 zapisu
mówiącego, że w przypadku awarii IK lub gdy nie może ona przyjmować odpadów
z innych przyczyn Wykonawca będzie zobowiązany, wyłącznie do czasu usunięcia awarii lub
ustąpienia tych przyczyn, do transportu odpadów do instalacji zastępczej posiadającej
stosowne zezwolenia na zagospoda
rowywanie odpadów, wskazanej przez Zamawiającego
bez wskazania gdzi
e znajduje się ta instalacja zastępcza, jaką odległość będzie trzeba
pokonać ani ustalenia konkretnego mechanizmu zapłaty za takie dodatkowo przejechane
kilometry w stosunku do odległości do instalacji wskazanej w SWZ;
3.3
zapisu nakazującego uwzględnienie w pierwszym kwartale realizacji umowy,
harmonogramu przygotowanego na ten okres przez
poprzedniego Wykonawcę co całkowicie
pozbawia wykonawców możliwości optymalizacji harmonogramu zgodnie z właściwościami
ich organizacji;
3.4
zapisów w załączniku nr 14 odnoszących się do monitoringu wizyjnego, gdzie
Zamawiający zażądał:
-
szerokokątnych kamer, o kącie widzenia minimum 180 stopni;
-
rejestratora posiadającego pamięć wewnętrzną, o pojemności minimum 2 TB.
4)
Art. 439 ust 2 pkt 2 lit. a i pkt 3 poprzez zaniechanie określenia sposobu ustalania zmiany
wynagrodzenia z użyciem odesłania do wskaźnika zmiany ceny materiałów lub kosztów,
ogłaszanego w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz sposobu
określenia wpływu zmiany ceny materiałów lub kosztów na koszt wykonania zamówienia
a także określenie okresów w których może następować zmiana wynagrodzenia wykonawcy
w sposób naruszający równowagę ekonomiczną stron umowy na skutek przyjęcia zbyt
długiego okresu od zawarcia umowy do pierwszej możliwej waloryzacji wynagrodzenia co nie
może zostać uznane za prawidłową realizację wytycznych przepisu art. 439 ust. 2 pkt 3
ustawy.
Wskazując na powyższe, wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1.
Powtórzenia czynności sporządzenia SWZ i ogłoszenia o zamówieniu;
2.
Ustalenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób
określony w uzasadnieniu zarzutów;
3. Ustalenie warunku dysponowani
a udziału w postępowaniu potencjałem technicznym
w sposób określony w uzasadnieniu zarzutów;
4. Wprowadzenie w OPZ zmian zgo
dnie ze szczegółowymi żądaniami wskazanymi
w p
unkcie 3 uzasadnienia odwołania;
5. Wprowadzenia zmian w zakresie sposobu waloryzacji wynagrodzenia umownego
w sposób opisany w punkcie 4 uzasadnienia odwołania.
6.
Przesunięcia terminu do złożenia ofert w sposób umożliwiający ich przygotowanie po
dokonaniu zmian.
Odwołanie zostało wniesione, w zakresie czynności z 20 lipca 2022 r., w ramach
której umieścił na swoim profilu nabywcy dokumentację przedmiotowego postępowania,
w tym SWZ. Dokumenty, w ocenie
Odwołującego, te zawierały szereg zapisów niezgodnych
z NPzp
, naruszających obowiązujące zasady udzielania zamówień publicznych.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu 27 stycznia 2022 r. (droga elektroniczną
poprz
ez platformę Zamawiającego https://zamowienia-gios.ezamawiajacy.pl/).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej spra
wy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 1 sierpnia 2022 r. (na stronie internetowej prowadzonego
postępowania) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 4 sierpnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o., Rusko 66, 58-
120 Jaroszów; adres do
korespondencji: Centrum Usług Wspólnych, ul. Koszykowa 65, 00-667 Warszawa zwany
dalej:
„ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc
o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa z 27 lipca 2022 r. udzielonego przez C. Z. oraz prokurenta osoby ujawnione
w
załączonym do zgłoszenia KRS-ie i umocowane do łącznej reprezentacji. W
konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po
s
tronie Zamawiającego: ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o.
W dniu 4 sierpnia 2022 r.
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym
za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu
od
wołania zostało złożone przez pełnomocnika tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 2033/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i roz
prawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
