rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-09
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-09
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1950/22
KIO 1950/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu
bez udziału stron w dniu 9 sierpnia 2022 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca
2022 r.
przez odwołującego: Impel System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. A.
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
(ul. Szpitalna
45, 62-504 Konin),
-
wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego: „IZAN +” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie (
ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków)
bez udziału stron w dniu 9 sierpnia 2022 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca
2022 r.
przez odwołującego: Impel System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. A.
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
(ul. Szpitalna
45, 62-504 Konin),
-
wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego: „IZAN +” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie (
ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków)
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
od
wołującego: Impel System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. A.
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław) kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.
1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 1950/22
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 lipca 2022 r. przez odwołującego: Impel system sp. z
o.o.
z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawi
ającego: Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
na
podstawie u
stawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r.
poz. 1129 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP], w przedmioc
ie zamówienia
publicznego na:
„Kompleksowe usługi w zakresie sprzątania i dezynfekcji pomieszczeń
Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie”. Numer
refere
ncyjny: WSZEP12/2022. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dz. Urz. UE pod
numerem 2021/S 100-277302 w dniu 24.05.2022 r.
Zmiana do SWZ zmieniająca kryteria
oceny ofert
– (pismo z dnia 08.07.2022 r.) opublikowane w dniu 13.07.2022 r.;
Odwołujący podał, że podnoszone w odwołaniu zarzuty dotyczą (…) treści ogłoszenia
o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu (…) tj.
1) opisania kryteriów oceny ofert:
a) Certyfikat ISO 9
001, w sposób :
i. wieloznaczny i u
możliwiający interpretację, że przedstawienie przez wykonawcę
dowolnego certyfikatu ISO 9001 skutkuje uzyskaniem maksymalnej ilości punktów w
tymże kryterium;
ii.
niezwiązanych z przedmiotem zamówienia tj. ustalenie ww. kryterium w sposób, który nie
jest
zindywidualizowany i skonkretyzowany ze względu na usługę objętą zamówieniem
oraz nie służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi, ale odnosi się do
właściwości wykonawcy.
b) Certyfikat ISO 45001 (certyfikat systemu za
rządzania bezpieczeństwem i higieną pracy w
zakresie usług utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia oraz transportu
wewnątrzszpitalnego) (ISO 45001), w sposób:
iii.
niejednoznaczny i pozostawiający wątpliwości interpretacyjne co do sposobu oceny oferty
wykona
wcy w tymże kryterium.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 240 ust. 1, art. 241 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie kryterium
oceny ofert - certyfikat ISO 9001
– w sposób:
a)
niejednoznaczny i umożliwiający interpretację, że przedstawienie przez wykonawcę
dowolnego certyfikatu ISO 9001
skutkuje uzyskaniem maksymalnej ilości punktów;
b)
niezwiązany z przedmiotem zamówienia tj. ustalenie ww. kryterium w sposób, który nie
jest z
indywidualizowany i skonkretyzowany ze względu na usługę objętą zamówieniem oraz
nie służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi, ale odnosi się do
właściwości wykonawcy;
2) art. 240 ust. 1 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie kryterium oceny ofert -
certyfikat ISO 45001 (certyfikat systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy w
zakresie
usług utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia oraz transportu
wewnątrzszpitalnego) (ISO 45001) – w sposób, dyskryminujący, stawiający wykonawców
oferujących taką sama jakość świadczenie w różnej sytuacji pod względem oceny punktowej,
niejednoznaczny i pozostawiający wątpliwości interpretacyjne co do sposobu oceny oferty
wykonawcy w tymże kryterium.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zama
wiającemu dokonania zmiany treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez
doprecyzowanie, zindywidualizowanie i skonkretyzowanie opisu kryteriów oceny ofert
dotyczących certyfikatów ISO 9001 i ISO 45001 i ich zmianę np. w następujący sposób:
1.1.
Cena ofertowa (C) - 60 %
1.2.
Certyfikat/-y ISO 9001 (certyfikat/-
y systemu zarządzania jakością) w zakresie:
a)
usług porządkowo-czystościowych - 10 %
b)
usług pomocy przy pacjentach - 10 %
1.3.
Certyfi
kat ISO 45001 (certyfikat systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną
pracy) - 20 %
(…)
1.2.
Kryterium „Certyfikat/-y ISO 9001” będzie rozpatrywane na podstawie potwierdzenia przez
Wykonawcę posiadania tego certyfikatu, poprzez zadeklarowanie posiadania certyfikatu w
Formularzu oferty oraz dołączenie niniejszego dokumentu do oferty. Punkty będą
przyznawane według następującej skali punktacji:
a)
Potwierdzenie posiadania Certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług porządkowo-
czystościowych wystawionego przez jednostkę akredytowaną - 10 pkt.
Brak Certyfik
atu ISO 9001 w zakresie usług porządkowo-czystościowych wystawionego
przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt
b)
Potwierdzenie posiadania Certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług pomocy przy
pacjentach wystawionego prze
z jednostkę akredytowaną - 10 pkt
Brak ww.
certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług pomocy przy pacjentach wystawionego
przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt
W przypadku zadeklarowania przez Wykonawcę, w Formularzu oferty, posiadania
Certyfikatu ISO 9001 w
ystawionego przez jednostkę akredytowaną, zobowiązany jest on do
złożenia tego certyfikatu wraz z ofertą, w ramach przedmiotowych środków dowodowych.
Nie złożenie certyfikatu wraz z ofertą, lub złożenie certyfikatu wystawionego przez jednostkę
inną niż akredytowana, traktowane będzie jako nie posiadanie przez Wykonawcę certyfikatu i
skutkować będzie otrzymaniem przez Wykonawcę w tym kryterium - 0 pkt.
1.3.
Kryterium „Certyfikat ISO 45001” będzie rozpatrywane na podstawie potwierdzenia przez
Wykonawcę posiadania tego certyfikatu, poprzez zadeklarowanie posiadania certyfikatu w
Formularzu oferty oraz dołączenie niniejszego dokumentu do oferty.
Punkty będą przyznawane według następującej skali punktacji:
• Potwierdzenie posiadania Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez jednostkę
akredytowaną - 20 pkt
• Brak Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt
W przypadku zadeklarowania przez Wykonawcę, w Formularzu oferty, posiadania
Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez
jednostkę akredytowaną, zobowiązany jest on do
złożenia tego certyfikatu wraz z ofertą, w ramach przedmiotowych środków dowodowych.
Nie złożenie certyfikatu wraz z ofertą, lub złożenie certyfikatu wystawionego przez jednostkę
inną niż akredytowana, traktowane będzie jako nie posiadanie przez Wykonawcę certyfikatu i
skutkować będzie otrzymaniem przez Wykonawcę w tym kryterium - 0 pkt.
(
…)
Wykonawca
oświadczył, że (…) ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ
obecne postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SWZ naruszają przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych. Odwołujący posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu
odwołania, bowiem nie upłynął jeszcze termin złożenia ofert, Odwołujący ma możliwość
złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany tym, aby
postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Ustawy. Odwołujący zaznacza
również, że aktualne postanowienia SWZ uniemożliwiają mu złożenie oferty
najkorzystniejszej. Tym samym, w wyniku naruszenia przez
Zamawiającego powyżej
wskazanych przepisów Ustawy, Odwołujący może ponieść szkodę w postaci utraty
możliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia, a ponadto jest narażony na szkodę
polegającą na pozbawieniu Odwołującego realnych korzyści finansowych wynikających z
tyt
ułu realizacji niniejszego zamówienia”.
Do pos
tępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w piśmie z dnia
28/07/2022
przystąpienie zgłosił „IZAN +” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Krakowie podając, że zgłasza (..) przystąpienie do postępowania odwoławczego,
wszczętego wniesieniem odwołania w dniu 25 lipca 25 lipca 2022 r. przez Impel System Sp.
z o. o. System Sp. z o. o.
– w zakresie zarzutu w zakresie zarzutu numer 2 w/w odwołania
numer 2 w/w odwołania -- po stronie Zamawiającego po stronie Zamawiającego ––
Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie i wnoszę o
oddalenie odwołania i wnoszę o oddalenie odwołania w zakresie tego zarzutu jako
bezzasadne
”. W uzasadnieniu w szczególności podał, że: (…) Nie sposób zgodzić się z ww.
zarzutem Odwołującego. W ocenie Przystępującego kryterium jakościowe odnoszące się do
posiadania przez Wykonawcę certyfikatu ISO 45001 (certyfikat systemu zarządzania
bezpieczeństwem i higieną pracy w zakresie usług utrzymania czystości w jednostkach
ochrony zdrowia oraz transportu wewnątrzszpitalnego) określone przez Zamawiającego nie
jest dyskryminujące, a przede wszystkim jest jednoznaczne i zrozumiałe oraz umożliwia
weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na
podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Co więcej kryterium to zgodne jest z
kryterium to zgodne jest z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców”. Wskazał ponadto, że dopuszczalne jest przystąpienie jedynie w części
zarzutów objętych odwołaniem (wyroki KIO: 2055/13; 2055/13; 1195/19.). W konsekwencji,
Przystępujący w myśl art. 525 ust. 3 Pzp ma interes, aby odwołanie - w tej wskazanej części
-
zostało rozpoznane na korzyść Zamawiającego. Podał także, że wykonawca posiada
interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego, w związku z faktem,
iż również bierze udział w przedmiotowym postępowaniu”.
Z
amawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 25 lipca 2022 r.)
wsk
azując na art. 521 ustawy Pzp oświadczył, że: (…)
1)
uwzględnia odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu nr 2. odnoszącego się do
Certyfikatu ISO 45001,
2)
wnosi o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zarzutu nr 1.
odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001,
3)
na wypadek nieuwzględnienia wniosku o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1,
odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001, z ostrożności procesowej, Zamawiający wnosi
o odrzucenie odwołania, w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj. dotyczącej Certyfikatu ISO
9001, na podstawie art. 528 pkt 5) PZP,
4)
wnosi o zasądzenie na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego,
5)
wnosi o przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści niniejszego pisma celem
wykazania faktów w nim przytoczonych, w szczególności wnosi o przeprowadzenie
dowodu z:
a)
dokumentów wymienionych w treści pisma,
b)
opinii biegłego sądowego w dziedzinie certyfikacji w zakresie normy ISO 9001 na
okoliczność: - tego czym jest certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu zarządzania jakością)
oraz co potwierdza,
-
korzystnego wpływu wdrożenia i certyfikacji systemu zarządzania jakością wg ISO 9001 na
jakość świadczonych usług,
-
zapewnienia, że podmiot, który uzyskał taki certyfikat, stosuje międzynarodowe standardy,
które pozwalają m.in. na: rozpoznanie potrzeb klienta, spełnienie jego wymagań,
dostarczanie usług według oczekiwań klientów, co przekłada się na jakość wykonywanych
usług,
-
a tym samym na okoliczność zasadności wskazania w swz przez Zamawiającego ww.
certyfikatu jako kryteriu
m oceny ofert bez konieczności precyzowania rodzaju usług, dla
których certyfikat ma być wystawiony,
-
tego, że sformułowanie „Certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu zarządzania jakością)”
jest sfor
mułowaniem jednoznacznym i konkretnym,
- t
ego że, ww. certyfikat pozwala potwierdzić jakość usług oferowanych przez
wykonawców, a zatem jest związany z przedmiotem zamówienia.
Ponadto Zamawiający oświadcza, że:
-
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
Zama
wiającego (Przystępujący), nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w części
odwołania, tj. w zakresie zarzutu nr 2. odnoszącego się do Certyfikatu ISO 45001, a Izba
umorzy postępowanie w tej części, wówczas Zamawiający wykona w postępowaniu o
udzielenie
zamówienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, zgodnie z
art. 522 ust. 4 PZP, tj. dokona zmiany treści odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu i SWZ
w zakresie opisu kryterium oceny ofert do
tyczącego ww. certyfikatu; odpowiednio
Zamawia
jący postąpi w przypadku ziszczenia się przesłanek z art. 522 ust. 3 PZP,
-
informacja o uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu nr 2 została przekazana
Odwołującemu i Przystępującemu.
III
Uzasadnienie wniosku o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1. Zamawiający wnosi o
oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1, tj. odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001 z
uwagi na jego bezzasadność. Zamawiający nie zgadza się z zarzutem nr 1. W rozdziale
XIX SWZ w pkt 1.2. wskazano bowiem, że ocenie podlegać będzie Certyfikat ISO 9001
(certyfikat systemu zarządzania jakością). Opis kryterium oceny ofert odnoszący się do
Certyfikatu ISO 9001 jest zatem sformułowany jednoznacznie i nie budzi wątpliwości
interpretacyjnych, nie daje pola do licznych jego interpretacji,
nie może zatem być uznany za
wieloznaczny, ani za umożliwiający dowolną interpretację w zakresie spełnienia przez
wykonawcę kryterium posiadania takiego certyfikatu. Skoro zatem podano oznaczenie
certyfikatu podlegającego ocenie z oznaczeniem normy, której spełnianie ten certyfikat
potwierdza, to oznacza, że określenie przedmiotowego kryterium oceny ofert zostało
sformułowane w sposób dostatecznie zrozumiały. Nie jest więc prawdą, że przedstawienie
przez wykonawcę dowolnego certyfikatu skutkować będzie uzyskaniem maksymalnej liczby
punktów. Maksymalna liczba punktów została bowiem przewidziana za przedstawienie
konkretnego certyfikatu, a mianowicie Certyfikatu ISO 9001 (certyfika
tu systemu zarządzania
jakością). Nie sposób też zgodzić się również z tym, że opis ww. kryterium nie jest związany
z przedmiotem zamówienia. Zamawiający określił, że chodzi o Certyfikat ISO 9001 (certyfikat
systemu zarządzania jakością), a jakość świadczonych usług w zakresie sprzątania i
dezynfekcji jest kluczowym aspektem, warunk
ującym zachowanie najwyższych standardów
koniecznych do zapewn
ienia bezpieczeństwa pacjentów i personelu Szpitala, co przesądza
o tym, że kryterium to jest związane z przedmiotem zamówienia. Zamawiający nie zgadza
się również z tym, że kryterium to nie koresponduje z zawartymi w SWZ wymogami
dotyczącymi sposobu realizacji zamówienia. Odwołujący sam przytoczył w treści swojego
odwołania postanowienie zawarte w załączniku nr 3 do SWZ w pkt 39, zgodnie z którym
„Wszystkie wykonywane czynności muszą być zgodne z wymaganiami akredytacyjnymi bądź
ISO oraz wymaganiami syste
mu HACCP”. Analogiczne postanowienie zamieszczone jest w
załączniku nr 4 do SWZ w pkt 39. Oznacza to, że wprost wyartykułowano wymóg, aby
zamówienie było realizowane zgodnie z normami ISO związanymi z oczekiwaniami
jakościowymi Zamawiającego. Norma ta została skonkretyzowana w rozdziale XIX w opisie
kryterium oceny ofert, właśnie poprzez wskazanie m.in. Certyfikatu 9001 (certyfikatu systemu
zarządzania jakością). Powyższe dowodzi zatem temu, że kryterium to jest związane z
usługą będącą przedmiotem zamówienia. W związku z powyższym na okoliczność tego, że
kryterium w postaci certyfikatu ISO 9001 odnosi się do przedmiotu zamówienia wnoszę o
przeprowadzenie dowodu z załącznika nr 3 i 4 do swz (pkt 39). Dowód: - załącznik nr 3 do
swz, -
załącznik nr 4 do swz.
Zamawiający nie zgadza się z tym, że kryterium to nie służy potwierdzeniu jakości
świadczenia, lecz odnosi się do właściwości wykonawcy. Wykazanie posiadania ww.
certyfikatu służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi. Certyfikat ISO
9
001 odnosi się do systemu zarządzania jakością, w tym jakością usług, a zatem odnosi się
do realizacji przed
miotu zamówienia. Zgodnie ze stanowiskiem Polskiego Centrum Badań i
Certyfikacji S.A.
: „Norma ISO 9001 jest międzynarodowym standardem, który poświęcony
jest systemowi zarządzania jakością, opracowanym przez Międzynarodową Organizację
Normalizacyjną ISO (International Organization for Standarization) z siedzibą w Brnie
(Szwajcaria
), działającą od 1945 r. System zarządzania jakością według normy ISO 9001
jest narzędziem umożliwiającym każdemu przedsiębiorstwu podnoszenie poziomu jakości
wytwarzanych wyrobów czy też świadczonych usług, poprzez ciągłe doskonalenie metod i
sposobów działania. Norma ta odnosi się do procesów tworzących i nadzorujących produkty
i usługi dostarczane Klientowi przez organizację. Wymagania normy mają na celu określenie
przez organiz
ację zasad stałego nadzoru nad działaniami, służącymi wykazaniu zdolności do
ciągłego dostarczania wyrobu lub usługi spełniających wymagania klienta oraz wymagań
mających zastosowanie przepisów prawnych i innych. Stosowanie wymagań normy ISO
9001 stanowi s
olidny fundament na drodze do wdrożenia filozofii zarządzania przez jakość
TQ
M ‒ Total Quality Management.” / Certyfikat ISO 9001 - System Zarządzania Jakością -
PCBC/ Zatem skoro Certyfikat ISO 9001 odnosi się do systemu zarządzania jakością
przedsiębiorstwa, a sposób zorganizowania przedsiębiorstwa, jego wydajność, może
wpływać na lepszą jakość usług świadczonych przez to przedsiębiorstwo, to kryterium w
postaci Certyfikatu ISO 9001 należy traktować jako odnoszące się do realizacji przedmiotu
zamówienia. W związku z powyższym na okoliczność tego, że kryterium dotyczące
certyfikatu ISO 9001 odnosi się do jakości realizacji przedmiotu zamówienia wnoszę o
przeprowadzenie dowodu ze stanowiska Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A.
zamieszczonego na stronie internetowej www.pcbc.gov.pl.
Dowód: - wydruk ze strony
internetowej Polskiego Centrum
Badań i Certyfikacji S.A. (…). Powyższe znajduje
potwierdzenie w wyroku
KIO z dnia 17 stycznia 2020 r. zapadłym w postępowaniu
prowadzonym pod sygnaturą akt KIO 2674/19, którego przedmiotem było właśnie
rozpatrzenie zarzutu dotyczącego wprowadzenia jako kryterium oceny ofert certyfikatu ISO
9001. W treści uzasadnienia do ww. wyroku KIO wskazała m.in. na następujące okoliczności
przemawiające za dopuszczalnością ustanowienia jako kryterium oceny ofert posiadania
certyfikatu ISO 9001:
„Powyższe potwierdzają przedstawione przez Zamawiającego opinie:
pochodząca z Biura certyfikacji systemów zarządzania (z dnia 01 sierpnia 2019 r.), w której
stwierdzono, że: „(...) wdrożenie i certyfikacja systemu zarządzania jakością wg ISO
9001:2015 korzystnie wpływa na jakość świadczonych usług oraz zapewnia, że Organizacja
stosuje międzynarodowe standardy, które pozwalają na: rozpoznanie potrzeb klienta a co za
tym idzie spełnienie jego wymagań, dostarczanie wyrobów i usług według oczekiwań
klientów oraz ciągłe doskonalenie jakości świadczonych usług, określenie i analizę ryzyka
wynikającego z zakresu usług podlegających certyfikacji oraz podejmowanie stosownych
działań doskonalących, zwiększenie efektywności zarządzania poprzez zidentyfikowanie,
nadzorowanie i optymalizację procesów realizowanych w organizacji”. Z kolei z opinii Firmy
Doradczej
Q. B. K. wynika, że: „Zakres systemu zarządzania jakością może bowiem odnosić
się do jakości organizacji danej jednostki jak również dotyczyć jakości wykonywanej
konkretnej usługi”. Zamawiający przedstawił także opracowanie zatytułowane: „Orientacja na
k
lienta w wymaganiach normy ISO 9001:2015”. Opracowanie zostało wydane przez A. S. z
Akademii (...
) w G. (Wydział Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa). W opinii tej wskazano,
że: „Norma ISO 9001:2015 ma zastosowanie, gdy organizacja potrzebuje wykazać zdolność
do ciągłego dostarczania wyrobów i usług spełniających wymagania klienta. Zatem w nowym
wydaniu normy orientacja na klienta nadal pozostaje kluczowym elementem systemu
zarządzania jakością (PN-EN ISO 9001:2015)”. „Wymagania dla modelu systemu
zarządzania jakością określone w normie ISO 9001:2015 wskazują, że organizacja powinna
traktować klienta jako najważniejszy podmiot, odgrywający główną rolę w procesie
doskonalenia jakości produktów i usług”. „System zarządzania jakością powinien zapewniać
właściwe zarządzanie relacjami z klientami, w tym przekazywanie klientom informacji o
wyrobach i us
ługach organizacji, elastyczne dostosowywanie oferty do zmieniających się
wymagań klientów, skuteczny nadzór nad wyrobami i usługami niespełniającymi, a także
reklamacjami klientów”. Jak wynika z powyżej zacytowanych dokumentów, to właśnie
zadowolenie klienta,
jakość wyrobów i usług, stanowią jedne z kryteriów oceny skuteczności
systemu zarządzania jakością. Zamawiający wykazał zatem, składając powyższe opinie i
opracowanie, że certyfikat ISO 9001 może wpływać na jakość usługi. Poprawienie systemu
zarządzania w przedsiębiorstwie może wpływać na poprawienie jakości usług, jakie to
przedsiębiorstwo świadczy. (…) należy ponownie wskazać na treść opracowania wydanego
przez A. S. z Akademii (...) w G. (Wydział Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa), w którym
wskazano na
różnice pomiędzy normą ISO 9001 z roku 2008, a normą ISO 9001 z roku
2015, podkreślając, że w wersji z roku 20015 norma ta nakłada na wykonawcę dodatkowe
obowiązki, mające wpływ m.in. na jakość wyrobów i usług: „W porównaniu do standardu z
2008 roku wymag
ania dotyczące podejścia procesowego uzupełniono o obowiązek
zidentyfikowania zagrożeń oraz oceny ryzyka i szans związanych z procesami realizowanymi
w systemie, mającymi istotny wpływ na (PN-EN ISO 9001:2015): - jakość wyrobów i usług
(...), zdolność organizacji do zapewnienia zgodności dostarczanych wyrobów i usług z
wymaganiami klientów, - poziom satysfakcji klientów w przypadku gdy dostarczane wyroby i
usługi nie spełniają ich wymagań. (...)”. Powyższe zatem oznacza, że znacznie zmieniły się
wymagania n
ormy w porównaniu z rokiem 2008. (…)
Zamawiający (w niniejszym postępowaniu odwoławczym) przedstawił jako dowód
Wystąpienie pokontrolne Wojewody Zachodniopomorskiego z 17 kwietnia 2019 roku. W
treści tego wystąpienia organ kontrolujący powołał się na stanowisko Zamawiającego,
zgodnie z którym: „W ocenie Zamawiającego to właśnie norma ISO 9001 w ujęciu
prz
edmiotowym jest gwarantem zachowania odpowiedniej organizacji kontroli jakości,
planowania, zaangażowania sił i środków mających na celu gwarancję prawidłowej realizacji
usługi.” Następnie organ kontrolujący wskazał, że: „Mając na uwadze specyfikę konkretnego
zamówienia, kontrolujący przyjęli wyjaśnienia jako mające znaczenie z punktu widzenia
jakości wykonania usługi”. Powyższe oznacza, że w ocenie organu kontrolującego, przyjęcie
w postępowaniu, którego przedmiotem jest świadczenie usług sprzątania oraz świadczenie
innych usług związanych z utrzymaniem czystości, jako kryterium wyboru oferty
najkorzystniejszej (obok kryterium cena), kryterium posiadania certyfikatu ISO 9001, nie jest
naruszeniem przepisów prawa. W przeciwnym razie, organ kontrolujący wskazałby takie
naruszenie w swoim wystąpieniu pokontrolnym. Wątpliwości organu kontrolującego wzbudził
jedynie fakt wagi tego kryterium (na poziomie 40 %).
Zamawiający przedstawił jako dowód opracowanie w postaci zestawienia podmiotów-
Zamawiających, które w latach 2018 i 2019 zastosowały jako jedno z kryteriów jakość
świadczonych usług - posiadanie Certyfikatu Zintegrowanego Systemu Zarządzania
Jakością zgodnego z wymaganiami norm PN-EN ISO 9001 w obszarze usługi utrzymania
czystości. Takie kryterium na przestrzeni ostatnich dwóch lat zastosowało co najmniej 5
podmiotów. Powyższe oznacza, że nie jest wyjątkiem stosowanie takiego kryterium. Dlatego
też nie można zgodzić się z zarzutem Odwołującego, że certyfikat ten nie jest związany z
przedmiotem zamówienia i dotyczy wyłącznie właściwości podmiotowych. Zatem
Zamawiający był uprawniony do ustanowienia jako jednego z kryterium wyboru oferty
najkorzystniejszej, w
ymagania posiadania certyfikatu ISO 9001.”
Ponadto zestawienie uzasadnienia opracowanego przez Odwo
łującego do każdego
z zarzutów podniesionych w odwołaniu prowadzi do wniosku, że Odwołujący sam sobie
zaprzecza. Z jednej strony bowiem w odniesieniu do zarzutu nr 1 argumentacja
Odwołującego sprowadza się do stwierdzenia, że opis kryterium oceny ofert dotyczący
Certyfikatu ISO 9001 jest zbyt ogólny, natomiast w odniesieniu do zarzutu nr 2 argumentacja
sprowadza się do stwierdzenia, że opis kryterium oceny ofert dotyczący Certyfikatu ISO
45001 jest zbyt szczegółowy, a tym samym dyskryminujący, ponieważ stawia wykonawców
oferujących taką samą jakość świadczenia w różnej sytuacji pod względem oceny punktowej.
Jako że Zamawiający uwzględnia odwołanie w części dotyczącej zarzutu nr 2 (dotyczącego
Certyfikatu ISO 45001), zwrócić należy uwagę, że argumenty użyte przez Odwołującego w
uzasadnieniu zarzutu nr 2 de facto potwierdzają jednocześnie prawidłowość sposobu
sformułowania kryterium oceny ofert w zakresie dotyczącym Certyfikatu ISO 9001. Gdyby
bowiem Zamawiający zmienił opis kryterium oceny ofert w odniesieniu do Certyfikatu ISO
9001 zgodnie z życzeniem Odwołującego, czyli poprzez doprecyzowanie i
skonkretyzowanie, że punktowany będzie jedynie Certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu
zarządzania jakością) w zakresie: usług porządkowo-czystościowych i usług pomocy przy
pacjentach, to w istocie taka zmiana powinna zostać uznana za Odwołującego za
dyskryminującą i stawiającą wykonawców oferujących taką samą jakość świadczenia w
różnej sytuacji pod względem oceny punktowej. Mianowicie wykonawca, który spełniałby
wszys
tkie wymagania zakresu certyfikacji dla „Certyfikat ISO 9001” i przedstawiłby certyfikat
wystawiony na całość jego działalności, tj. certyfikat, który nie ogranicza się jedynie do
świadczenia usług porządkowo-czystościowych czy też usług pomocy przy pacjentach, gdyż
te usługi stanowią tylko część jego działalności jako przedsiębiorstwa, ze względu na
literalną proponowaną przez Odwołującego treść tego kryterium, nie uzyskałby za to
kryterium punktów. Tymczasem jeżeli wykonawca legitymuje się Certyfikatem ISO 9001
(certyfikatem systemu zarządzania jakością) oznacza to, że certyfikacji został poddany każdy
aspekt jego działalności, a zatem certyfikat ISO 9001 z tak ogólnie określonym zakresem
obejmuje również poszczególne dziedziny jego działalności. Zatem przyjąć należy, że
wykonawca, który przedłoży Certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu zarządzania jakością),
zaoferuje, że jakość zgodna z normą ISO 9001 odnosi się również do świadczenie usług
objętych zamówieniem. Ponadto przychylenie się do wniosku Odwołującego o
sformułowanie tego kryterium poprzez doprecyzowanie, że punktowany będzie tylko
Certyfikat ISOm9001 odnoszący się do usług porządkowo-czystościowych i usług pomocy
przy pacjentach, prowadziłoby z jednej strony do dyskryminacji wykonawców prowadzących
złożony zakres działalności, a przy tym z drugiej strony do bezpodstawnego preferowania
wykonawców, których działalność jest jednorodzajowa i to działalności o rodzaju dokładnie
odpowiadającym treści zaproponowanego przez Odwołującego kryterium. Innymi słowy zbyt
szczegółowy opis ww. kryterium, jaki proponuje i którego oczekuje Odwołujący,
powodowałby wątpliwości co do sytuacji wykonawców prowadzących działalność o szerokim
zakresie. Tacy wykonawcy nie otrzymaliby punktów z uwagi na przestawienie certyfikatu o
zbyt ogólnej treści, tj. bez sprecyzowania w jego treści, że dotyczy on usług porządkowo-
czystościowych lub usług pomocy pacjentom. Zatem wprowadzenie zmiany wnioskowanej
przez Odwołującego mogłoby skutkować ograniczeniem konkurencji, a więc utrudnieniem
lub uniemożliwieniem konkurowania w przetargu podmiotom, które nie byłyby w stanie
przedstawić certyfikatu na wskazany przez Odwołującego zakres działalności, mimo
posiadania certyfikatu ISO 9001.
Zauważyć przy tym należy, że wskazywanie w opisie
kryteriów oceny ofert posiadania przez wykonawców Certyfikatu ISO 9001 jest praktyką
powszechną wśród zamawiających. Na dowód powyższego przedkładam przykładowe
wyciągi ze specyfikacji warunków zamówienia dotyczących usług sprzątania i dezynfekcji, w
których przewidziano przyznawanie punktów za posiadanie przez wykonawców certyfikatu
ISO 9001 (certyfikat system zarządzania jakością), a kryterium to sformułowane było w
sposób ogólny, tj. bez precyzowania kategorii działalności czy też usług, której ten certyfikat
dotyczy.
Na okoliczność stosowania w opisach kryteriów oceny ofert w swz sporządzanych
przez innych wykonawców kryterium w postaci certyfikatu ISO 9001 a zatem istnienia w
obrocie praktyki w tym zakresie, a tym samym słuszności i prawidłowości ustanowienia przez
Zamawiającego takiego kryterium, wnoszę o przeprowadzenie dowodu z wyciągu ze:
-
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na Usługę kompleksowego sprzątania pomieszczeń biurowych wraz ze
sprzątaniem terenów zewnętrznych i pielęgnacją zieleni, znak sprawy PK XF 261.4.2018,
ogłoszonego przez Prokuraturę Krajową (str. 1, 13, 14, 15),
- specyfik
acji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na wykonanie
kompleksowej usługi sprzątania i utrzymania czystości w
Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Poznaniu, nr PZP/nr 07/PN/20 (str. 1, 21,
22, 23),
- spe
cyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
na wykonanie usługi sprzątania, czystości i dezynfekcji oraz wykonywanie czynności
pomocniczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego w ZZOZ w Wadowicach,
znak ZP.26.1.10.2021 (str. 1, 18, 19, 20).
IV
Uzasadnienie wniosku o odrzucenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1. Na wypadek
nieuwzględnienia wniosku Zamawiającego o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1, z
ostrożności procesowej wnoszę o odrzucenie odwołania, w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj.
dotyczącej Certyfikatu ISO 9001, na podstawie art. 528 pkt 5) PZP, jako odwołania
dotyczącego czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu z dnia 3 czerwca 2022 r. wniesionym przez „Izan+” Sp. z o.o. w związku z
uwzględnieniem zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 3 czerwca 2022 r.
Zakwestionowany w zarzucie nr 1 niniejszego odwołania opis kryterium oceny ofert
dotyczący Certyfikatu ISO 9001 został przez Zamawiającego sformułowany właśnie w
wyniku uwzględnienia odwołania z dnia 3 czerwca 2022 r. wniesionego przez „Izan+” Sp. z
o.o. Zgodnie z art. 524 PZP zamawiający wezwał wszystkich wykonawców, w tym
Odwołującego, do przystąpienia do postępowania odwoławczego wywołanego odwołaniem z
dnia 3 czerwca 2022 r wniesionym przez Izan+ Sp. z o.o. Pismem z dnia 8 czerwca 2022 r.
Odwołujący przystąpił do tego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Jednocześnie Odwołujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego
odwołania wniesionego przez Izan+ Sp. z o.o. Zgodnie z art. 527 PZP w przypadku
uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, na czynność zamawiającego, którą
wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, odwołującemu oraz wykonawcy
wezwan
emu zgodnie z art. 524 PZP nie przysługują środki ochrony prawnej. Biorąc pod
uwagę brzmienie ww. przepisu można uznać, że spełnione zostały przesłanki odrzucenia
odwołania, o których mowa w art. 528 pkt 5 PZP, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie,
jeżeli stwierdzi, że odwołanie dotyczy czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z
treścią wyroku Izby lub sądu, lub, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, którą wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Na okoliczność
istni
enia podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 5) PZP wnoszę o
przeprow
adzenie dowodów z następujących dokumentów: Dowód: - załączone do
odwołania z dnia 25 lipca 2022 r. : odwołanie Izan+ Sp. z o.o., oświadczenie Zamawiającego
o uwzględnieniu odwołania Izan+ Sp. z o.o., informacja o zmianie treści Specyfikacji
Warunków Zamówienia oraz Ogłoszenia o zamówienia z dnia 8 lipca 2022 r. wraz z
dowodem publikacji w dniu 13 lipca 2022 r.; -
wezwanie wykonawców, w tym Odwołującego,
tj. Impel Syste
m Sp. z o.o., do przystąpienia do postępowania odwoławczego wywołanego
wniesieniem odwo
łania z dnia 3 czerwca 2022 r. przez Izan+ Sp. z o.o.; - zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego z dnia 8 czerwca 2022 r. przez
Odwołującego, tj. Impel System Sp. z o.o.
V
Uwagi końcowe. Mając powyższe na uwadze, argumentu podniesione w niniejszej
odpowiedzi na odwołanie należy uznać za zasadne, a zatem odwołanie, w zakresie zarzutu
nr 1, należy uznać za podlegające oddaleniu, względnie odrzuceniu.
Odw
ołujący w piśmie z dnia 4 sierpnia 2022 r. wskazując na art. 520 ust.1 ustawy
Pzp
oświadczył (…) wycofuję w odwołanie jw. w zakresie dotyczącym zarzutów
nieuwzględnionych przez Zamawiającego tj. wycofuję odwołanie w zakresie zarzutu
dotyczącego certyfikatu ISO 9001.”.
Zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca „IZAN +” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie wezwany został w dniu 5 sierpnia
2022 r. do zgłoszenia sprzeciwu w zakresie w jakim zostało zgłoszone przystąpienie (zarzut)
i w którym to zakresie zarzut został uwzględniony przez zamawiającego.
W piśmie z dnia 8 sierpnia 2022 r. wykonawcy IZAN+ oświadczył (…) nie wnoszę
sprzeciwu w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego części odwołania o
sygnaturze KIO 1950/22.
Izba
zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 3 ustawy -
Prawo zamówień publicznych. W myśl tego przepisu: „3.
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.”
W niniejszej sprawie
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazał, że
„uwzględnia odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu nr 2 odnoszącego się do Certyfikatu
ISO 45001
”, a (…) w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zarzutu nr 1. odnoszącego się do
Certyfikatu ISO 9001
” – wniósł o oddalenie odwołania.
Odwołujący w zakresie nie uwzględnionym cofnął zarzuty, a zgłaszający
przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca w zakresie uwzględnionym – nie wniósł
sprzeciwu.
Wobec złożonych oświadczeń stron i zgłaszającego przystąpienie uczestnika, Izba
stwierdziła, że w niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany art. 522 ust. 3 ustawy Pzp i
na jego podstawie postanowi
ła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzek
ając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp or
az § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437) i u
względniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
kwot
ę wpisu uiszczonego od odwołania w całości.
Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
od
wołującego: Impel System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. A.
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław) kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.
1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 1950/22
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 lipca 2022 r. przez odwołującego: Impel system sp. z
o.o.
z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawi
ającego: Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
na
podstawie u
stawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r.
poz. 1129 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP], w przedmioc
ie zamówienia
publicznego na:
„Kompleksowe usługi w zakresie sprzątania i dezynfekcji pomieszczeń
Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie”. Numer
refere
ncyjny: WSZEP12/2022. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dz. Urz. UE pod
numerem 2021/S 100-277302 w dniu 24.05.2022 r.
Zmiana do SWZ zmieniająca kryteria
oceny ofert
– (pismo z dnia 08.07.2022 r.) opublikowane w dniu 13.07.2022 r.;
Odwołujący podał, że podnoszone w odwołaniu zarzuty dotyczą (…) treści ogłoszenia
o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu (…) tj.
1) opisania kryteriów oceny ofert:
a) Certyfikat ISO 9
001, w sposób :
i. wieloznaczny i u
możliwiający interpretację, że przedstawienie przez wykonawcę
dowolnego certyfikatu ISO 9001 skutkuje uzyskaniem maksymalnej ilości punktów w
tymże kryterium;
ii.
niezwiązanych z przedmiotem zamówienia tj. ustalenie ww. kryterium w sposób, który nie
jest
zindywidualizowany i skonkretyzowany ze względu na usługę objętą zamówieniem
oraz nie służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi, ale odnosi się do
właściwości wykonawcy.
b) Certyfikat ISO 45001 (certyfikat systemu za
rządzania bezpieczeństwem i higieną pracy w
zakresie usług utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia oraz transportu
wewnątrzszpitalnego) (ISO 45001), w sposób:
iii.
niejednoznaczny i pozostawiający wątpliwości interpretacyjne co do sposobu oceny oferty
wykona
wcy w tymże kryterium.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 240 ust. 1, art. 241 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie kryterium
oceny ofert - certyfikat ISO 9001
– w sposób:
a)
niejednoznaczny i umożliwiający interpretację, że przedstawienie przez wykonawcę
dowolnego certyfikatu ISO 9001
skutkuje uzyskaniem maksymalnej ilości punktów;
b)
niezwiązany z przedmiotem zamówienia tj. ustalenie ww. kryterium w sposób, który nie
jest z
indywidualizowany i skonkretyzowany ze względu na usługę objętą zamówieniem oraz
nie służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi, ale odnosi się do
właściwości wykonawcy;
2) art. 240 ust. 1 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie kryterium oceny ofert -
certyfikat ISO 45001 (certyfikat systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy w
zakresie
usług utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia oraz transportu
wewnątrzszpitalnego) (ISO 45001) – w sposób, dyskryminujący, stawiający wykonawców
oferujących taką sama jakość świadczenie w różnej sytuacji pod względem oceny punktowej,
niejednoznaczny i pozostawiający wątpliwości interpretacyjne co do sposobu oceny oferty
wykonawcy w tymże kryterium.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zama
wiającemu dokonania zmiany treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez
doprecyzowanie, zindywidualizowanie i skonkretyzowanie opisu kryteriów oceny ofert
dotyczących certyfikatów ISO 9001 i ISO 45001 i ich zmianę np. w następujący sposób:
1.1.
Cena ofertowa (C) - 60 %
1.2.
Certyfikat/-y ISO 9001 (certyfikat/-
y systemu zarządzania jakością) w zakresie:
a)
usług porządkowo-czystościowych - 10 %
b)
usług pomocy przy pacjentach - 10 %
1.3.
Certyfi
kat ISO 45001 (certyfikat systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną
pracy) - 20 %
(…)
1.2.
Kryterium „Certyfikat/-y ISO 9001” będzie rozpatrywane na podstawie potwierdzenia przez
Wykonawcę posiadania tego certyfikatu, poprzez zadeklarowanie posiadania certyfikatu w
Formularzu oferty oraz dołączenie niniejszego dokumentu do oferty. Punkty będą
przyznawane według następującej skali punktacji:
a)
Potwierdzenie posiadania Certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług porządkowo-
czystościowych wystawionego przez jednostkę akredytowaną - 10 pkt.
Brak Certyfik
atu ISO 9001 w zakresie usług porządkowo-czystościowych wystawionego
przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt
b)
Potwierdzenie posiadania Certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług pomocy przy
pacjentach wystawionego prze
z jednostkę akredytowaną - 10 pkt
Brak ww.
certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług pomocy przy pacjentach wystawionego
przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt
W przypadku zadeklarowania przez Wykonawcę, w Formularzu oferty, posiadania
Certyfikatu ISO 9001 w
ystawionego przez jednostkę akredytowaną, zobowiązany jest on do
złożenia tego certyfikatu wraz z ofertą, w ramach przedmiotowych środków dowodowych.
Nie złożenie certyfikatu wraz z ofertą, lub złożenie certyfikatu wystawionego przez jednostkę
inną niż akredytowana, traktowane będzie jako nie posiadanie przez Wykonawcę certyfikatu i
skutkować będzie otrzymaniem przez Wykonawcę w tym kryterium - 0 pkt.
1.3.
Kryterium „Certyfikat ISO 45001” będzie rozpatrywane na podstawie potwierdzenia przez
Wykonawcę posiadania tego certyfikatu, poprzez zadeklarowanie posiadania certyfikatu w
Formularzu oferty oraz dołączenie niniejszego dokumentu do oferty.
Punkty będą przyznawane według następującej skali punktacji:
• Potwierdzenie posiadania Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez jednostkę
akredytowaną - 20 pkt
• Brak Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt
W przypadku zadeklarowania przez Wykonawcę, w Formularzu oferty, posiadania
Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez
jednostkę akredytowaną, zobowiązany jest on do
złożenia tego certyfikatu wraz z ofertą, w ramach przedmiotowych środków dowodowych.
Nie złożenie certyfikatu wraz z ofertą, lub złożenie certyfikatu wystawionego przez jednostkę
inną niż akredytowana, traktowane będzie jako nie posiadanie przez Wykonawcę certyfikatu i
skutkować będzie otrzymaniem przez Wykonawcę w tym kryterium - 0 pkt.
(
…)
Wykonawca
oświadczył, że (…) ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ
obecne postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SWZ naruszają przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych. Odwołujący posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu
odwołania, bowiem nie upłynął jeszcze termin złożenia ofert, Odwołujący ma możliwość
złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany tym, aby
postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Ustawy. Odwołujący zaznacza
również, że aktualne postanowienia SWZ uniemożliwiają mu złożenie oferty
najkorzystniejszej. Tym samym, w wyniku naruszenia przez
Zamawiającego powyżej
wskazanych przepisów Ustawy, Odwołujący może ponieść szkodę w postaci utraty
możliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia, a ponadto jest narażony na szkodę
polegającą na pozbawieniu Odwołującego realnych korzyści finansowych wynikających z
tyt
ułu realizacji niniejszego zamówienia”.
Do pos
tępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w piśmie z dnia
28/07/2022
przystąpienie zgłosił „IZAN +” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Krakowie podając, że zgłasza (..) przystąpienie do postępowania odwoławczego,
wszczętego wniesieniem odwołania w dniu 25 lipca 25 lipca 2022 r. przez Impel System Sp.
z o. o. System Sp. z o. o.
– w zakresie zarzutu w zakresie zarzutu numer 2 w/w odwołania
numer 2 w/w odwołania -- po stronie Zamawiającego po stronie Zamawiającego ––
Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie i wnoszę o
oddalenie odwołania i wnoszę o oddalenie odwołania w zakresie tego zarzutu jako
bezzasadne
”. W uzasadnieniu w szczególności podał, że: (…) Nie sposób zgodzić się z ww.
zarzutem Odwołującego. W ocenie Przystępującego kryterium jakościowe odnoszące się do
posiadania przez Wykonawcę certyfikatu ISO 45001 (certyfikat systemu zarządzania
bezpieczeństwem i higieną pracy w zakresie usług utrzymania czystości w jednostkach
ochrony zdrowia oraz transportu wewnątrzszpitalnego) określone przez Zamawiającego nie
jest dyskryminujące, a przede wszystkim jest jednoznaczne i zrozumiałe oraz umożliwia
weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na
podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Co więcej kryterium to zgodne jest z
kryterium to zgodne jest z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców”. Wskazał ponadto, że dopuszczalne jest przystąpienie jedynie w części
zarzutów objętych odwołaniem (wyroki KIO: 2055/13; 2055/13; 1195/19.). W konsekwencji,
Przystępujący w myśl art. 525 ust. 3 Pzp ma interes, aby odwołanie - w tej wskazanej części
-
zostało rozpoznane na korzyść Zamawiającego. Podał także, że wykonawca posiada
interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego, w związku z faktem,
iż również bierze udział w przedmiotowym postępowaniu”.
Z
amawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 25 lipca 2022 r.)
wsk
azując na art. 521 ustawy Pzp oświadczył, że: (…)
1)
uwzględnia odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu nr 2. odnoszącego się do
Certyfikatu ISO 45001,
2)
wnosi o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zarzutu nr 1.
odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001,
3)
na wypadek nieuwzględnienia wniosku o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1,
odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001, z ostrożności procesowej, Zamawiający wnosi
o odrzucenie odwołania, w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj. dotyczącej Certyfikatu ISO
9001, na podstawie art. 528 pkt 5) PZP,
4)
wnosi o zasądzenie na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego,
5)
wnosi o przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści niniejszego pisma celem
wykazania faktów w nim przytoczonych, w szczególności wnosi o przeprowadzenie
dowodu z:
a)
dokumentów wymienionych w treści pisma,
b)
opinii biegłego sądowego w dziedzinie certyfikacji w zakresie normy ISO 9001 na
okoliczność: - tego czym jest certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu zarządzania jakością)
oraz co potwierdza,
-
korzystnego wpływu wdrożenia i certyfikacji systemu zarządzania jakością wg ISO 9001 na
jakość świadczonych usług,
-
zapewnienia, że podmiot, który uzyskał taki certyfikat, stosuje międzynarodowe standardy,
które pozwalają m.in. na: rozpoznanie potrzeb klienta, spełnienie jego wymagań,
dostarczanie usług według oczekiwań klientów, co przekłada się na jakość wykonywanych
usług,
-
a tym samym na okoliczność zasadności wskazania w swz przez Zamawiającego ww.
certyfikatu jako kryteriu
m oceny ofert bez konieczności precyzowania rodzaju usług, dla
których certyfikat ma być wystawiony,
-
tego, że sformułowanie „Certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu zarządzania jakością)”
jest sfor
mułowaniem jednoznacznym i konkretnym,
- t
ego że, ww. certyfikat pozwala potwierdzić jakość usług oferowanych przez
wykonawców, a zatem jest związany z przedmiotem zamówienia.
Ponadto Zamawiający oświadcza, że:
-
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
Zama
wiającego (Przystępujący), nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w części
odwołania, tj. w zakresie zarzutu nr 2. odnoszącego się do Certyfikatu ISO 45001, a Izba
umorzy postępowanie w tej części, wówczas Zamawiający wykona w postępowaniu o
udzielenie
zamówienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, zgodnie z
art. 522 ust. 4 PZP, tj. dokona zmiany treści odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu i SWZ
w zakresie opisu kryterium oceny ofert do
tyczącego ww. certyfikatu; odpowiednio
Zamawia
jący postąpi w przypadku ziszczenia się przesłanek z art. 522 ust. 3 PZP,
-
informacja o uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu nr 2 została przekazana
Odwołującemu i Przystępującemu.
III
Uzasadnienie wniosku o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1. Zamawiający wnosi o
oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1, tj. odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001 z
uwagi na jego bezzasadność. Zamawiający nie zgadza się z zarzutem nr 1. W rozdziale
XIX SWZ w pkt 1.2. wskazano bowiem, że ocenie podlegać będzie Certyfikat ISO 9001
(certyfikat systemu zarządzania jakością). Opis kryterium oceny ofert odnoszący się do
Certyfikatu ISO 9001 jest zatem sformułowany jednoznacznie i nie budzi wątpliwości
interpretacyjnych, nie daje pola do licznych jego interpretacji,
nie może zatem być uznany za
wieloznaczny, ani za umożliwiający dowolną interpretację w zakresie spełnienia przez
wykonawcę kryterium posiadania takiego certyfikatu. Skoro zatem podano oznaczenie
certyfikatu podlegającego ocenie z oznaczeniem normy, której spełnianie ten certyfikat
potwierdza, to oznacza, że określenie przedmiotowego kryterium oceny ofert zostało
sformułowane w sposób dostatecznie zrozumiały. Nie jest więc prawdą, że przedstawienie
przez wykonawcę dowolnego certyfikatu skutkować będzie uzyskaniem maksymalnej liczby
punktów. Maksymalna liczba punktów została bowiem przewidziana za przedstawienie
konkretnego certyfikatu, a mianowicie Certyfikatu ISO 9001 (certyfika
tu systemu zarządzania
jakością). Nie sposób też zgodzić się również z tym, że opis ww. kryterium nie jest związany
z przedmiotem zamówienia. Zamawiający określił, że chodzi o Certyfikat ISO 9001 (certyfikat
systemu zarządzania jakością), a jakość świadczonych usług w zakresie sprzątania i
dezynfekcji jest kluczowym aspektem, warunk
ującym zachowanie najwyższych standardów
koniecznych do zapewn
ienia bezpieczeństwa pacjentów i personelu Szpitala, co przesądza
o tym, że kryterium to jest związane z przedmiotem zamówienia. Zamawiający nie zgadza
się również z tym, że kryterium to nie koresponduje z zawartymi w SWZ wymogami
dotyczącymi sposobu realizacji zamówienia. Odwołujący sam przytoczył w treści swojego
odwołania postanowienie zawarte w załączniku nr 3 do SWZ w pkt 39, zgodnie z którym
„Wszystkie wykonywane czynności muszą być zgodne z wymaganiami akredytacyjnymi bądź
ISO oraz wymaganiami syste
mu HACCP”. Analogiczne postanowienie zamieszczone jest w
załączniku nr 4 do SWZ w pkt 39. Oznacza to, że wprost wyartykułowano wymóg, aby
zamówienie było realizowane zgodnie z normami ISO związanymi z oczekiwaniami
jakościowymi Zamawiającego. Norma ta została skonkretyzowana w rozdziale XIX w opisie
kryterium oceny ofert, właśnie poprzez wskazanie m.in. Certyfikatu 9001 (certyfikatu systemu
zarządzania jakością). Powyższe dowodzi zatem temu, że kryterium to jest związane z
usługą będącą przedmiotem zamówienia. W związku z powyższym na okoliczność tego, że
kryterium w postaci certyfikatu ISO 9001 odnosi się do przedmiotu zamówienia wnoszę o
przeprowadzenie dowodu z załącznika nr 3 i 4 do swz (pkt 39). Dowód: - załącznik nr 3 do
swz, -
załącznik nr 4 do swz.
Zamawiający nie zgadza się z tym, że kryterium to nie służy potwierdzeniu jakości
świadczenia, lecz odnosi się do właściwości wykonawcy. Wykazanie posiadania ww.
certyfikatu służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi. Certyfikat ISO
9
001 odnosi się do systemu zarządzania jakością, w tym jakością usług, a zatem odnosi się
do realizacji przed
miotu zamówienia. Zgodnie ze stanowiskiem Polskiego Centrum Badań i
Certyfikacji S.A.
: „Norma ISO 9001 jest międzynarodowym standardem, który poświęcony
jest systemowi zarządzania jakością, opracowanym przez Międzynarodową Organizację
Normalizacyjną ISO (International Organization for Standarization) z siedzibą w Brnie
(Szwajcaria
), działającą od 1945 r. System zarządzania jakością według normy ISO 9001
jest narzędziem umożliwiającym każdemu przedsiębiorstwu podnoszenie poziomu jakości
wytwarzanych wyrobów czy też świadczonych usług, poprzez ciągłe doskonalenie metod i
sposobów działania. Norma ta odnosi się do procesów tworzących i nadzorujących produkty
i usługi dostarczane Klientowi przez organizację. Wymagania normy mają na celu określenie
przez organiz
ację zasad stałego nadzoru nad działaniami, służącymi wykazaniu zdolności do
ciągłego dostarczania wyrobu lub usługi spełniających wymagania klienta oraz wymagań
mających zastosowanie przepisów prawnych i innych. Stosowanie wymagań normy ISO
9001 stanowi s
olidny fundament na drodze do wdrożenia filozofii zarządzania przez jakość
TQ
M ‒ Total Quality Management.” / Certyfikat ISO 9001 - System Zarządzania Jakością -
PCBC/ Zatem skoro Certyfikat ISO 9001 odnosi się do systemu zarządzania jakością
przedsiębiorstwa, a sposób zorganizowania przedsiębiorstwa, jego wydajność, może
wpływać na lepszą jakość usług świadczonych przez to przedsiębiorstwo, to kryterium w
postaci Certyfikatu ISO 9001 należy traktować jako odnoszące się do realizacji przedmiotu
zamówienia. W związku z powyższym na okoliczność tego, że kryterium dotyczące
certyfikatu ISO 9001 odnosi się do jakości realizacji przedmiotu zamówienia wnoszę o
przeprowadzenie dowodu ze stanowiska Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A.
zamieszczonego na stronie internetowej www.pcbc.gov.pl.
Dowód: - wydruk ze strony
internetowej Polskiego Centrum
Badań i Certyfikacji S.A. (…). Powyższe znajduje
potwierdzenie w wyroku
KIO z dnia 17 stycznia 2020 r. zapadłym w postępowaniu
prowadzonym pod sygnaturą akt KIO 2674/19, którego przedmiotem było właśnie
rozpatrzenie zarzutu dotyczącego wprowadzenia jako kryterium oceny ofert certyfikatu ISO
9001. W treści uzasadnienia do ww. wyroku KIO wskazała m.in. na następujące okoliczności
przemawiające za dopuszczalnością ustanowienia jako kryterium oceny ofert posiadania
certyfikatu ISO 9001:
„Powyższe potwierdzają przedstawione przez Zamawiającego opinie:
pochodząca z Biura certyfikacji systemów zarządzania (z dnia 01 sierpnia 2019 r.), w której
stwierdzono, że: „(...) wdrożenie i certyfikacja systemu zarządzania jakością wg ISO
9001:2015 korzystnie wpływa na jakość świadczonych usług oraz zapewnia, że Organizacja
stosuje międzynarodowe standardy, które pozwalają na: rozpoznanie potrzeb klienta a co za
tym idzie spełnienie jego wymagań, dostarczanie wyrobów i usług według oczekiwań
klientów oraz ciągłe doskonalenie jakości świadczonych usług, określenie i analizę ryzyka
wynikającego z zakresu usług podlegających certyfikacji oraz podejmowanie stosownych
działań doskonalących, zwiększenie efektywności zarządzania poprzez zidentyfikowanie,
nadzorowanie i optymalizację procesów realizowanych w organizacji”. Z kolei z opinii Firmy
Doradczej
Q. B. K. wynika, że: „Zakres systemu zarządzania jakością może bowiem odnosić
się do jakości organizacji danej jednostki jak również dotyczyć jakości wykonywanej
konkretnej usługi”. Zamawiający przedstawił także opracowanie zatytułowane: „Orientacja na
k
lienta w wymaganiach normy ISO 9001:2015”. Opracowanie zostało wydane przez A. S. z
Akademii (...
) w G. (Wydział Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa). W opinii tej wskazano,
że: „Norma ISO 9001:2015 ma zastosowanie, gdy organizacja potrzebuje wykazać zdolność
do ciągłego dostarczania wyrobów i usług spełniających wymagania klienta. Zatem w nowym
wydaniu normy orientacja na klienta nadal pozostaje kluczowym elementem systemu
zarządzania jakością (PN-EN ISO 9001:2015)”. „Wymagania dla modelu systemu
zarządzania jakością określone w normie ISO 9001:2015 wskazują, że organizacja powinna
traktować klienta jako najważniejszy podmiot, odgrywający główną rolę w procesie
doskonalenia jakości produktów i usług”. „System zarządzania jakością powinien zapewniać
właściwe zarządzanie relacjami z klientami, w tym przekazywanie klientom informacji o
wyrobach i us
ługach organizacji, elastyczne dostosowywanie oferty do zmieniających się
wymagań klientów, skuteczny nadzór nad wyrobami i usługami niespełniającymi, a także
reklamacjami klientów”. Jak wynika z powyżej zacytowanych dokumentów, to właśnie
zadowolenie klienta,
jakość wyrobów i usług, stanowią jedne z kryteriów oceny skuteczności
systemu zarządzania jakością. Zamawiający wykazał zatem, składając powyższe opinie i
opracowanie, że certyfikat ISO 9001 może wpływać na jakość usługi. Poprawienie systemu
zarządzania w przedsiębiorstwie może wpływać na poprawienie jakości usług, jakie to
przedsiębiorstwo świadczy. (…) należy ponownie wskazać na treść opracowania wydanego
przez A. S. z Akademii (...) w G. (Wydział Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa), w którym
wskazano na
różnice pomiędzy normą ISO 9001 z roku 2008, a normą ISO 9001 z roku
2015, podkreślając, że w wersji z roku 20015 norma ta nakłada na wykonawcę dodatkowe
obowiązki, mające wpływ m.in. na jakość wyrobów i usług: „W porównaniu do standardu z
2008 roku wymag
ania dotyczące podejścia procesowego uzupełniono o obowiązek
zidentyfikowania zagrożeń oraz oceny ryzyka i szans związanych z procesami realizowanymi
w systemie, mającymi istotny wpływ na (PN-EN ISO 9001:2015): - jakość wyrobów i usług
(...), zdolność organizacji do zapewnienia zgodności dostarczanych wyrobów i usług z
wymaganiami klientów, - poziom satysfakcji klientów w przypadku gdy dostarczane wyroby i
usługi nie spełniają ich wymagań. (...)”. Powyższe zatem oznacza, że znacznie zmieniły się
wymagania n
ormy w porównaniu z rokiem 2008. (…)
Zamawiający (w niniejszym postępowaniu odwoławczym) przedstawił jako dowód
Wystąpienie pokontrolne Wojewody Zachodniopomorskiego z 17 kwietnia 2019 roku. W
treści tego wystąpienia organ kontrolujący powołał się na stanowisko Zamawiającego,
zgodnie z którym: „W ocenie Zamawiającego to właśnie norma ISO 9001 w ujęciu
prz
edmiotowym jest gwarantem zachowania odpowiedniej organizacji kontroli jakości,
planowania, zaangażowania sił i środków mających na celu gwarancję prawidłowej realizacji
usługi.” Następnie organ kontrolujący wskazał, że: „Mając na uwadze specyfikę konkretnego
zamówienia, kontrolujący przyjęli wyjaśnienia jako mające znaczenie z punktu widzenia
jakości wykonania usługi”. Powyższe oznacza, że w ocenie organu kontrolującego, przyjęcie
w postępowaniu, którego przedmiotem jest świadczenie usług sprzątania oraz świadczenie
innych usług związanych z utrzymaniem czystości, jako kryterium wyboru oferty
najkorzystniejszej (obok kryterium cena), kryterium posiadania certyfikatu ISO 9001, nie jest
naruszeniem przepisów prawa. W przeciwnym razie, organ kontrolujący wskazałby takie
naruszenie w swoim wystąpieniu pokontrolnym. Wątpliwości organu kontrolującego wzbudził
jedynie fakt wagi tego kryterium (na poziomie 40 %).
Zamawiający przedstawił jako dowód opracowanie w postaci zestawienia podmiotów-
Zamawiających, które w latach 2018 i 2019 zastosowały jako jedno z kryteriów jakość
świadczonych usług - posiadanie Certyfikatu Zintegrowanego Systemu Zarządzania
Jakością zgodnego z wymaganiami norm PN-EN ISO 9001 w obszarze usługi utrzymania
czystości. Takie kryterium na przestrzeni ostatnich dwóch lat zastosowało co najmniej 5
podmiotów. Powyższe oznacza, że nie jest wyjątkiem stosowanie takiego kryterium. Dlatego
też nie można zgodzić się z zarzutem Odwołującego, że certyfikat ten nie jest związany z
przedmiotem zamówienia i dotyczy wyłącznie właściwości podmiotowych. Zatem
Zamawiający był uprawniony do ustanowienia jako jednego z kryterium wyboru oferty
najkorzystniejszej, w
ymagania posiadania certyfikatu ISO 9001.”
Ponadto zestawienie uzasadnienia opracowanego przez Odwo
łującego do każdego
z zarzutów podniesionych w odwołaniu prowadzi do wniosku, że Odwołujący sam sobie
zaprzecza. Z jednej strony bowiem w odniesieniu do zarzutu nr 1 argumentacja
Odwołującego sprowadza się do stwierdzenia, że opis kryterium oceny ofert dotyczący
Certyfikatu ISO 9001 jest zbyt ogólny, natomiast w odniesieniu do zarzutu nr 2 argumentacja
sprowadza się do stwierdzenia, że opis kryterium oceny ofert dotyczący Certyfikatu ISO
45001 jest zbyt szczegółowy, a tym samym dyskryminujący, ponieważ stawia wykonawców
oferujących taką samą jakość świadczenia w różnej sytuacji pod względem oceny punktowej.
Jako że Zamawiający uwzględnia odwołanie w części dotyczącej zarzutu nr 2 (dotyczącego
Certyfikatu ISO 45001), zwrócić należy uwagę, że argumenty użyte przez Odwołującego w
uzasadnieniu zarzutu nr 2 de facto potwierdzają jednocześnie prawidłowość sposobu
sformułowania kryterium oceny ofert w zakresie dotyczącym Certyfikatu ISO 9001. Gdyby
bowiem Zamawiający zmienił opis kryterium oceny ofert w odniesieniu do Certyfikatu ISO
9001 zgodnie z życzeniem Odwołującego, czyli poprzez doprecyzowanie i
skonkretyzowanie, że punktowany będzie jedynie Certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu
zarządzania jakością) w zakresie: usług porządkowo-czystościowych i usług pomocy przy
pacjentach, to w istocie taka zmiana powinna zostać uznana za Odwołującego za
dyskryminującą i stawiającą wykonawców oferujących taką samą jakość świadczenia w
różnej sytuacji pod względem oceny punktowej. Mianowicie wykonawca, który spełniałby
wszys
tkie wymagania zakresu certyfikacji dla „Certyfikat ISO 9001” i przedstawiłby certyfikat
wystawiony na całość jego działalności, tj. certyfikat, który nie ogranicza się jedynie do
świadczenia usług porządkowo-czystościowych czy też usług pomocy przy pacjentach, gdyż
te usługi stanowią tylko część jego działalności jako przedsiębiorstwa, ze względu na
literalną proponowaną przez Odwołującego treść tego kryterium, nie uzyskałby za to
kryterium punktów. Tymczasem jeżeli wykonawca legitymuje się Certyfikatem ISO 9001
(certyfikatem systemu zarządzania jakością) oznacza to, że certyfikacji został poddany każdy
aspekt jego działalności, a zatem certyfikat ISO 9001 z tak ogólnie określonym zakresem
obejmuje również poszczególne dziedziny jego działalności. Zatem przyjąć należy, że
wykonawca, który przedłoży Certyfikat ISO 9001 (certyfikat systemu zarządzania jakością),
zaoferuje, że jakość zgodna z normą ISO 9001 odnosi się również do świadczenie usług
objętych zamówieniem. Ponadto przychylenie się do wniosku Odwołującego o
sformułowanie tego kryterium poprzez doprecyzowanie, że punktowany będzie tylko
Certyfikat ISOm9001 odnoszący się do usług porządkowo-czystościowych i usług pomocy
przy pacjentach, prowadziłoby z jednej strony do dyskryminacji wykonawców prowadzących
złożony zakres działalności, a przy tym z drugiej strony do bezpodstawnego preferowania
wykonawców, których działalność jest jednorodzajowa i to działalności o rodzaju dokładnie
odpowiadającym treści zaproponowanego przez Odwołującego kryterium. Innymi słowy zbyt
szczegółowy opis ww. kryterium, jaki proponuje i którego oczekuje Odwołujący,
powodowałby wątpliwości co do sytuacji wykonawców prowadzących działalność o szerokim
zakresie. Tacy wykonawcy nie otrzymaliby punktów z uwagi na przestawienie certyfikatu o
zbyt ogólnej treści, tj. bez sprecyzowania w jego treści, że dotyczy on usług porządkowo-
czystościowych lub usług pomocy pacjentom. Zatem wprowadzenie zmiany wnioskowanej
przez Odwołującego mogłoby skutkować ograniczeniem konkurencji, a więc utrudnieniem
lub uniemożliwieniem konkurowania w przetargu podmiotom, które nie byłyby w stanie
przedstawić certyfikatu na wskazany przez Odwołującego zakres działalności, mimo
posiadania certyfikatu ISO 9001.
Zauważyć przy tym należy, że wskazywanie w opisie
kryteriów oceny ofert posiadania przez wykonawców Certyfikatu ISO 9001 jest praktyką
powszechną wśród zamawiających. Na dowód powyższego przedkładam przykładowe
wyciągi ze specyfikacji warunków zamówienia dotyczących usług sprzątania i dezynfekcji, w
których przewidziano przyznawanie punktów za posiadanie przez wykonawców certyfikatu
ISO 9001 (certyfikat system zarządzania jakością), a kryterium to sformułowane było w
sposób ogólny, tj. bez precyzowania kategorii działalności czy też usług, której ten certyfikat
dotyczy.
Na okoliczność stosowania w opisach kryteriów oceny ofert w swz sporządzanych
przez innych wykonawców kryterium w postaci certyfikatu ISO 9001 a zatem istnienia w
obrocie praktyki w tym zakresie, a tym samym słuszności i prawidłowości ustanowienia przez
Zamawiającego takiego kryterium, wnoszę o przeprowadzenie dowodu z wyciągu ze:
-
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na Usługę kompleksowego sprzątania pomieszczeń biurowych wraz ze
sprzątaniem terenów zewnętrznych i pielęgnacją zieleni, znak sprawy PK XF 261.4.2018,
ogłoszonego przez Prokuraturę Krajową (str. 1, 13, 14, 15),
- specyfik
acji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na wykonanie
kompleksowej usługi sprzątania i utrzymania czystości w
Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Poznaniu, nr PZP/nr 07/PN/20 (str. 1, 21,
22, 23),
- spe
cyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
na wykonanie usługi sprzątania, czystości i dezynfekcji oraz wykonywanie czynności
pomocniczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego w ZZOZ w Wadowicach,
znak ZP.26.1.10.2021 (str. 1, 18, 19, 20).
IV
Uzasadnienie wniosku o odrzucenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1. Na wypadek
nieuwzględnienia wniosku Zamawiającego o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1, z
ostrożności procesowej wnoszę o odrzucenie odwołania, w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj.
dotyczącej Certyfikatu ISO 9001, na podstawie art. 528 pkt 5) PZP, jako odwołania
dotyczącego czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu z dnia 3 czerwca 2022 r. wniesionym przez „Izan+” Sp. z o.o. w związku z
uwzględnieniem zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 3 czerwca 2022 r.
Zakwestionowany w zarzucie nr 1 niniejszego odwołania opis kryterium oceny ofert
dotyczący Certyfikatu ISO 9001 został przez Zamawiającego sformułowany właśnie w
wyniku uwzględnienia odwołania z dnia 3 czerwca 2022 r. wniesionego przez „Izan+” Sp. z
o.o. Zgodnie z art. 524 PZP zamawiający wezwał wszystkich wykonawców, w tym
Odwołującego, do przystąpienia do postępowania odwoławczego wywołanego odwołaniem z
dnia 3 czerwca 2022 r wniesionym przez Izan+ Sp. z o.o. Pismem z dnia 8 czerwca 2022 r.
Odwołujący przystąpił do tego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Jednocześnie Odwołujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego
odwołania wniesionego przez Izan+ Sp. z o.o. Zgodnie z art. 527 PZP w przypadku
uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, na czynność zamawiającego, którą
wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, odwołującemu oraz wykonawcy
wezwan
emu zgodnie z art. 524 PZP nie przysługują środki ochrony prawnej. Biorąc pod
uwagę brzmienie ww. przepisu można uznać, że spełnione zostały przesłanki odrzucenia
odwołania, o których mowa w art. 528 pkt 5 PZP, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie,
jeżeli stwierdzi, że odwołanie dotyczy czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z
treścią wyroku Izby lub sądu, lub, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, którą wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Na okoliczność
istni
enia podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 5) PZP wnoszę o
przeprow
adzenie dowodów z następujących dokumentów: Dowód: - załączone do
odwołania z dnia 25 lipca 2022 r. : odwołanie Izan+ Sp. z o.o., oświadczenie Zamawiającego
o uwzględnieniu odwołania Izan+ Sp. z o.o., informacja o zmianie treści Specyfikacji
Warunków Zamówienia oraz Ogłoszenia o zamówienia z dnia 8 lipca 2022 r. wraz z
dowodem publikacji w dniu 13 lipca 2022 r.; -
wezwanie wykonawców, w tym Odwołującego,
tj. Impel Syste
m Sp. z o.o., do przystąpienia do postępowania odwoławczego wywołanego
wniesieniem odwo
łania z dnia 3 czerwca 2022 r. przez Izan+ Sp. z o.o.; - zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego z dnia 8 czerwca 2022 r. przez
Odwołującego, tj. Impel System Sp. z o.o.
V
Uwagi końcowe. Mając powyższe na uwadze, argumentu podniesione w niniejszej
odpowiedzi na odwołanie należy uznać za zasadne, a zatem odwołanie, w zakresie zarzutu
nr 1, należy uznać za podlegające oddaleniu, względnie odrzuceniu.
Odw
ołujący w piśmie z dnia 4 sierpnia 2022 r. wskazując na art. 520 ust.1 ustawy
Pzp
oświadczył (…) wycofuję w odwołanie jw. w zakresie dotyczącym zarzutów
nieuwzględnionych przez Zamawiającego tj. wycofuję odwołanie w zakresie zarzutu
dotyczącego certyfikatu ISO 9001.”.
Zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca „IZAN +” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie wezwany został w dniu 5 sierpnia
2022 r. do zgłoszenia sprzeciwu w zakresie w jakim zostało zgłoszone przystąpienie (zarzut)
i w którym to zakresie zarzut został uwzględniony przez zamawiającego.
W piśmie z dnia 8 sierpnia 2022 r. wykonawcy IZAN+ oświadczył (…) nie wnoszę
sprzeciwu w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego części odwołania o
sygnaturze KIO 1950/22.
Izba
zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 3 ustawy -
Prawo zamówień publicznych. W myśl tego przepisu: „3.
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.”
W niniejszej sprawie
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazał, że
„uwzględnia odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu nr 2 odnoszącego się do Certyfikatu
ISO 45001
”, a (…) w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zarzutu nr 1. odnoszącego się do
Certyfikatu ISO 9001
” – wniósł o oddalenie odwołania.
Odwołujący w zakresie nie uwzględnionym cofnął zarzuty, a zgłaszający
przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca w zakresie uwzględnionym – nie wniósł
sprzeciwu.
Wobec złożonych oświadczeń stron i zgłaszającego przystąpienie uczestnika, Izba
stwierdziła, że w niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany art. 522 ust. 3 ustawy Pzp i
na jego podstawie postanowi
ła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzek
ając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp or
az § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437) i u
względniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
kwot
ę wpisu uiszczonego od odwołania w całości.
Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
