eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2022 › Sygn. akt: KIO 1792/22
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-14
rok: 2022
sygnatury akt.:

KIO 1792/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 lipca 2022 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca
2022 r.
przez odwołującego: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Słonimskiego 1,
50­304 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Międzynarodowe
Centrum Kultury
z siedzibą w Krakowie
(Rynek Główny 25, 31­008 Kraków),


postanawia:

1.

umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Słonimskiego 1, 50­304 Wrocław)
kwoty 7.500
zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.


………………..…………………..



Sygn. akt: KIO 1792/22
Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 6 lipca 2022 r. przez odwołującego: Impel S.A. z
siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Międzynarodowe Centrum Kultury z siedzibą w Krakowie na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), [ustawa
Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP]
, którego przedmiotem jest „Usługa ochrony osób i mienia
świadczona na rzecz Międzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie”. Numer referencyjny:
ZP/P/003/BA/2022.
Ogłoszenie zostało opublikowane w BZP, Nr 2022/BZP 00233887/01 z
dnia 01 lipca 2022r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów, które ma
wpływ – zdaniem wykonawcy - na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:
1) art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp - naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji,
przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia,
2) art. 99 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp - wadliwy opis
przedmiotu zamówienia,
3) art. 433 pkt. 4 ustawy Pzp -
wprowadzenie przez Zamawiającego do projektu umowy w
sprawie zam
ówienia publicznego postanowień abuzywnych, dotyczących możliwości
ograniczenia zakresu zamówienia przez Zamawiającego bez wskazania minimalnej
wartości lub wielkości świadczenia stron,
4) art. 436 ust. 4 b) ustawy Pzp - wadli
wy opis przesłanek waloryzacji wynagrodzenia
umownego,
5) art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp -
wadliwe określenie przez Zamawiającego w projekcie
umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
Wykonawcy w z
wiązku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
zmiany kwestionowanych
postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez
Odwołującego w odwołaniu.

Odwołujący oświadczył, że (…) ma interes w złożeniu niniejszego odwołania,
ponieważ obecne postanowienia SWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień
publicznych, a w konsekwe
ncji uniemożliwiają mu złożenie oferty zgodnej z przepisami
ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe
zamówienie
”.


Do pos
tępowania odwoławczego przystąpienia
(także po stronie zamawiającego)
nie zgłosił żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 11 lipca
2022 r.
Zamawiający w piśmie z dnia 8 lipca 2022 r. skierowanym do Prezesa KIO w punkcie
4)
podał, że (…) Kopia odwołania została zamieszczona na platformie zakupowej
logintrade.net przez Wy
konawcę w dniu 06.07.2022r. o godz. 13:58 jako załącznik do
zapytania nr 3 do SWZ

”.


Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie
(pismo z 13 lipca 2022 r.) oświadczył:
Międzynarodowe Centrum Kultury w Krakowie działając na podstawie art. 521 ust. 1
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. (…) przed otwarciem rozprawy wnosi odpowiedź na
odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2022 r. przez
IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu 2022/BZP 00233887/01,
p
ostanawiając uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Konsekwencją
powyższego będzie dokonanie przez Zamawiającego zmiany w treści ogłoszenia o
zamówieniu. Jednocześnie Zamawiający informuje, że niezwłocznie zostanie zamieszczona
na stronie internetowej prowadzonego
postępowania https://mck-krakow.logintrade.net/
zmiana
załącznika nr 4 – projektowane postanowienia umowy do SWZ. Mając na względzie
powyższe w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w treści odwołania, Zamawiający wnioskuje o umorzenie postępowania
przez Krajową Izbę Odwoławczą na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron – zgodnie z
art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.


Izba z
ważyła, co następuje:


Dzia
łając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1
Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez
zama
wiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunk
iem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwo
łaniu.


Orzek
ając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp o
raz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania or
az wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437) i u
względniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
kwot
ę wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 7.500 zł

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.



………………..…………..



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie